淳化秘閣法帖考正卷十

字以筆駛故亦不甚應模矩 委曲帖 委曲以下六行筆意更縱且行間亦微有空當别為一帖□字模誤□勝常正是想顧作于誤向達都向字失左筆但恐作但恐與第二卷張芝帖且字同則知此上數帖與張芝帖同為一手僞作無疑矣 元章雲已上八帖大唐左衞長史張旭書 慶等已至帖 宋曹之格寶晉齋帖有子敬十二月割至帖至慶等大軍止共三十二字董?宰戲鴻堂帖以為辭意相屬以置此帖之前合為一帖信是有見□道尋去按書法當是直道劉顧作宜誤戲鴻本作還道與□全不同此當模誤分□□言當是分張可言帶上張字末一折作可字首筆古帖中往往多如此劉顧不知此義釋作分張少言誤 以上諸僞帖書既狂怪文義又斷續不可通而王侍書以置子敬卷首豈以此諸帖為子敬竒絶之作耶第六卷适欲遣書等帖亦以置右軍之首見亦如此侍書真僞莫辨雅俗不分一至于此宜其為米王二公掊擊盡也 元章謂已上諸帖為張長史書吾于卷首已辨之矣獨于委曲帖下書以上八帖為唐張旭書豈以此一帖為大令耶此帖書狂韻俗與前數帖同而帖中□字上帖但字與第二卷張旭帖中□字如出一手不必問其他即此一字已腳手全見矣其同為僞迹無疑新婦服地黃湯帖 未還□爾□字可疑劉作何顧作可俱未确 绛帖亦收此帖與淳化殊不同绛本雲獻之自吾鄱陽東歸新婦遂不佳服地黃湯來眠食尚未複常憂懸不去心阿姨所患得差否前所論事想必及也明當與君相見耶獻之按新婦帖有唐人摹本與淳化正同當以淳化為正绛本所收乃是後人集大令書鄱陽東歸集鄱陽歸鄉帖語阿姨所患得差否集阿姨帖語明當與君相見集鴨頭丸帖語皆集十卷大令書當是僞帖 鴨頭丸帖 此帖真迹萬厯間藏新安吳用卿家刻餘清帖中信是大令合作宋思陵題為右軍且為之贊柯九思等亦未敢有異論恐俱誤 阿姨帖 按此阿姨帖及後豹奴鄱陽等八九帖皆豐潤工穏然乏大令超轶之妙與右軍夫人平康等帖同出一手恐亦是代書人作仆此論似駭人意然正有見豹奴帖 長睿雲豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中時及之如右軍豹奴晚不歸家之類然此豹奴此月帖亦後人依仿 仆謂阿姨以下諸帖為一手僞作此豹奴帖筆意充裕與前後諸帖同出一手長睿目為後人依仿益可信鄙見之非妄矣然此數帖格韻猶正與前桓江州等帖不同故是僞書中合作 孫權據江東帖 此與第五卷孤不度徳及董卓以來兩帖皆無名人書蜀志諸葛亮傳中語此帖正接董卓帖後王侍書不省以前二段為古法帖以此一段為大令帖又于帖首妄加七月二日獻之白七字本書魏志何得以為大令尺牍真不直一笑也 世字中阙一筆葢避唐太宗諱則此帖乃唐人所模唐時書法極重乃亦胡亂傳寫如此王侍書不為削奪乃列之官帖中既僞于前又誤于後不謂古人竟亦有爾深可怪也□乃盡字章艸法故爾次莊誤作健 長睿雲西連巴蜀與用武之國連武二字章草體差相亂模者謬誤置之 其下按蜀志失主字帖末信義着于四海下諸葛語尚未竟而忽以來之大國誠難至也八字盡之此與帖首七月二日獻之白七字同其謬妄如此 何屺瞻雲來當作封亦臆見 鄱陽帖 散騎王敬和洽也歴散騎中書郎 疾得損帖 大令此帖乃仿右軍然英儁本色故自不乏 極熱帖 □□□悶下兩防或連上作悶悶或連下軍字作悶暈皆可通 患膿帖 此下四行與上極熱帖筆法既殊文義亦不相屬當别是一帖又筆法柔滑應是僞作 按長睿以此兩帖皆近世俗言字勢亦不至佳為非王氏帖吾前言長睿每以辭語顯直者為非二王恐非定論大