淳化秘閣法帖考正卷七

已字鈎摹有失□劉作别顧作早俱可通或作子于文義未合末知□劉顧俱作智永邢子願作智果俱未可定存疑為得 雪候帖 □患顧作吾患為是劉作苦恐非泉本作□則又以劉釋為正矣存疑 此帖非右軍書 ?逺帖 □逺山谷作?逺為是前昨見君歡帖有?逺俱治語知此之當是?逺也而書作□竟似知故顧作知恐是鈎摹誤?逺王粹也見嵇含傳前有逺婦疾得逺嘉興書二帖皆當是?逺也□按草法當是頃劉釋作須則左傍應多一防顧作次于書法不合一作江亦可通右軍江生佳帖江字亦如此 荀侯佳帖 □企惶文義當是深疾書時偶失轉筆故有似諄及淳耳安西西字作□乃俗書右軍俱作西叔當西耶得安西六日書無有作□者顧作好非□□當如長睿作明公顧作那可非□或作遇或作裡可疑□疑是介顧作令非 元章目此為僞作信然長睿雲詞筆皆如初月帖按初月帖筆猶嚴謹此更流漫與後仆近修小園子同風力故出初月下 知君分住帖 此帖事俗語俗筆俗其僞不疑米黃諸公皆不見及何也 □與前丹楊帖□事正同皆當是反或作友非 旦反帖 修内司帖阙首行十一字不一一當是不一一劉顧作不具非 深以自慰帖 理有大斷當是大斷匪直文義應爾書法亦的是大顧雲書法當作火非一一示問當是一一示問顧作具示問非 晚複毒熱帖 長睿謂深以自慰晚複毒熱二帖為唐文皇所臨所鑒良是卞永譽少司冦家藏有文皇臨毒熱帖真迹字形雖不甚同而筆法意态無不沕合并以佳下阙九字後尚有中冷一帖及文皇示虞世南勑并世南報奏意長睿當時曾見此書故斷然目此二帖為文皇臨也然愚意旦反想至帖亦文皇臨觀其筆法深謹與自慰毒熱兩帖絶相?無右軍龍翔鳳翥之勢亦當斷以不疑耳 何屺瞻雲王本作日午毒熱想足下所苦并以夷冀涼□散帖本作言散顧作意散誤 足下家帖 此帖元章長睿皆目為僞葢據末耳字縱絶右軍從無此法故斷以不疑耳仆謂此帖筆法淵潤與前旦極寒追尋傷悼等帖同惟末耳字筆法全異文義亦複不屬當由集書時有人于紙尾縱筆作此一字王侍書不之省故誤模入耳 羲之上大觀有王字 小園子帖 元章以此帖為子敬書長睿雲處動靜以下方是子敬筆前兩行乃唐人書字勢帖語與後迥殊愚按此一十五行當是三帖前三行字勢與後迥殊人義至行往希見與下不屬當是一帖中五行至餘可耳文義已盡下得華直疏又當為一帖前兩帖皆适當行盡又筆法略相似故不複省覽誤以為一耳要知此三帖不特非右軍亦斷非子敬疎漫狂縱全是俗筆而目為右軍父子汚蔑罪過 □□處當是何公劉顧作比二非故□當是一一言何家動靜一一皆知也或作故與亦通劉作故之顧作故故皆非慶□文義筆法皆當是慶慰下永嘉□亦同或作至亦非□□劉作反側大觀同之反字句模有失耳顧作及比恐非華□當是華直劉作宜非何□帖明作似或作以非未□帖明作未得或作行非龍保等七帖 此下七帖皆取十七帖模入而龍保帖遲見下失九字多一之字離不可帖前失一行八字誤出第五帖愛為上之下愛為上帖前失兩行二十一字十七帖為右軍烜赤有名之書而首尾譌阙防錯至此其他諸帖非人所經見者舛誤更可知矣 龍保帖下忽無端增入之字與前羲之白下增耳字正同亦可證仆謂耳字為後人增入精鑒不疑也清晏嵗豐帖 安世鳳雲此帖緻佳乃釋之者冣可笑或作有異産已可捧腹至雲所使有豐一鄉是何言語況并出亦改為使愈不可解細繹之乃所出有無一乏也始渙然明了葢所出者地所産也所有者非地所産而聚于此者皆無一乏也文義草法無一牽強右軍帖如此處多有 嵗□劉顧正作嵗豐施作無非所□唐模真迹作出淳化誤作使 朱處仁帖 □在劉作何在亦通然按草法當以所為正取荅荅字真迹旁注故字差小淳化誤模入行耳 愛為上帖 為上當是為上劉作退非□□或連上行至吳作吳會或連下違離作念違離皆可通□文義當是違句模失耳雪谿堂古刻正作違或作連誤 七十大慶帖 防即泯字領即嶺字稧帖崇山峻領正作領 按十七帖一卷皆右軍真迹所謂鳳翥鸾翔左規右矩之妙具于此見之不知王侍書當年何所見遂生去取其間且不過此數帖已半脫誤乖舛即其存者又複句模失真比之唐模相去千裡不謂草率乃一至此可惜可怪 淳化秘閣法帖考正卷七