●卷三十五
關燈
小
中
大
病祟，乞路當可符法治之，俄有一金紫偉人至，路诘之曰：“爾為城隍神，知張氏有鬼祟，何不擒捉？”朱琮妾以妻王氏妒，至于自刎，遂為祟，朱請閣皂山道士禳之，道士牒付城隍廟拘禁。
是時城隍之祀，一如郡縣有司官，與今制大略相同矣。
吳澄記江州城隍廟曰：江右列郡，以漢颍陰侯灌嬰配食。
（按查初白詩：今江西城隍即系灌嬰，并非配食矣。
）明太祖初封京師城隍為帝，開封、臨濠、東平、和滁以王，府曰公，縣曰侯。
洪武三年去封号，但稱某府縣城隍之神。
○韓昌黎為土地神今翰林院及吏部所祀土地神，相傳為唐之韓昌黎，不知其所始。
按《夷堅志》：湖州烏鎮普靜寺，本沈約父墓。
約官于朝，嘗每歲一歸祭掃。
其反也，梁武帝辄遣昭明太子遠迎之。
約不自安，遂遷葬其父于金陵，而舍墓為普靜寺，故寺僧祀約為土地神。
又《宋史。
徐應镳傳》：臨安太學本嶽飛故第，故飛為太學土地神。
今翰林吏部之祀昌黎蓋亦仿此。
○五聖祠鈕玉樵謂：太祖既定天下，大封功臣，夢兵卒千萬羅拜乞恩。
帝曰：“汝固多人，無從稽考，但五人為伍，處處血食可耳。
”命江南人各立尺五小廟祀之，俗謂之五聖廟。
後遂樹頭花間、雞埘豕圈，有災殃，辄曰五聖為祟。
本朝有湯公斌巡撫江南，奏毀之。
其禍遂絕。
《述異記》亦載：康熙八年，秀水縣民郭季平為五聖所祟，丙寅江蘇巡撫湯公奉除五聖淫祀，妖禍遂絕雲雲。
然實未盡絕也。
餘少時見鄰人王祥龍及俞奕千之女皆犯此祟，謂之神和病。
男則有女鬼與合，女則有男鬼與合，來則必有洩精遺血之事。
而山村野岸，尺五小廟所在有之，如汀州七姑子、建昌木神三郎之類。
蓋幽明之際，變幻無窮，固非令甲所能禁也。
然玉樵謂起于明祖，則未必然。
按《夷堅志》林劉舉将赴解，禱于錢塘門外九裡五聖行祠，遂登科為德興尉。
到任奠五顯廟，知為五聖之祖祠也。
則五聖之祠宋已有之。
《七修類稿》又謂五通神即五聖也。
然則五聖、五顯、五通，名雖異而實則同。
《夷堅志》所載韓子師病祟，請客以符水治之，見五通神銷金黃袍騎馬而去。
又醫者盧生托宿趙喜奴家，共枕席，天明，但見所寝在五聖廟側草露之上。
《武林聞見》所載宋嘉泰中大理寺決一囚，數日後見形于獄吏，求為泰和樓五通神。
如此之類，不一而足。
而陳友諒僭号亦在采石五通廟，則五聖者宋、元已有之，而非起于明祖矣。
○晏公廟常州城中白雲渡口，有晏公廟，莫知所始。
及閱《七修類稿》，乃知明太祖所封也。
時毗陵為張士城之将所據，徐達屢戰不利。
太祖親率馮勝等十人往援，扮為商賈，順流而下。
江風大作，舟将覆，太祖惶懼乞神，忽見紅袍者挽舟至沙上。
太祖曰：“救我者誰也？”默聞曰：“晏公也！”及定天下後，江岸當崩，有豬婆龍在其下，迄不可築。
有老漁教炙豬為餌以釣之，甕貫缗而下，甕罩其項，其物二足，推拒不能爬于土，遂釣而出，岸乃可成。
衆問老漁姓名，曰“姓晏。
”倏不見。
明祖聞之，悟曰：“蓋即昔救我于覆舟者也！”乃封為神霄玉府晏公都督大元帥，命有司祀之，吾常所以有此廟也。
又《續通考》：臨江府清江鎮舊有晏公廟，神名戍仔，明初封為平浪侯。
○常州忠佑廟常州有忠佑廟，祀司徒陳杲仁。
相傳南唐封為武烈帝，故今俗以帝号稱之。
而郡人劉宗浩輯為實錄一書，謂公本晉陵人，在隋立功，授司徒。
沈法興，其婦翁也。
大業末，法興欲襲常州，懼公不敢動，乃詐以疾告。
公不得已，往問疾，飲中毒，歸而卒。
後法興方剽掠，公現形黑雲中，發神矢斃之。
唐初诏為立祠。
乾符中以陰兵助裴璩讨賊王郢有功，封忠烈公。
廣明之亂，神力示現，賊不入浙西，加封感應。
梁開平中，封福順王。
淮南楊氏封忠烈王。
南唐時，錢ㄈ遣将來攻，公以陰兵驅黑牛觸敵艦敗去，乃冊為武烈帝。
宋又賜廟号曰忠佑。
此司徒祠于常之始末也。
。
按《舊唐書》沈法興為吳郡守，炀帝使與太仆丞元讨賊樓世幹。
會炀帝被弑，乃與将孫士漢、陳杲仁執起兵，又令杲仁破賊樂伯通。
法興自署江南道總管，聞越王侗即位，乃上表自稱大司馬錄尚書事，承制置百官，以杲仁為司徒。
是杲仁本隋将，與法興通謀害其主帥，而司徒之官又法興所授也。
《新唐書》并不言承制，但雲法興以杲仁為司徒，則其為法興黨更不待言矣。
然常之人所以崇祀者，實以自唐及五代、宋以來曆著靈異，故累請褒封至帝号。
今常州雲車之制甲天下，相傳像公空中破敵時神兵也。
豈失節于生前，而獨能反正于身後耶？抑郡人所傳公為法興所害者本是實事，而《新、舊唐書》所記不無訛謬耳？史冊所載，往往有與傳聞互異者，未必傳聞皆僞而史冊真也。
○常州忠義祠常州有忠義祠，祀宋末守城死事諸臣。
是時元兵至常，郡守趙與鑒先遁，郡人錢以城降，劉師勇複之。
朝議以姚知常州事，王安節率兵守之，自夏及冬，拒守數月。
伯顔驅城外居民運土填塹，土至，并人築之。
城破，官民盡殺無遺類，得免者僅七人（事見《續資治通鑒》）。
常州屠戮之慘，自開辟以來未有也。
（伯顔因常州拒守，至平江疑有備，乃不煩兵而下，因笑曰：“常州紙城鐵人，平江鐵城紙人。
”）祠中神位首文天祥，時為安扶大使、知平江，遣兵來救者也。
次姚，次王安節，一文臣，一武臣，皆城主也。
次陳，郡人，為通判助守者也。
次師勇，先複常州，後城陷遁去，卒死于閩中者也。
次判官郡人胡應炎，次知武進縣包圭，皆城破身死者也。
次巡栓尹玉、麻土龍，即信國遣來援，士龍戰死虞橋，玉戰死五牧者也。
次知無錫縣阮應得（《鄭所南集》作阮正己，其子亦從父投水死），常州破後，兵至無錫，亦殉節者也。
次僧人萬安、道士徐道明、巡檢方允武、溧陽尉莫謙之，皆同守常州同死節者也。
而元末守土死事之武進縣令劉溶亦焉，從其類也。
今以宋、元二史考之，尚有遺漏者。
《陳傳》：錢以城降，後有淮民王通居常州，陰以書約師勇為内應，師勇遂複常州。
則王通宜增祀也。
《伯顔傳》：常州守判既降，師勇與張彥、王安節複之，彥尋被執于呂城，不能完節，固難從祀，而《安節傳》常州既複，命安節與張詹共守，則張詹宜增祀也。
《尹玉傳》謂師勇複常州後，即赴平江，而《張世傑傳》則雲師勇守常州，城陷拔栅出走，其弟馬堕塹，躍不能出，師勇舉手與訣而去。
惜其弟名不傳，此亦宜增祀者也。
《宋史》又謂：莫謙之，宜興僧人，起義兵，沒于戰，贈武功大夫。
則謙之官号所謂溧陽尉者宜改書也。
《元史。
劉良傳》：良為常州萬戶府知事，張士誠來攻，城陷，良赴水死。
武進縣尹劉溶戰于葛仙橋，亦死。
是與溶同戰死者尚有劉良，今溶既附祀，則良亦宜增祀也。
近日忠義祠内增入劉忠毅熙祚、馬文肅世奇、王節愍章、金忠潔铉，皆明末死國難者。
劉巡按湖南，死于永州。
馬、王、金官京師，死甲申之變。
以之祀固宜，然實有不必者。
此祠之建，本因宋末常州守土諸臣以身殉城，故血食于此。
而祠創于前明，故并元末守常州死事之武進令劉溶亦附焉。
凡以祀守常州殉節之人，非祀常州人之殉節于外者也。
若并祀常州人之殉節于外者，則又不止此四公。
即以明季而論，宜興盧忠烈公象升，戰死于钜鹿，南都亡後，其弟中書象觀赴水死，從弟象同拒戰死。
又有王行儉，崇祯十年進士，守重慶府，張獻忠之難被脔而死。
吳炳，為永明王大學士，兵敗，自缢于湘山寺。
莫可及，為長沙照磨，攝甯鄉縣事，流賊破城，力戰死，子若鼎、若钰亦遇害。
史夏隆，為南昌推官，集兵守城，城破殉難（皆宜興人）。
無錫堵允錫，仕永明王，死于浔州。
王孫蘭，為韶州副使，流賊将至，城中人盡逃，乃自缢死。
龔廷祥，弘光中為中書舍人，城破，步至武定橋趙水死（皆無錫人）。
而江陽舉人夏維新、武舉黃略，諸生許用（《明史。
侯峒曾傳》内作許用，縣志作許用德）、王華、呂九韶以守城死，貢生黃毓祺，出亡後仍抗節死。
《閻應元傳》内江陰死事之人更多，見《明史》第二百七十六卷。
此皆常郡人也。
劉、馬四公既祀，則此十數公者不當增祀乎？若謂劉、馬四公死流賊之難，其馀則多抗本朝，故不得與，然本朝修史已備書之，或專傳，或附傳，皆不沒其實，則亦何不可增祀乎？況莫可及、王孫蘭等亦皆死流賊之難者乎？若謂盧、堵數公皆常之屬縣人，故不祀于郡（堵允錫，《明史》作無錫人，《邵青門集》作宜興人），然四公内馬文肅亦無錫人，非郡城中武進人也，何取此舍彼乎？況武進人尚有薛聞禮、薛應玢，聞禮為黃陂典史，流賊所設僞官至，為士民殺死，聞禮令士民盡逃，獨以身當之，為張獻忠所殺。
應玢攝龍州事，李自成來攻，城破，罵賊死。
又吳鐘巒，魯王監國時為禮部尚書，兵敗入昌國衛，抱孔子木主自焚死。
鐘巒之子名福之，亦舉兵太湖中，據長白蕩，為大清兵所執，殺于江甯。
又何以不祀乎？且劉忠毅之弟永祚，守興化，城破，仰藥死。
親兄弟也，祀其一而遺其一，可乎？此當日增祀時不及詳考，遂緻挂一漏百，本欲表揚常州之忠節，而适以形常州忠節之少也。
愚謂常州忠義祠内本不必增此四公，福王時南都建旌忠祠，馬、王、金三公已在正祀之列。
我世祖章皇帝又命所在給田七十畝建祠緻祭（俱見《明史》），則馬、王、金三公本有專祠，永州當亦有劉忠毅祠，若本郡則宜入鄉賢，而不必混于守常州死事諸臣之内。
既欲增祀此四人矣，則當于祠内隙地另建一堂，彙祀常州人之殉節于外者，而盧、堵諸公并列祀焉，庶不緻贻笑于考據之疏也。
是時城隍之祀，一如郡縣有司官，與今制大略相同矣。
吳澄記江州城隍廟曰：江右列郡，以漢颍陰侯灌嬰配食。
（按查初白詩：今江西城隍即系灌嬰，并非配食矣。
）明太祖初封京師城隍為帝，開封、臨濠、東平、和滁以王，府曰公，縣曰侯。
洪武三年去封号，但稱某府縣城隍之神。
○韓昌黎為土地神今翰林院及吏部所祀土地神，相傳為唐之韓昌黎，不知其所始。
按《夷堅志》：湖州烏鎮普靜寺，本沈約父墓。
約官于朝，嘗每歲一歸祭掃。
其反也，梁武帝辄遣昭明太子遠迎之。
約不自安，遂遷葬其父于金陵，而舍墓為普靜寺，故寺僧祀約為土地神。
又《宋史。
徐應镳傳》：臨安太學本嶽飛故第，故飛為太學土地神。
今翰林吏部之祀昌黎蓋亦仿此。
○五聖祠鈕玉樵謂：太祖既定天下，大封功臣，夢兵卒千萬羅拜乞恩。
帝曰：“汝固多人，無從稽考，但五人為伍，處處血食可耳。
”命江南人各立尺五小廟祀之，俗謂之五聖廟。
後遂樹頭花間、雞埘豕圈，有災殃，辄曰五聖為祟。
本朝有湯公斌巡撫江南，奏毀之。
其禍遂絕。
《述異記》亦載：康熙八年，秀水縣民郭季平為五聖所祟，丙寅江蘇巡撫湯公奉除五聖淫祀，妖禍遂絕雲雲。
然實未盡絕也。
餘少時見鄰人王祥龍及俞奕千之女皆犯此祟，謂之神和病。
男則有女鬼與合，女則有男鬼與合，來則必有洩精遺血之事。
而山村野岸，尺五小廟所在有之，如汀州七姑子、建昌木神三郎之類。
蓋幽明之際，變幻無窮，固非令甲所能禁也。
然玉樵謂起于明祖，則未必然。
按《夷堅志》林劉舉将赴解，禱于錢塘門外九裡五聖行祠，遂登科為德興尉。
到任奠五顯廟，知為五聖之祖祠也。
則五聖之祠宋已有之。
《七修類稿》又謂五通神即五聖也。
然則五聖、五顯、五通，名雖異而實則同。
《夷堅志》所載韓子師病祟，請客以符水治之，見五通神銷金黃袍騎馬而去。
又醫者盧生托宿趙喜奴家，共枕席，天明，但見所寝在五聖廟側草露之上。
《武林聞見》所載宋嘉泰中大理寺決一囚，數日後見形于獄吏，求為泰和樓五通神。
如此之類，不一而足。
而陳友諒僭号亦在采石五通廟，則五聖者宋、元已有之，而非起于明祖矣。
○晏公廟常州城中白雲渡口，有晏公廟，莫知所始。
及閱《七修類稿》，乃知明太祖所封也。
時毗陵為張士城之将所據，徐達屢戰不利。
太祖親率馮勝等十人往援，扮為商賈，順流而下。
江風大作，舟将覆，太祖惶懼乞神，忽見紅袍者挽舟至沙上。
太祖曰：“救我者誰也？”默聞曰：“晏公也！”及定天下後，江岸當崩，有豬婆龍在其下，迄不可築。
有老漁教炙豬為餌以釣之，甕貫缗而下，甕罩其項，其物二足，推拒不能爬于土，遂釣而出，岸乃可成。
衆問老漁姓名，曰“姓晏。
”倏不見。
明祖聞之，悟曰：“蓋即昔救我于覆舟者也！”乃封為神霄玉府晏公都督大元帥，命有司祀之，吾常所以有此廟也。
又《續通考》：臨江府清江鎮舊有晏公廟，神名戍仔，明初封為平浪侯。
○常州忠佑廟常州有忠佑廟，祀司徒陳杲仁。
相傳南唐封為武烈帝，故今俗以帝号稱之。
而郡人劉宗浩輯為實錄一書，謂公本晉陵人，在隋立功，授司徒。
沈法興，其婦翁也。
大業末，法興欲襲常州，懼公不敢動，乃詐以疾告。
公不得已，往問疾，飲中毒，歸而卒。
後法興方剽掠，公現形黑雲中，發神矢斃之。
唐初诏為立祠。
乾符中以陰兵助裴璩讨賊王郢有功，封忠烈公。
廣明之亂，神力示現，賊不入浙西，加封感應。
梁開平中，封福順王。
淮南楊氏封忠烈王。
南唐時，錢ㄈ遣将來攻，公以陰兵驅黑牛觸敵艦敗去，乃冊為武烈帝。
宋又賜廟号曰忠佑。
此司徒祠于常之始末也。
。
按《舊唐書》沈法興為吳郡守，炀帝使與太仆丞元讨賊樓世幹。
會炀帝被弑，乃與将孫士漢、陳杲仁執起兵，又令杲仁破賊樂伯通。
法興自署江南道總管，聞越王侗即位，乃上表自稱大司馬錄尚書事，承制置百官，以杲仁為司徒。
是杲仁本隋将，與法興通謀害其主帥，而司徒之官又法興所授也。
《新唐書》并不言承制，但雲法興以杲仁為司徒，則其為法興黨更不待言矣。
然常之人所以崇祀者，實以自唐及五代、宋以來曆著靈異，故累請褒封至帝号。
今常州雲車之制甲天下，相傳像公空中破敵時神兵也。
豈失節于生前，而獨能反正于身後耶？抑郡人所傳公為法興所害者本是實事，而《新、舊唐書》所記不無訛謬耳？史冊所載，往往有與傳聞互異者，未必傳聞皆僞而史冊真也。
○常州忠義祠常州有忠義祠，祀宋末守城死事諸臣。
是時元兵至常，郡守趙與鑒先遁，郡人錢以城降，劉師勇複之。
朝議以姚知常州事，王安節率兵守之，自夏及冬，拒守數月。
伯顔驅城外居民運土填塹，土至，并人築之。
城破，官民盡殺無遺類，得免者僅七人（事見《續資治通鑒》）。
常州屠戮之慘，自開辟以來未有也。
（伯顔因常州拒守，至平江疑有備，乃不煩兵而下，因笑曰：“常州紙城鐵人，平江鐵城紙人。
”）祠中神位首文天祥，時為安扶大使、知平江，遣兵來救者也。
次姚，次王安節，一文臣，一武臣，皆城主也。
次陳，郡人，為通判助守者也。
次師勇，先複常州，後城陷遁去，卒死于閩中者也。
次判官郡人胡應炎，次知武進縣包圭，皆城破身死者也。
次巡栓尹玉、麻土龍，即信國遣來援，士龍戰死虞橋，玉戰死五牧者也。
次知無錫縣阮應得（《鄭所南集》作阮正己，其子亦從父投水死），常州破後，兵至無錫，亦殉節者也。
次僧人萬安、道士徐道明、巡檢方允武、溧陽尉莫謙之，皆同守常州同死節者也。
而元末守土死事之武進縣令劉溶亦焉，從其類也。
今以宋、元二史考之，尚有遺漏者。
《陳傳》：錢以城降，後有淮民王通居常州，陰以書約師勇為内應，師勇遂複常州。
則王通宜增祀也。
《伯顔傳》：常州守判既降，師勇與張彥、王安節複之，彥尋被執于呂城，不能完節，固難從祀，而《安節傳》常州既複，命安節與張詹共守，則張詹宜增祀也。
《尹玉傳》謂師勇複常州後，即赴平江，而《張世傑傳》則雲師勇守常州，城陷拔栅出走，其弟馬堕塹，躍不能出，師勇舉手與訣而去。
惜其弟名不傳，此亦宜增祀者也。
《宋史》又謂：莫謙之，宜興僧人，起義兵，沒于戰，贈武功大夫。
則謙之官号所謂溧陽尉者宜改書也。
《元史。
劉良傳》：良為常州萬戶府知事，張士誠來攻，城陷，良赴水死。
武進縣尹劉溶戰于葛仙橋，亦死。
是與溶同戰死者尚有劉良，今溶既附祀，則良亦宜增祀也。
近日忠義祠内增入劉忠毅熙祚、馬文肅世奇、王節愍章、金忠潔铉，皆明末死國難者。
劉巡按湖南，死于永州。
馬、王、金官京師，死甲申之變。
以之祀固宜，然實有不必者。
此祠之建，本因宋末常州守土諸臣以身殉城，故血食于此。
而祠創于前明，故并元末守常州死事之武進令劉溶亦附焉。
凡以祀守常州殉節之人，非祀常州人之殉節于外者也。
若并祀常州人之殉節于外者，則又不止此四公。
即以明季而論，宜興盧忠烈公象升，戰死于钜鹿，南都亡後，其弟中書象觀赴水死，從弟象同拒戰死。
又有王行儉，崇祯十年進士，守重慶府，張獻忠之難被脔而死。
吳炳，為永明王大學士，兵敗，自缢于湘山寺。
莫可及，為長沙照磨，攝甯鄉縣事，流賊破城，力戰死，子若鼎、若钰亦遇害。
史夏隆，為南昌推官，集兵守城，城破殉難（皆宜興人）。
無錫堵允錫，仕永明王，死于浔州。
王孫蘭，為韶州副使，流賊将至，城中人盡逃，乃自缢死。
龔廷祥，弘光中為中書舍人，城破，步至武定橋趙水死（皆無錫人）。
而江陽舉人夏維新、武舉黃略，諸生許用（《明史。
侯峒曾傳》内作許用，縣志作許用德）、王華、呂九韶以守城死，貢生黃毓祺，出亡後仍抗節死。
《閻應元傳》内江陰死事之人更多，見《明史》第二百七十六卷。
此皆常郡人也。
劉、馬四公既祀，則此十數公者不當增祀乎？若謂劉、馬四公死流賊之難，其馀則多抗本朝，故不得與，然本朝修史已備書之，或專傳，或附傳，皆不沒其實，則亦何不可增祀乎？況莫可及、王孫蘭等亦皆死流賊之難者乎？若謂盧、堵數公皆常之屬縣人，故不祀于郡（堵允錫，《明史》作無錫人，《邵青門集》作宜興人），然四公内馬文肅亦無錫人，非郡城中武進人也，何取此舍彼乎？況武進人尚有薛聞禮、薛應玢，聞禮為黃陂典史，流賊所設僞官至，為士民殺死，聞禮令士民盡逃，獨以身當之，為張獻忠所殺。
應玢攝龍州事，李自成來攻，城破，罵賊死。
又吳鐘巒，魯王監國時為禮部尚書，兵敗入昌國衛，抱孔子木主自焚死。
鐘巒之子名福之，亦舉兵太湖中，據長白蕩，為大清兵所執，殺于江甯。
又何以不祀乎？且劉忠毅之弟永祚，守興化，城破，仰藥死。
親兄弟也，祀其一而遺其一，可乎？此當日增祀時不及詳考，遂緻挂一漏百，本欲表揚常州之忠節，而适以形常州忠節之少也。
愚謂常州忠義祠内本不必增此四公，福王時南都建旌忠祠，馬、王、金三公已在正祀之列。
我世祖章皇帝又命所在給田七十畝建祠緻祭（俱見《明史》），則馬、王、金三公本有專祠，永州當亦有劉忠毅祠，若本郡則宜入鄉賢，而不必混于守常州死事諸臣之内。
既欲增祀此四人矣，則當于祠内隙地另建一堂，彙祀常州人之殉節于外者，而盧、堵諸公并列祀焉，庶不緻贻笑于考據之疏也。