●卷三十二
關燈
小
中
大
近代如王遵岩、王州集中，皆書曰“某君暨配某氏合葬墓志”，識者非之，以為古人合葬，題不書婦，今曰“暨配某者”，空同以後不典之詞也。
而考唐、宋書法，則并無合葬字，但雲“某君墓志”而已。
其妻之，則于志中見之。
此書法之宜審者也。
又古人于碑志之文不輕作，東坡答李方叔雲：“但緣子孫欲追述其祖考而作者，某未嘗措手。
”其慎重如此。
今世号為能文者，高文大篇，可以一醉博易，風斯下矣！唐荊州雲：近日屠沽細人，有一碗飯吃，其死後必有一篇墓志，此亦流俗之最可笑者。
杜子夏臨終作文曰：魏郡杜邺立志忠款，犬馬未陳，奄先草露，骨肉歸于土，魂無所不之，何必故丘然後即化，長安北郭，此焉宴息。
王阮亭引之，以為此又後人自作祭文及自撰墓志之始也。
又《後漢書。
趙岐傳》：岐久病，敕兄子可立一員石于墓前，刻之曰：“漢有逸人，姓趙名嘉，有志無時，命也奈何。
”此亦與杜子夏臨終作文同也。
○行狀吳曾《能改齋漫錄》雲：自唐以來，未為墓志，必先有行狀。
蓋六朝以來已有之。
按《梁書》江淹為宋建太妃周氏行狀，任、裴子野皆有行狀。
《南史》袁昂臨沒，敕諸子不得上行狀。
徐孝嗣為吳興守，王儉贈以四言詩，人以比蔡子尼行狀，《北史》邢臧為甄琛行狀，世稱其工。
而裴松之《三國志注》引用先賢行狀最多，則漢末已有之，并不自六朝始也。
然古人行狀，本以上太常、司徒議谥法。
《魏書》雲：舊制，凡薨亡者，大鴻胪、本州大中正條其行迹，移公府，下太常博士議谥。
不應谥法者，博士坐如選舉不實。
若狀不實，中正坐如博士。
《封氏聞見記》雲：唐制，太常博士掌谥，三品以上薨亡者，故吏錄行狀，申尚書省考功校勘，下太常博士議拟申省，省司議訖，然後奏聞。
是古人于行狀原有核實之法。
然人已死，而子孫故吏為之，自必多溢美，而主其議者亦多以善善欲長，誰肯與刻核之舉？雖有中正、博士處分及考功校勘，而濫者接踵。
魏袁翻謂：今之行狀，皆出其私家，臣子自言其君父之行，無複是非。
今之博士又與古不同，惟知依其行狀，便為議谥。
請敕太常，有言詞流宕、無複節限者，不得聽受。
唐李翺亦謂：行狀谥牒，皆故吏門生苟言虛美，願敕考功，虛者勿受。
按當時行狀有中正、博士之處分，考功之校勘，尚不免多虛譽，何況近代之行狀，不必經太常考功，人人可以自撰，又何怪乎虛詞讕語，連篇累牍也！俞文豹《吹劍錄》：古來志婦人者止曰碑曰志，未嘗稱行狀，近有鄉人志其母曰行狀，不知何據。
按江淹建太妃周氏行狀，已見《唐史》，則又不得謂婦人行狀之無本也。
○樂石世俗志銘之文，每雲刻之樂石，蓋本峄山碑文有“刻之樂石”之語而襲用之，不知引用誤也。
《禹貢》“峄陽孤桐，泗濱浮磬”，言泗水之濱有石可為磬，始皇峄山所刻，即用此磬石，故謂之樂石（以磬乃作樂之具）。
他處刻石文，不雲樂石也。
文士通用之于碑碣，誤矣。
說見顔師古《匡謬正俗》。
○忌日忌月《禮記》君子有終身之喪，忌日之謂也。
蓋每遇父母沒之日，必素服撤樂，哀慕終日。
六朝以來，更有忌日請假之制。
沈約《答庾光祿書》雲，忌日請假。
應是晉、宋之間，其事未久。
《封氏聞見記》則以為古制忌日止是不飲酒、不作樂，至于後世請假閉門不見客，則禮之過。
而引《晉書》會稽王世子忌日送客至新亭，主人作樂，王便起去，持彈彈鳥。
桓玄忌日，與賓客遊宴，惟至時一哭。
以為古無忌日不見之客例。
其不見客者，實由不能悲怆，故轉自藏晦耳。
此言雖欲矯弊，然遇忌日仍宴賓見客如平時，行之既久，此禮将遂廢，是适便于背死忘親者之為。
則與其過而去之，毋甯過而存之。
《文昌雜錄》記宋元豐令諸私忌給假一日，逮事祖父母者準此。
蓋猶沿古制也。
六朝時又有“忌月”之說。
晉穆帝将納後，以康帝忌月疑之，下其議。
荀納，王洽等謂：“古但有忌日，若有忌月，則更當有忌時、忌年益為無禮。
”《南史。
張融傳》：融有孝義，忌月，三旬不聽音樂。
《唐書。
王方慶傳》：議者以孝明帝忌月，請獻俘不作樂。
方慶謂：“禮有忌日，無忌月。
”亦引荀納等忌時忌年之說以折之。
《韋公肅傳》：舊制，忌日之前三日、後三日皆不聽事，公肅亦引禮無忌月之說以著其非。
○七七俗以人死每七日為忌，至七七四十九日則卒哭，此不得其說。
田藝衡《春雨逸響》雲：人之初生，以七日為臘，死以七日為忌，一臘而一魄成，一忌而一魄散。
楊用修亦雲：人生四十九日而七魄全，死四十九日而七魄散。
郎仁寶雲：天以二氣五行生物而有七政，人得陰陽五常而有七情。
天之道惟七，而氣至六日有餘為一候；人之氣亦惟七，凡六日有餘而行十二經。
又引《論衡。
訂鬼篇》曰：鬼者，甲乙之神。
甲乙者，天之别氣。
人病且死，甲乙之神至矣。
假令甲乙之日病，則死者庚辛之神，蓋甲乙鬼，庚辛報，故甲乙日病者，死期嘗〔常〕在庚辛也。
而因以推五行相克之理，如木日鬼則金為之殺，金日鬼則火為之殺，皆隔七日也。
是數說者皆有理，大抵陰陽往來，多以八日為候。
如世人病傷寒者，其輕重每七日則一候，或一候、二候、三候，有按節不爽者。
《易》曰七日來複。
此固天之道也。
《禮記》水漿不入口者七日，其後世做七之始欤？然以七七為限，經傳并無明文。
王棠謂：古禮諸候七虞，以七日為節。
春秋末，大夫皆僭用七虞。
今逢七日必祭，凡七祭，蓋因虞禮而誤用之也。
又引皇甫所撰《昌黎神道碑》雲：遺命喪葬，無不如禮。
凡俗習畫寫浮屠，日以七數之，及陰陽家所謂吉兇，一無污我雲雲。
棠謂“日以七數之”者即今世逢七設奠是也。
然七七之祭，實不始于唐。
按《北史》胡國珍死，魏明帝為舉哀（國珍，胡太後之父也，故死而太後為之行喪禮）。
诏自始薨至七七，皆為設千僧齋，齋令七人出家。
閹人孟栾死，靈太後于其七日設二百僧齋。
北齊武成帝寵和士開，将幸晉陽而士開母死，帝聽其過七日後續發。
又孫靈晖為南陽王綽師，綽死，每至七日，靈晖為請僧設齋。
此則做七之明證，蓋起于元魏、北齊也。
按元魏時道士寇謙之
而考唐、宋書法，則并無合葬字，但雲“某君墓志”而已。
其妻之，則于志中見之。
此書法之宜審者也。
又古人于碑志之文不輕作，東坡答李方叔雲：“但緣子孫欲追述其祖考而作者，某未嘗措手。
”其慎重如此。
今世号為能文者，高文大篇，可以一醉博易，風斯下矣！唐荊州雲：近日屠沽細人，有一碗飯吃，其死後必有一篇墓志，此亦流俗之最可笑者。
杜子夏臨終作文曰：魏郡杜邺立志忠款，犬馬未陳，奄先草露，骨肉歸于土，魂無所不之，何必故丘然後即化，長安北郭，此焉宴息。
王阮亭引之，以為此又後人自作祭文及自撰墓志之始也。
又《後漢書。
趙岐傳》：岐久病，敕兄子可立一員石于墓前，刻之曰：“漢有逸人，姓趙名嘉，有志無時，命也奈何。
”此亦與杜子夏臨終作文同也。
○行狀吳曾《能改齋漫錄》雲：自唐以來，未為墓志，必先有行狀。
蓋六朝以來已有之。
按《梁書》江淹為宋建太妃周氏行狀，任、裴子野皆有行狀。
《南史》袁昂臨沒，敕諸子不得上行狀。
徐孝嗣為吳興守，王儉贈以四言詩，人以比蔡子尼行狀，《北史》邢臧為甄琛行狀，世稱其工。
而裴松之《三國志注》引用先賢行狀最多，則漢末已有之，并不自六朝始也。
然古人行狀，本以上太常、司徒議谥法。
《魏書》雲：舊制，凡薨亡者，大鴻胪、本州大中正條其行迹，移公府，下太常博士議谥。
不應谥法者，博士坐如選舉不實。
若狀不實，中正坐如博士。
《封氏聞見記》雲：唐制，太常博士掌谥，三品以上薨亡者，故吏錄行狀，申尚書省考功校勘，下太常博士議拟申省，省司議訖，然後奏聞。
是古人于行狀原有核實之法。
然人已死，而子孫故吏為之，自必多溢美，而主其議者亦多以善善欲長，誰肯與刻核之舉？雖有中正、博士處分及考功校勘，而濫者接踵。
魏袁翻謂：今之行狀，皆出其私家，臣子自言其君父之行，無複是非。
今之博士又與古不同，惟知依其行狀，便為議谥。
請敕太常，有言詞流宕、無複節限者，不得聽受。
唐李翺亦謂：行狀谥牒，皆故吏門生苟言虛美，願敕考功，虛者勿受。
按當時行狀有中正、博士之處分，考功之校勘，尚不免多虛譽，何況近代之行狀，不必經太常考功，人人可以自撰，又何怪乎虛詞讕語，連篇累牍也！俞文豹《吹劍錄》：古來志婦人者止曰碑曰志，未嘗稱行狀，近有鄉人志其母曰行狀，不知何據。
按江淹建太妃周氏行狀，已見《唐史》，則又不得謂婦人行狀之無本也。
○樂石世俗志銘之文，每雲刻之樂石，蓋本峄山碑文有“刻之樂石”之語而襲用之，不知引用誤也。
《禹貢》“峄陽孤桐，泗濱浮磬”，言泗水之濱有石可為磬，始皇峄山所刻，即用此磬石，故謂之樂石（以磬乃作樂之具）。
他處刻石文，不雲樂石也。
文士通用之于碑碣，誤矣。
說見顔師古《匡謬正俗》。
○忌日忌月《禮記》君子有終身之喪，忌日之謂也。
蓋每遇父母沒之日，必素服撤樂，哀慕終日。
六朝以來，更有忌日請假之制。
沈約《答庾光祿書》雲，忌日請假。
應是晉、宋之間，其事未久。
《封氏聞見記》則以為古制忌日止是不飲酒、不作樂，至于後世請假閉門不見客，則禮之過。
而引《晉書》會稽王世子忌日送客至新亭，主人作樂，王便起去，持彈彈鳥。
桓玄忌日，與賓客遊宴，惟至時一哭。
以為古無忌日不見之客例。
其不見客者，實由不能悲怆，故轉自藏晦耳。
此言雖欲矯弊，然遇忌日仍宴賓見客如平時，行之既久，此禮将遂廢，是适便于背死忘親者之為。
則與其過而去之，毋甯過而存之。
《文昌雜錄》記宋元豐令諸私忌給假一日，逮事祖父母者準此。
蓋猶沿古制也。
六朝時又有“忌月”之說。
晉穆帝将納後，以康帝忌月疑之，下其議。
荀納，王洽等謂：“古但有忌日，若有忌月，則更當有忌時、忌年益為無禮。
”《南史。
張融傳》：融有孝義，忌月，三旬不聽音樂。
《唐書。
王方慶傳》：議者以孝明帝忌月，請獻俘不作樂。
方慶謂：“禮有忌日，無忌月。
”亦引荀納等忌時忌年之說以折之。
《韋公肅傳》：舊制，忌日之前三日、後三日皆不聽事，公肅亦引禮無忌月之說以著其非。
○七七俗以人死每七日為忌，至七七四十九日則卒哭，此不得其說。
田藝衡《春雨逸響》雲：人之初生，以七日為臘，死以七日為忌，一臘而一魄成，一忌而一魄散。
楊用修亦雲：人生四十九日而七魄全，死四十九日而七魄散。
郎仁寶雲：天以二氣五行生物而有七政，人得陰陽五常而有七情。
天之道惟七，而氣至六日有餘為一候；人之氣亦惟七，凡六日有餘而行十二經。
又引《論衡。
訂鬼篇》曰：鬼者，甲乙之神。
甲乙者，天之别氣。
人病且死，甲乙之神至矣。
假令甲乙之日病，則死者庚辛之神，蓋甲乙鬼，庚辛報，故甲乙日病者，死期嘗〔常〕在庚辛也。
而因以推五行相克之理，如木日鬼則金為之殺，金日鬼則火為之殺，皆隔七日也。
是數說者皆有理，大抵陰陽往來，多以八日為候。
如世人病傷寒者，其輕重每七日則一候，或一候、二候、三候，有按節不爽者。
《易》曰七日來複。
此固天之道也。
《禮記》水漿不入口者七日，其後世做七之始欤？然以七七為限，經傳并無明文。
王棠謂：古禮諸候七虞，以七日為節。
春秋末，大夫皆僭用七虞。
今逢七日必祭，凡七祭，蓋因虞禮而誤用之也。
又引皇甫所撰《昌黎神道碑》雲：遺命喪葬，無不如禮。
凡俗習畫寫浮屠，日以七數之，及陰陽家所謂吉兇，一無污我雲雲。
棠謂“日以七數之”者即今世逢七設奠是也。
然七七之祭，實不始于唐。
按《北史》胡國珍死，魏明帝為舉哀（國珍，胡太後之父也，故死而太後為之行喪禮）。
诏自始薨至七七，皆為設千僧齋，齋令七人出家。
閹人孟栾死，靈太後于其七日設二百僧齋。
北齊武成帝寵和士開，将幸晉陽而士開母死，帝聽其過七日後續發。
又孫靈晖為南陽王綽師，綽死，每至七日，靈晖為請僧設齋。
此則做七之明證，蓋起于元魏、北齊也。
按元魏時道士寇謙之