●卷二十
關燈
小
中
大
“今為何官？”曰：“備員翰林學士。
”曰：“何以至此？”曰：“遭遇陛下。
”曰：“不關老身事。
”曰：“必出自官家。
”曰：“亦不關官家事。
”曰：“然則大臣論薦耶？”曰：“亦不關大臣論薦。
”子瞻驚曰：“臣雖無狀，不敢由他途進。
”曰：“此乃先帝意也。
先帝當飲食而停箸，看卿文字，必歎曰：”奇才奇才！‘但未進用而上仙耳。
“子瞻哭失聲。
已而命撤金蓮燭送歸院。
《玉堂雜記》雲：孝宗嘗宣召侍讀史浩，錫宴澄碧殿，暮以金蓮燭送至玉堂直廬。
上命浩作詩叙此會，浩乃進古詩三十韻，上禦制和之，又命周必大繼和，必大亦和以進。
○曹彬、伯顔不妄殺人之非世傳宋曹彬、元伯顔俱下江南，俱不妄殺人。
然《梅澗詩話》載曹景建《金陵樂官山詩序》雲：南唐初下，諸将置酒高會，樂人大恸，殺之，聚瘗此山，因得名。
詩雲：城破轅門宴賞頻，伶倫執樂淚沾巾。
骈頭就戮緣家國，愧死南朝結绶人。
而伯顔之攻常州也，役城外居民運土填塹，土至，并人築之。
又殺民煎膏取油作炮，号人油炮，焚城上杈牌，及城破，又盡屠之，惟七人伏橋坎得免。
事見《續通鑒綱目》及府志。
則二将亦未嘗不妄殺人也。
○青苗錢不始于王安石王安石以青苗錢禍天下，人皆知之。
然青苗錢之名不自安石始也。
《宋史》：趙瞻對神宗雲：“青苗法，唐行之于季世。
”範鎮亦言：“唐季之制不足法。
”按《通鑒》：唐代宗廣德二年秋七月，稅青苗錢以給百官俸。
此青苗之始也。
《舊唐書》：乾元以來用兵，百官缺俸，乃議于天下地畝青苗上量配稅錢，命禦史府差官征之，以充百官俸料，遂為常制。
尋又特設使者，如崔渙兼稅地青苗使，劉晏兼諸道青苗使，杜充江淮青苗使是也。
《食貨志》：大曆元年，天下青苗錢共四百九十萬缗，每畝稅三十文。
永泰八年，诏天下青苗地頭錢每畝一例十五文。
德宗又增三文，以給廣騎。
《通鑒集覽》謂：青苗錢者，不及待秋斂，當苗方青，即征之也。
是唐所謂青苗錢，并與宋制不同。
宋制尚有錢貸民而加征其息，唐直計畝加稅耳。
則安石雖沿其名，而尚異其實也。
按唐時長安、萬年二縣有官置本錢，配納各戶，收其息以供雜費。
宋之青苗錢，正唐雜稅錢之法耳。
然宋青苗錢雖曰不得過加二之息，而一歲凡兩收，兩收則其息已加四。
又有司約中熟為價，令民償必以錢，則所定之價又必逾于市價，而民之償息且十加五六矣，此所以病民也。
○高宗泥馬渡江之訛宋高宗初至杭州，即命立崔府君廟以示靈異，于是《精忠小說》遂有泥馬渡江之說。
按《宋史。
宗澤傳》：康王再使金，至磁州，宗澤勸留，不從，乃假神以止之，曰：“此間有崔府君廟甚靈，可以蔔交。
”廟有馬，是夜果銜車辇等物填塞去路。
澤曰：“可以見神之意矣。
”乃止。
此泥馬故事也。
餘嘗見曹勳畫《高宗瑞應圖》九幅，内一幅系崔府君廟，廟中一馬獨立，而車毂之類縱橫滿地。
勳有跋雲：廳子馬不肯行。
蓋即塞路之事也。
○兀術緻書秦桧之不可信世謂秦桧私通于金，力主和議，自是實事，然《嶽飛傳》謂兀術以書與桧曰：“汝日以和請，而飛方主用兵，不殺飛，和議不可成。
”此則《金陀粹編》等書附會之詞。
其實桧所私結者，撻懶而非兀術也。
桧之南也，由撻懶縱之歸。
其時撻懶以尊屬主國政，必與桧先有私約，令宋稱臣納歲币，而金則歸以帝後及河南、陝西地。
故劉豫廢而即令王倫回許，以歸帝後及陝、洛，此皆撻懶主之，一一如桧所請。
及兀術揣知撻懶意私于宋，盡發其奸，再興兵取河南、陝西。
桧亦懼不安其位，使馮楫、王次翁探帝旨，實以失奧援，慮和議之不可必成也。
未幾，撻懶謀反南奔，欲投宋，益見其平日有德于宋之明證。
而王倫之使金受地也。
金主先入兀術之語，責之曰：“汝國惟知有撻懶耳。
”是桧之與撻懶素有成約，而兀術始終不與聞可知。
或謂撻懶誅後，兀術主兵事，安知非桧之再結兀術，始定和議之局？不知撻懶主和，則以陝洛償歲币；兀術主和，則陝洛之地尺寸不與（《高宗紀》：和議成，使鄭剛中分劃陝西地界，割商秦之半畀金，惟存上津、豐陽、天水三縣，又棄和尚、方山二原，以大散關為界），所歸者僅徽宗、鄭後、刑後之喪及韋後一人，而宋之稱臣歲币如約。
是金直以三柩一老妪坐緻其稱臣納币，此亦何樂不為，而必待桧之私結于兀術哉？《金史。
郦瓊傳》：宗弼（即兀術）謀再伐江南，與郦瓊議。
瓊曰：“秦桧老儒，亡國之大夫，僅僅自守。
吾以大軍臨之，彼君臣方且哀鳴不暇。
”據此，益可見桧與兀術本無素約，而《宋史》兀術緻書秦桧之語之未可信也。
通撻懶，通兀術，于桧之罪原無分輕重，特以讀書論世，必當推究當日情事乃為信谳耳。
至丘瓊山謂南宋之勢亦不得不出于和，桧之主和，未為失計，後儒又從而譏其黨桧，此亦不達于當日時勢，而徒為迂論。
以南宋積弱累挫之餘，裒集傷殘，僅僅自保，而欲當百戰方張之強敵，即使專任韓、嶽，一切聽其所為，能必其克複舊疆、迎還故主乎？使桧果以靖國為心，委曲成事，能緻帝後歸而陝洛複，猶愈于竭國力以冀亻幸于不可知。
然則桧豈非南渡後一大功臣哉！惟其心迹奸險，欲藉和議為擅權怙勢之漸。
幸而母後雖歸，故疆終失，尚且據為己功，至劫持人主，誅鋤善類，流毒遍天下。
倘撻懶不誅，竟如初議，存殁俱還，境土得複，則外恃強援之力，内诩再造之功，更不知當作何挾制，盡攬威福，懷無上而觊非常，皆事之所必有。
觀于獻谀者，或疏請加九錫，或賦秦城王氣詩，桧皆偃然當之不為怪，則大奸稔惡之處心灼然可見。
而論者徒
”曰：“何以至此？”曰：“遭遇陛下。
”曰：“不關老身事。
”曰：“必出自官家。
”曰：“亦不關官家事。
”曰：“然則大臣論薦耶？”曰：“亦不關大臣論薦。
”子瞻驚曰：“臣雖無狀，不敢由他途進。
”曰：“此乃先帝意也。
先帝當飲食而停箸，看卿文字，必歎曰：”奇才奇才！‘但未進用而上仙耳。
“子瞻哭失聲。
已而命撤金蓮燭送歸院。
《玉堂雜記》雲：孝宗嘗宣召侍讀史浩，錫宴澄碧殿，暮以金蓮燭送至玉堂直廬。
上命浩作詩叙此會，浩乃進古詩三十韻，上禦制和之，又命周必大繼和，必大亦和以進。
○曹彬、伯顔不妄殺人之非世傳宋曹彬、元伯顔俱下江南，俱不妄殺人。
然《梅澗詩話》載曹景建《金陵樂官山詩序》雲：南唐初下，諸将置酒高會，樂人大恸，殺之，聚瘗此山，因得名。
詩雲：城破轅門宴賞頻，伶倫執樂淚沾巾。
骈頭就戮緣家國，愧死南朝結绶人。
而伯顔之攻常州也，役城外居民運土填塹，土至，并人築之。
又殺民煎膏取油作炮，号人油炮，焚城上杈牌，及城破，又盡屠之，惟七人伏橋坎得免。
事見《續通鑒綱目》及府志。
則二将亦未嘗不妄殺人也。
○青苗錢不始于王安石王安石以青苗錢禍天下，人皆知之。
然青苗錢之名不自安石始也。
《宋史》：趙瞻對神宗雲：“青苗法，唐行之于季世。
”範鎮亦言：“唐季之制不足法。
”按《通鑒》：唐代宗廣德二年秋七月，稅青苗錢以給百官俸。
此青苗之始也。
《舊唐書》：乾元以來用兵，百官缺俸，乃議于天下地畝青苗上量配稅錢，命禦史府差官征之，以充百官俸料，遂為常制。
尋又特設使者，如崔渙兼稅地青苗使，劉晏兼諸道青苗使，杜充江淮青苗使是也。
《食貨志》：大曆元年，天下青苗錢共四百九十萬缗，每畝稅三十文。
永泰八年，诏天下青苗地頭錢每畝一例十五文。
德宗又增三文，以給廣騎。
《通鑒集覽》謂：青苗錢者，不及待秋斂，當苗方青，即征之也。
是唐所謂青苗錢，并與宋制不同。
宋制尚有錢貸民而加征其息，唐直計畝加稅耳。
則安石雖沿其名，而尚異其實也。
按唐時長安、萬年二縣有官置本錢，配納各戶，收其息以供雜費。
宋之青苗錢，正唐雜稅錢之法耳。
然宋青苗錢雖曰不得過加二之息，而一歲凡兩收，兩收則其息已加四。
又有司約中熟為價，令民償必以錢，則所定之價又必逾于市價，而民之償息且十加五六矣，此所以病民也。
○高宗泥馬渡江之訛宋高宗初至杭州，即命立崔府君廟以示靈異，于是《精忠小說》遂有泥馬渡江之說。
按《宋史。
宗澤傳》：康王再使金，至磁州，宗澤勸留，不從，乃假神以止之，曰：“此間有崔府君廟甚靈，可以蔔交。
”廟有馬，是夜果銜車辇等物填塞去路。
澤曰：“可以見神之意矣。
”乃止。
此泥馬故事也。
餘嘗見曹勳畫《高宗瑞應圖》九幅，内一幅系崔府君廟，廟中一馬獨立，而車毂之類縱橫滿地。
勳有跋雲：廳子馬不肯行。
蓋即塞路之事也。
○兀術緻書秦桧之不可信世謂秦桧私通于金，力主和議，自是實事，然《嶽飛傳》謂兀術以書與桧曰：“汝日以和請，而飛方主用兵，不殺飛，和議不可成。
”此則《金陀粹編》等書附會之詞。
其實桧所私結者，撻懶而非兀術也。
桧之南也，由撻懶縱之歸。
其時撻懶以尊屬主國政，必與桧先有私約，令宋稱臣納歲币，而金則歸以帝後及河南、陝西地。
故劉豫廢而即令王倫回許，以歸帝後及陝、洛，此皆撻懶主之，一一如桧所請。
及兀術揣知撻懶意私于宋，盡發其奸，再興兵取河南、陝西。
桧亦懼不安其位，使馮楫、王次翁探帝旨，實以失奧援，慮和議之不可必成也。
未幾，撻懶謀反南奔，欲投宋，益見其平日有德于宋之明證。
而王倫之使金受地也。
金主先入兀術之語，責之曰：“汝國惟知有撻懶耳。
”是桧之與撻懶素有成約，而兀術始終不與聞可知。
或謂撻懶誅後，兀術主兵事，安知非桧之再結兀術，始定和議之局？不知撻懶主和，則以陝洛償歲币；兀術主和，則陝洛之地尺寸不與（《高宗紀》：和議成，使鄭剛中分劃陝西地界，割商秦之半畀金，惟存上津、豐陽、天水三縣，又棄和尚、方山二原，以大散關為界），所歸者僅徽宗、鄭後、刑後之喪及韋後一人，而宋之稱臣歲币如約。
是金直以三柩一老妪坐緻其稱臣納币，此亦何樂不為，而必待桧之私結于兀術哉？《金史。
郦瓊傳》：宗弼（即兀術）謀再伐江南，與郦瓊議。
瓊曰：“秦桧老儒，亡國之大夫，僅僅自守。
吾以大軍臨之，彼君臣方且哀鳴不暇。
”據此，益可見桧與兀術本無素約，而《宋史》兀術緻書秦桧之語之未可信也。
通撻懶，通兀術，于桧之罪原無分輕重，特以讀書論世，必當推究當日情事乃為信谳耳。
至丘瓊山謂南宋之勢亦不得不出于和，桧之主和，未為失計，後儒又從而譏其黨桧，此亦不達于當日時勢，而徒為迂論。
以南宋積弱累挫之餘，裒集傷殘，僅僅自保，而欲當百戰方張之強敵，即使專任韓、嶽，一切聽其所為，能必其克複舊疆、迎還故主乎？使桧果以靖國為心，委曲成事，能緻帝後歸而陝洛複，猶愈于竭國力以冀亻幸于不可知。
然則桧豈非南渡後一大功臣哉！惟其心迹奸險，欲藉和議為擅權怙勢之漸。
幸而母後雖歸，故疆終失，尚且據為己功，至劫持人主，誅鋤善類，流毒遍天下。
倘撻懶不誅，竟如初議，存殁俱還，境土得複，則外恃強援之力，内诩再造之功，更不知當作何挾制，盡攬威福，懷無上而觊非常，皆事之所必有。
觀于獻谀者，或疏請加九錫，或賦秦城王氣詩，桧皆偃然當之不為怪，則大奸稔惡之處心灼然可見。
而論者徒