●卷十九
關燈
小
中
大
皆姓馬，俗号為馬留人。
此漢時所立銅柱在交趾者也。
馬總為安南都護，建二銅柱于漢故處，刂著唐德，兼以明伏波以裔。
此唐時所立銅柱，亦在交趾者也。
《五代史》：馬希範攻溪州蠻，降之，乃立銅柱為表，命學士李臯銘之。
此五代時所立銅柱，在五溪者也。
皆馬氏故事。
按今廣西太平府鎮南關外尚有銅柱，據《明史》：廣西思明州土官黃廣成上言：元設思明府，南以銅柱為界，元末交人越銅柱二百裡，侵奪思明地，乞敕安南還侵地，仍以銅柱為界。
此所謂銅柱，即今廣西鎮南關外之銅柱，與思明相近者也。
然《唐書》所謂林邑國，則在廣東之南，離鎮南關甚遠。
豈援所立銅柱本在林邑，而今鎮南關之銅柱則總所立耶？ ○徙銅人不始于魏明帝《魏明帝紀》：徙長安銅人、承露盤之類于洛，銅人重不可緻，留于霸城。
任《述異記》：魏明帝取漢武捧露盤仙人，既折盤，臨行泣下。
此皆魏明帝事也。
然《漢書。
武帝本紀》：作通天台、飛廉館。
應劭注曰：飛廉，神禽。
《後漢書》：明帝永平五年，至長安，迎取飛廉并銅馬，置上西門外，名平樂館。
亦見程大昌《演繁露》。
則移置飛廉、銅馬、實始于漢明帝，而魏明帝特仿之。
後趙石虎又徙洛陽飛廉、鐘ね之類于邺之華林園，則又仿魏明帝，而徙魏明帝物耳。
陳壽《三國志》于《董卓傳》既雲卓遷天子都長安，悉椎破銅人、鐘ね以鑄錢，而于《魏明帝紀》又雲：徙長安銅人、承露盤之類于洛陽，銅人重不可緻，留于霸城。
銅人既為卓所椎破，此所徙又是何物？殊不明晰。
按潘嶽《關中記》：秦銅人十二，卓壞以為錢，餘二枚魏明帝欲徙于洛，重不能緻。
任《述異記》：魏明帝诏取漢武捧露盤仙人，盤既拆，臨行泣下。
然則卓所毀者乃秦銅人十二之十，而魏明帝所徙則漢武承露仙人及卓毀秦銅人所餘之二也。
《後漢書。
方術傳》：薊子訓摩挲金狄，即此秦餘之二。
而李石《續博物志》又謂苻堅毀其二以為錢，其一百姓推置河中。
按董卓毀後僅餘其二，安得又有一入河耶？ ○牛繼馬非晉元帝《晉書》載：魏明帝時，河西柳谷出玄石圖，有牛繼馬後之象。
故司馬懿深忌牛氏，為二共一口，以貯酒，懿先飲其佳者，以毒酒鸩其将牛金。
而其孫恭王觐之妃夏侯氏，竟通小吏牛氏而生元帝。
蓋當時傳聞如此，魏收本之作《魏書》，因謂：僭晉司馬睿，母夏侯氏，字銅環，與牛金奸通而生，冒姓司馬，以為此石之應。
《通鑒》等書皆從共說。
然金已為懿毒死，則夏氏所通小吏别是一人也，而收雲雲，可見皆傳聞謬悠之詞耳。
唐元行沖則以為：元魏昭帝名犍，繼晉受命，乃為牛繼馬之象，特為著論，此又可備一說。
○宮中屠販不始于東昏宮苑之中，列肆作屠沽之戲，世多知齊東昏侯事。
《南史》：東昏于苑中立大店肆，以潘妃為市令，自為市吏錄事，又于埭上設店，坐而屠肉。
民間謠雲“閱武堂，種楊柳，至尊屠肉，潘妃酤酒”是也。
然此戲不自東昏始。
《通鑒》：漢靈帝作列肆于後宮，使諸采女販賣，更相盜竊争鬥。
帝着商賈服，從之宴飲為樂。
《晉書》：太子于宮中為市，使人屠酤，手揣斤兩，輕重不差。
其母本屠家也，故太子好之。
又會稽王道子使宮人為酒肆，沽賣于水側，與親昵乘船就飲以為樂。
《宋書。
五行志》亦載此事，并謂道子身自貿易于其中。
又宋營陽王未廢時，亦于華林園為列肆，親自酤賣。
是皆東昏以前事。
○四聲不始于沈約沈約作平上去入四聲韻譜，為在昔詞以人累千歲而不悟，獨得胸臆，窮其妙旨，自謂入神之作。
然《石林詩話》謂：魏、晉間雖未知聲律，而陸雲相谑之詞“日下荀鳴鶴，雲間陸士龍”，又與後世律詩無異，知此體出于自然，不待沈約而後創也。
今按《隋經籍志》：晉有張諒撰《四聲韻林》二十八卷，則四聲實起晉人，而并非石林所謂古人暗合者矣。
《南史。
陸厥傳》雲：沈約、謝、王融以文章相推，汝南周善識聲韻。
約等文皆用宮商相宣，将平上去入四聲，以之制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。
五字之中，音韻悉異，兩句之内，角徵不同，謂之永明體。
沈約作《宋書。
謝靈運傳》後論之甚詳。
厥乃為書辨之，以為曆代衆賢，未必都ウ此處也。
此又約之前已有四聲之明證，即與約同時者，周有《四聲譜》行于時，劉善經有《四聲指歸》一卷，夏侯永有《四聲韻略》十三卷，王斌有《四聲論》，皆齊、梁間人。
又梁武問周扌舍曰：“何謂四聲？”扌舍曰：“天子聖哲是也。
”沙門重公谒梁武帝，帝問：“在外有四聲，何者為是？”重公應聲曰：“天保寺刹。
”出以語劉孝綽，孝綽曰：“何如道天子萬福？”則約同時之人，明于此者，亦不止約一人，特約獨取以成書，遂擅名
此漢時所立銅柱在交趾者也。
馬總為安南都護，建二銅柱于漢故處，刂著唐德，兼以明伏波以裔。
此唐時所立銅柱，亦在交趾者也。
《五代史》：馬希範攻溪州蠻，降之，乃立銅柱為表，命學士李臯銘之。
此五代時所立銅柱，在五溪者也。
皆馬氏故事。
按今廣西太平府鎮南關外尚有銅柱，據《明史》：廣西思明州土官黃廣成上言：元設思明府，南以銅柱為界，元末交人越銅柱二百裡，侵奪思明地，乞敕安南還侵地，仍以銅柱為界。
此所謂銅柱，即今廣西鎮南關外之銅柱，與思明相近者也。
然《唐書》所謂林邑國，則在廣東之南，離鎮南關甚遠。
豈援所立銅柱本在林邑，而今鎮南關之銅柱則總所立耶？ ○徙銅人不始于魏明帝《魏明帝紀》：徙長安銅人、承露盤之類于洛，銅人重不可緻，留于霸城。
任《述異記》：魏明帝取漢武捧露盤仙人，既折盤，臨行泣下。
此皆魏明帝事也。
然《漢書。
武帝本紀》：作通天台、飛廉館。
應劭注曰：飛廉，神禽。
《後漢書》：明帝永平五年，至長安，迎取飛廉并銅馬，置上西門外，名平樂館。
亦見程大昌《演繁露》。
則移置飛廉、銅馬、實始于漢明帝，而魏明帝特仿之。
後趙石虎又徙洛陽飛廉、鐘ね之類于邺之華林園，則又仿魏明帝，而徙魏明帝物耳。
陳壽《三國志》于《董卓傳》既雲卓遷天子都長安，悉椎破銅人、鐘ね以鑄錢，而于《魏明帝紀》又雲：徙長安銅人、承露盤之類于洛陽，銅人重不可緻，留于霸城。
銅人既為卓所椎破，此所徙又是何物？殊不明晰。
按潘嶽《關中記》：秦銅人十二，卓壞以為錢，餘二枚魏明帝欲徙于洛，重不能緻。
任《述異記》：魏明帝诏取漢武捧露盤仙人，盤既拆，臨行泣下。
然則卓所毀者乃秦銅人十二之十，而魏明帝所徙則漢武承露仙人及卓毀秦銅人所餘之二也。
《後漢書。
方術傳》：薊子訓摩挲金狄，即此秦餘之二。
而李石《續博物志》又謂苻堅毀其二以為錢，其一百姓推置河中。
按董卓毀後僅餘其二，安得又有一入河耶？ ○牛繼馬非晉元帝《晉書》載：魏明帝時，河西柳谷出玄石圖，有牛繼馬後之象。
故司馬懿深忌牛氏，為二共一口，以貯酒，懿先飲其佳者，以毒酒鸩其将牛金。
而其孫恭王觐之妃夏侯氏，竟通小吏牛氏而生元帝。
蓋當時傳聞如此，魏收本之作《魏書》，因謂：僭晉司馬睿，母夏侯氏，字銅環，與牛金奸通而生，冒姓司馬，以為此石之應。
《通鑒》等書皆從共說。
然金已為懿毒死，則夏氏所通小吏别是一人也，而收雲雲，可見皆傳聞謬悠之詞耳。
唐元行沖則以為：元魏昭帝名犍，繼晉受命，乃為牛繼馬之象，特為著論，此又可備一說。
○宮中屠販不始于東昏宮苑之中，列肆作屠沽之戲，世多知齊東昏侯事。
《南史》：東昏于苑中立大店肆，以潘妃為市令，自為市吏錄事，又于埭上設店，坐而屠肉。
民間謠雲“閱武堂，種楊柳，至尊屠肉，潘妃酤酒”是也。
然此戲不自東昏始。
《通鑒》：漢靈帝作列肆于後宮，使諸采女販賣，更相盜竊争鬥。
帝着商賈服，從之宴飲為樂。
《晉書》：太子于宮中為市，使人屠酤，手揣斤兩，輕重不差。
其母本屠家也，故太子好之。
又會稽王道子使宮人為酒肆，沽賣于水側，與親昵乘船就飲以為樂。
《宋書。
五行志》亦載此事，并謂道子身自貿易于其中。
又宋營陽王未廢時，亦于華林園為列肆，親自酤賣。
是皆東昏以前事。
○四聲不始于沈約沈約作平上去入四聲韻譜，為在昔詞以人累千歲而不悟，獨得胸臆，窮其妙旨，自謂入神之作。
然《石林詩話》謂：魏、晉間雖未知聲律，而陸雲相谑之詞“日下荀鳴鶴，雲間陸士龍”，又與後世律詩無異，知此體出于自然，不待沈約而後創也。
今按《隋經籍志》：晉有張諒撰《四聲韻林》二十八卷，則四聲實起晉人，而并非石林所謂古人暗合者矣。
《南史。
陸厥傳》雲：沈約、謝、王融以文章相推，汝南周善識聲韻。
約等文皆用宮商相宣，将平上去入四聲，以之制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。
五字之中，音韻悉異，兩句之内，角徵不同，謂之永明體。
沈約作《宋書。
謝靈運傳》後論之甚詳。
厥乃為書辨之，以為曆代衆賢，未必都ウ此處也。
此又約之前已有四聲之明證，即與約同時者，周有《四聲譜》行于時，劉善經有《四聲指歸》一卷，夏侯永有《四聲韻略》十三卷，王斌有《四聲論》，皆齊、梁間人。
又梁武問周扌舍曰：“何謂四聲？”扌舍曰：“天子聖哲是也。
”沙門重公谒梁武帝，帝問：“在外有四聲，何者為是？”重公應聲曰：“天保寺刹。
”出以語劉孝綽，孝綽曰：“何如道天子萬福？”則約同時之人，明于此者，亦不止約一人，特約獨取以成書，遂擅名