●卷十五
關燈
小
中
大
刺韓傀時并中烈侯，許異蹴烈侯使之佯死以免難，其時烈侯實未死，又在位十年，故許異終烈侯之世常為相。
其所以誤系之哀侯者何也？《史記索隐》引《竹書紀年》韓山堅弑其君哀侯，注雲：山堅，韓嚴也。
始知弑哀侯者韓嚴，而非嚴遂。
《國策》及《史記。
聶政傳》因韓嚴、嚴遂名姓略同，遂以兩人為一人，故有此錯。
《通鑒》及《綱目》亦未考訂，遂襲其訛。
惟《史記。
韓世家》于烈侯時書盜殺俠累，于哀侯時書韓嚴弑其君哀侯，此則分晰明确，最可據也。
王充《論衡》雲：傳言聶政為嚴翁仲刺殺韓王，非也。
聶政之時，韓烈侯也，烈侯三年，聶政刺韓相俠累，十二年烈侯卒。
嚴翁仲刺殺韓王事與聶政殺俠累相去十七年，短書小傳不可信如此雲雲。
是《史記》、《國策》之誤，王充已嘗辨之，但未指其所以緻誤之由，故《通鑒》諸書仍襲前誤耳。
○薄後、陳後不書立景帝七年，廢皇後薄氏。
武帝元光五年，皇後陳氏廢。
不書其立于前，遽書其廢于後，斯為漏脫無疑。
然考《漢書》諸帝紀，凡即位後必書曰立皇後某氏，而薄、陳二後獨不書，殊不可解。
倘因伉俪不終而略之，則宣帝之霍後，不過五年而見廢，何以當其甫立而即大書之也？《綱目》之失書，蓋仍《通鑒》之缺略，而《通鑒》又仍《漢書》之缺略耳。
○太初元将哀帝建平二年，大赦，改元太初。
按《漢書。
哀帝紀》：待诏夏賀良等言赤精子之谶：漢家曆運中衰，當再受命，宜改元易号。
乃诏以建平二年為太初元将元年，号曰陳聖劉太平皇帝。
太初元将者，四字号也。
後世如光武之建武中元，魏太武之太平真君，唐武後之天冊萬歲及萬歲通天，宋太宗之太平興國，真宗之大中祥符，徽宗之建中靖國，皆其例也。
若書去元将二字，則與武帝之号相犯矣。
哀帝之改元，雖不旋踵而複，然當其改之之始，必不自複其先朝也。
“元将”二字，應照本紀增入為是。
○卓茂非仕于莽朝延熹八年，诏壞諸淫祀，特留洛陽王渙、密縣卓茂二祠。
馮氐《質實》雲：卓茂，宛人，王莽時為密令，教化大行雲雲。
今按茂本傳：其為令也，在莽秉政之前；其去官也，在莽居攝之始。
見幾而作，不污僞命。
馮氏乃稱其為令于莽時，不幾厚誣正士耶？當亟正之。
（齊武帝永明五年，魏高言：卓茂行化，蝗不入境，《集覽》謂在光武時，亦誤也。
） ○鐘繇獻帝初平三年，分注：黃門侍郎鐘繇。
《集覽》雲：繇，古由字，或音宙。
按《世說》晉文帝嘲鐘會曰：“與人期行，何以遲遲？望鄉〔卿〕遙遙不至。
”劉孝标注：會父名繇，故以遙遙戲之。
又景王嘲鐘毓曰：“臯繇何如人？”對曰：“古之懿士。
”據此則繇字當讀餘韶切。
○立曹操女為後西漢平帝元始三年春，聘安漢公莽女為皇後。
劉氐《書法》雲：立後書氏，恒也；書安漢公莽女何？權所在也。
東漢獻帝建安二十年春正月，立貴人曹氏為皇後。
《書法》雲：此其不書立魏公操女何？命自上出也。
伏後之弑，帝益廪廪矣，于是立其女為後，将以自媚于操也，按劉氏之說善矣，猶有未盡者。
魏公操納三女為貴人，既大書于十八年之七月，次年又書弑皇後伏氏，則今之所立，但稱曹氏，而即知為魏公操之女，實與元始所書無異也。
獨是莽女以父之篡而稱疾不起，至赴火以自焚。
操女以兄之篡而涕泣橫流，知皇天之不祚。
《綱目》著莽女之節，而竟沒操女之賢，殊為缺漏矣。
○周撫元帝大興元年，彭城内史周撫叛降石勒，诏下邳内史劉遐、泰山太守徐龛讨之。
二年春，遐、龛擊周撫斬之。
《質實》于元年條下注雲；周撫，浔陽人訪之子。
按《晉書。
周訪傳》：訪長子撫，強毅有父風，始為王敦爪牙，後從溫峤讨蘇峻，又屢平蜀亂，官至鎮西将軍，哀帝興甯三年卒（《綱目》于興甯三年六月書益州刺史周撫卒），曷嘗有叛降石勒事？又考劉遐及蔡豹傳：沛人周堅，一名撫，以彭城叛，石勒遣騎援之。
诏遐與蔡豹、徐龛共讨撫，戰于寒山。
撫敗走，龛将于藥斬之。
是叛晉而被誅者，沛之周撫，非浔陽之周撫也。
《質實》不分泾渭，混注訪子，遂令道和蒙反賊之名，纰缪不亦甚乎！後至永昌元年，王敦殺甘卓，以從事周撫代卓鎮沔中，《質實》又雲：周撫，浔陽人，訪之子。
既是同一周撫，豈有已被斬而複鎮沔者耶？可為一笑。
○惡奴郎孝武帝太元八年，慕容垂叛苻堅，遣人告其子農等，使起兵。
農遂将數十騎微服出邺，奔列人，止于烏桓魯利家。
利為之置馔，農笑而不食。
利謂其妻曰：“惡奴郎貴人，家貧無以馔之，奈何！”妻曰：“郎有雄才大志，非為飲食來也。
”《集覽》雲：惡奴，魯利呼其妻名。
《正誤》則雲：此乃戲罵其妻之辭，非名也。
按《晉孝武帝紀》：太元十九年冬十月，慕容垂遣其子惡奴寇廪丘，載紀則雲：使慕容農略地河内，攻廪丘，克之。
是惡奴即慕容農也。
陸龜蒙小名錄，慕容農小字惡奴，然則惡奴者猶棘奴（冉闵）、胡奴（呂超）之類，而稱之為惡奴郎者，猶買德郎（桓沖）、鎮惡郎（桓石虔）之類，非魯利之呼妻也。
王、陳兩說俱失之
其所以誤系之哀侯者何也？《史記索隐》引《竹書紀年》韓山堅弑其君哀侯，注雲：山堅，韓嚴也。
始知弑哀侯者韓嚴，而非嚴遂。
《國策》及《史記。
聶政傳》因韓嚴、嚴遂名姓略同，遂以兩人為一人，故有此錯。
《通鑒》及《綱目》亦未考訂，遂襲其訛。
惟《史記。
韓世家》于烈侯時書盜殺俠累，于哀侯時書韓嚴弑其君哀侯，此則分晰明确，最可據也。
王充《論衡》雲：傳言聶政為嚴翁仲刺殺韓王，非也。
聶政之時，韓烈侯也，烈侯三年，聶政刺韓相俠累，十二年烈侯卒。
嚴翁仲刺殺韓王事與聶政殺俠累相去十七年，短書小傳不可信如此雲雲。
是《史記》、《國策》之誤，王充已嘗辨之，但未指其所以緻誤之由，故《通鑒》諸書仍襲前誤耳。
○薄後、陳後不書立景帝七年，廢皇後薄氏。
武帝元光五年，皇後陳氏廢。
不書其立于前，遽書其廢于後，斯為漏脫無疑。
然考《漢書》諸帝紀，凡即位後必書曰立皇後某氏，而薄、陳二後獨不書，殊不可解。
倘因伉俪不終而略之，則宣帝之霍後，不過五年而見廢，何以當其甫立而即大書之也？《綱目》之失書，蓋仍《通鑒》之缺略，而《通鑒》又仍《漢書》之缺略耳。
○太初元将哀帝建平二年，大赦，改元太初。
按《漢書。
哀帝紀》：待诏夏賀良等言赤精子之谶：漢家曆運中衰，當再受命，宜改元易号。
乃诏以建平二年為太初元将元年，号曰陳聖劉太平皇帝。
太初元将者，四字号也。
後世如光武之建武中元，魏太武之太平真君，唐武後之天冊萬歲及萬歲通天，宋太宗之太平興國，真宗之大中祥符，徽宗之建中靖國，皆其例也。
若書去元将二字，則與武帝之号相犯矣。
哀帝之改元，雖不旋踵而複，然當其改之之始，必不自複其先朝也。
“元将”二字，應照本紀增入為是。
○卓茂非仕于莽朝延熹八年，诏壞諸淫祀，特留洛陽王渙、密縣卓茂二祠。
馮氐《質實》雲：卓茂，宛人，王莽時為密令，教化大行雲雲。
今按茂本傳：其為令也，在莽秉政之前；其去官也，在莽居攝之始。
見幾而作，不污僞命。
馮氏乃稱其為令于莽時，不幾厚誣正士耶？當亟正之。
（齊武帝永明五年，魏高言：卓茂行化，蝗不入境，《集覽》謂在光武時，亦誤也。
） ○鐘繇獻帝初平三年，分注：黃門侍郎鐘繇。
《集覽》雲：繇，古由字，或音宙。
按《世說》晉文帝嘲鐘會曰：“與人期行，何以遲遲？望鄉〔卿〕遙遙不至。
”劉孝标注：會父名繇，故以遙遙戲之。
又景王嘲鐘毓曰：“臯繇何如人？”對曰：“古之懿士。
”據此則繇字當讀餘韶切。
○立曹操女為後西漢平帝元始三年春，聘安漢公莽女為皇後。
劉氐《書法》雲：立後書氏，恒也；書安漢公莽女何？權所在也。
東漢獻帝建安二十年春正月，立貴人曹氏為皇後。
《書法》雲：此其不書立魏公操女何？命自上出也。
伏後之弑，帝益廪廪矣，于是立其女為後，将以自媚于操也，按劉氏之說善矣，猶有未盡者。
魏公操納三女為貴人，既大書于十八年之七月，次年又書弑皇後伏氏，則今之所立，但稱曹氏，而即知為魏公操之女，實與元始所書無異也。
獨是莽女以父之篡而稱疾不起，至赴火以自焚。
操女以兄之篡而涕泣橫流，知皇天之不祚。
《綱目》著莽女之節，而竟沒操女之賢，殊為缺漏矣。
○周撫元帝大興元年，彭城内史周撫叛降石勒，诏下邳内史劉遐、泰山太守徐龛讨之。
二年春，遐、龛擊周撫斬之。
《質實》于元年條下注雲；周撫，浔陽人訪之子。
按《晉書。
周訪傳》：訪長子撫，強毅有父風，始為王敦爪牙，後從溫峤讨蘇峻，又屢平蜀亂，官至鎮西将軍，哀帝興甯三年卒（《綱目》于興甯三年六月書益州刺史周撫卒），曷嘗有叛降石勒事？又考劉遐及蔡豹傳：沛人周堅，一名撫，以彭城叛，石勒遣騎援之。
诏遐與蔡豹、徐龛共讨撫，戰于寒山。
撫敗走，龛将于藥斬之。
是叛晉而被誅者，沛之周撫，非浔陽之周撫也。
《質實》不分泾渭，混注訪子，遂令道和蒙反賊之名，纰缪不亦甚乎！後至永昌元年，王敦殺甘卓，以從事周撫代卓鎮沔中，《質實》又雲：周撫，浔陽人，訪之子。
既是同一周撫，豈有已被斬而複鎮沔者耶？可為一笑。
○惡奴郎孝武帝太元八年，慕容垂叛苻堅，遣人告其子農等，使起兵。
農遂将數十騎微服出邺，奔列人，止于烏桓魯利家。
利為之置馔，農笑而不食。
利謂其妻曰：“惡奴郎貴人，家貧無以馔之，奈何！”妻曰：“郎有雄才大志，非為飲食來也。
”《集覽》雲：惡奴，魯利呼其妻名。
《正誤》則雲：此乃戲罵其妻之辭，非名也。
按《晉孝武帝紀》：太元十九年冬十月，慕容垂遣其子惡奴寇廪丘，載紀則雲：使慕容農略地河内，攻廪丘，克之。
是惡奴即慕容農也。
陸龜蒙小名錄，慕容農小字惡奴，然則惡奴者猶棘奴（冉闵）、胡奴（呂超）之類，而稱之為惡奴郎者，猶買德郎（桓沖）、鎮惡郎（桓石虔）之類，非魯利之呼妻也。
王、陳兩說俱失之