●卷十三
關燈
小
中
大
而楊幺在洞庭，直至五年始滅，皆嶽飛平之，何得盡歸功于綱知潭州之歲也？韓世忠固稱名将，然其始亦多可議。
劉光世部将王德殺世忠部将，會诏光世移屯，世忠遣兵襲其後，并奪建康宗府廨。
事見趙鼎及季陵傳。
而《滕康傳》又謂世忠兵奪禦器械，逼谏臣于死，常同亦以此劾其驕狠無忌憚。
《魏工傳》又謂内侍李е飲世忠于家，刃傷弓匠。
是皆世忠之過，而本傳絕不載。
張浚因李綱誅宋齊愈，劾其以私意殺侍從，綱遂罷相。
見于《高宗紀》及《綱傳》。
浚又嘗薦秦桧可任大事，見《趙鼎傳》。
又嘗與嶽飛論呂祉、王德、郦瓊兵事不合，遂怒，飛因解兵奔喪歸，浚猶謂其不得并兵，以去要君，遂命張宗元權其軍。
事見于《高宗紀》。
汪伯彥既貶，帝念之。
浚以伯彥舊嘗引己，與秦桧援郊祀恩起知宣州，見《汪伯彥傳》。
陳東伏阙上書，黃潛善輩已殺之，浚又奏胡呈筆削東書，欲以布衣挾進退大臣之權，遂追勒編置。
蓋浚乃潛善客，而呈則李綱客也。
事見戴埴《鼠璞》。
乃《浚傳》于此等處并無一語，惟殺曲端略見傳中，而又謂端部将張忠彥降金，故下之獄。
其于郦瓊之叛，又謂遣間持蠟書遺瓊，金人疑，遂廢劉豫，又幾欲以金人廢豫歸功于浚矣。
至楊幺之擒，皆嶽飛力也，而《浚傳》中全歸功于浚，謂賊二十馀萬相繼降，湖寇盡平，絕不及飛一字，何也？何鑄嘗與羅汝楫劾嶽飛，見《汝楫傳》。
鑄又嘗為奏桧劾王居正為趙鼎之黨，鼎遂奪職奉祠，見《王居正傳》。
又劾張九成黨趙鼎，見《張九成傳》。
又劾廖剛與陳淵等相為朋比，見《廖剛傳》。
是鑄之奸邪，不一而足，乃《鑄傳》并無一字，反雲治嶽飛獄，力辨其冤，謂不當無故殺一大将，竟似正直者。
他如文彥博以燈籠錦媚張貴妃，見《唐介傳》，而本傳不載。
建炎元年，葉夢得知杭州，軍校陳通作亂，夢得被執，見《高宗本紀》。
葉夢得初為蔡京客，京倚為腹心，嘗為京立元黨籍，分三等定罪，後知應天府，以京黨落職，見毛注、強淵明、胡安國等傳，而本傳不載。
呂頤浩引朱勝非以傾秦桧，胡安國劾勝非不當複用。
安國求去，桧三上章留之。
見《秦桧傳》，而《安國傳》不載。
李顯忠破宿州，私其金帛，又與邵宏淵忿争，遂緻潰歸，見《胡铨傳》，而本傳亦不載。
嶽珂守當塗，橫斂百出，置貪刻吏，開告讦之門，以罔民而沒其财，見《徐慶卿傳》，而本傳亦不載。
辛棄疾附和韓胄開兵端，見《胄傳》，而本傳亦不載。
又《虞允文傳》：金主亮南侵，王權自和州遁歸，诏以李顯忠代權，令允文趣顯忠赴權軍。
允文軍采石，權已去，顯忠未來，我師三五星散，解鞍坐道旁。
允文念坐待顯忠則誤國事，遂招諸将，勉以忠義。
諸将皆死戰，得大捷。
明日又敗敵于楊林口，顯忠始至。
是采石之捷，顯忠實未嘗與也。
而《顯忠傳》則雲：金主将濟江，诏以顯忠代王權，命虞允文趣顯忠交軍，于是有采石之捷。
則以此捷分功于顯忠矣。
《顯忠傳》又雲：是時顯忠遣萬人渡江，盡複淮西州郡。
亮切責諸将，諸将弑之。
則并以海陵之弑由于顯忠之複淮西。
按海陵因采石不得渡，即趨瓜洲，克日渡江，未渡而被弑，初非關顯忠之複淮西而責諸将也。
且是時海陵去采石即至瓜洲，其間不過數日，顯忠豈能盡複淮西？當是海陵被弑後，乘金兵之退而複之耳。
而必謂海陵之死由此，又曲說也。
史彌遠之誅韓胄也，本因楊皇後與胄有隙，密使其兄楊次山與朝臣謀之，彌遠遂命結參知政事錢象相、中軍統制夏震，伏兵六部橋，伺胄早朝，擁至玉津園捶殺之。
彌遠、象祖赴延和殿以聞，帝猶未言。
越數日，始下诏暴胄罪（見《楊皇後傳》）。
此事應詳載于《彌遠傳》，乃《彌遠傳》并不書，且雲：彌遠因用兵，力陳危迫之勢，皇子詢聞之，亦具奏，乃罷胄、陳自強。
而台谏猶論不已，胄始就誅，召彌遠對延和殿。
則竟抹卻彌遠擅殺一節，似乎先奏請得旨而後行誅矣。
理宗之立也，甯宗早養宗室子貴和為皇太子，賜名。
彌遠買美人善琴者納之，使伺皇子動靜。
嬖之，一日指輿地圖曰：“此瓊崖州，他日當置彌遠于此。
”又嘗書幾曰：“彌遠當決配八千裡。
”美人以告彌遠，彌遠懼，乃陰謀立沂王子昀，使鄭清之傅之。
甯宗崩，彌遠在禁中，遣快行宣皇子，令之曰：“今所宣乃沂王府中皇子，非萬歲巷皇子也。
”昀至，則引至柩前，舉哀畢，然後召封為濟王。
見《濟王傳》。
此則彌遠廢立之罪，上通于天，本傳中自應一一詳載，乃但雲“甯宗崩，擁立理宗”，而此等奸謀逆節，絕無一語載入，成何信史乎？凡若此之類，不一而足。
此非作史者意存忠厚，欲詳著其善于本傳，錯見其惡于他傳，以為善善長而惡惡短也。
蓋宋人之家傳、表志、行狀以及言行錄、筆談、遺事之類，流傳于世者甚多，皆子弟門生所以标榜其父師者，自必揚其善而隐其惡，遇有功處未有不附會遷就以分其美，有罪則隐約其詞以避之。
修史者固當參互以核其實，乃不及考訂真僞，但據其書抄撮成篇，毋怪是非乖謬如此也。
○《宋史》八《宋史》卷帙又有當更定者。
張憲、楊再興、牛臯，皆嶽飛部将，何以不附于《飛傳》後？況《臯傳》末曆叙飛分遣諸将恢複東西京州郡之事，非臯所遣而叙于臯傳，可見舊史本以《臯傳》附《飛傳》之後，及編次時，忽離而二之也。
解元、成闵，皆韓世忠部将，亦何以不附《世忠傳》後？至劉子羽、胡世将與吳兄弟在蜀同功共事，何以不與、相次？郭浩、楊政又皆吳氏部将，用兵與吳氏相終始，何以不附于、之後？王友直、李寶皆自北起義來歸，既已同列一卷。
李顯忠亦自延起義，間關數國，冒死南投，功名尤著。
魏勝起兵漣水，據海州以歸，與寶共事，何不彙列一卷，以顯忠為首，勝、寶、友直次之？秦桧擅國十九年，凡居政府者，莫不以微忤斥去，惟王次翁始終為憐所桧，則次翁應附《桧傳》之後。
陳自強之附韓胄，與次翁之附桧一也，則自強亦應附《胄傳》之後。
乃皆編入列傳，不著其奸黨，何也？權邦彥乃徽、欽時人，卒于高宗紹興三年，乃廁于甯宗諸臣之列。
汪若海、張運、柳約亦皆欽、高時人，乃廁于理宗諸臣之列。
林勳、劉才邵等皆高、孝時人，乃廁于德未造李庭芝諸臣之後，不幾颠倒時代乎？徐清叟、徐榮叟，兄弟也，人品官位亦略相同，何以不毗連相次，而各置一卷？宣缯、鄒應龍、别之傑、金淵、張、饒虎臣、戴慶珂諸傳，但叙履曆，絕無一言一事，則傳之何為？《五代史》不為韓通立傳，《宋史》補之，誠是矣。
彭義斌自山東起義，随李全來歸，即與趙範、趙葵等破金兵，義斌獨擊至下灣渡，掩金人于淮（見《賈涉傳》）。
後因全擅戕殺制置使許國，即斬全使，大罵曰：“逆賊受國厚恩，擅殺制使，我必報此仇！”會全攻恩州，義斌即出戰敗全。
全求制使徐戕稷書與義斌連和，義斌緻書趙善湘曰：“不誅逆全，恢複不成。
但能遣兵扼淮，斷其南路，必可滅賊。
賊平之後，義斌戰河北，盱眙諸将戰河南，神州可複也。
”範亦謂善湘曰：“義斌蹙全，如山壓卵，然必請而後讨者，知尊朝廷也。
”（見《趙範傳》）義斌攻真定，降金将武仙衆至數十萬，拓地而北，與元兵戰于内黃之五馬山，兵敗不屈死（見《李全傳》）。
則此人何得不立傳，而《宋史》竟遺之？又一百第六卷既有李熙清，常州晉陵人，靖康之變，以拒張邦昌僞命，憂憤不食，索筆書王維“百官何日再朝天”之句而死。
二百十二卷又有李熙靖，晉陵人，張邦昌使直學士院憂憤不食，謂友人曰：“百官何日再朝天乎！”是一人也，而竟重出，何其漫無審訂若此！又《南唐世家》既立《韓熙載傳》矣，劉仁贍、皇甫晖、姚鳳皆南唐完節之臣，何以又不為立傳，以附于熙載之後？南唐徐铉、北漢楊業，後皆仕于宋，既入之宋臣列傳矣，南唐之周惟簡，西蜀之歐陽迥，亦皆仕宋，曆官多年，何以不入宋臣列傳，而以附南唐、西蜀世家之後乎？此皆自亂其例者也。
劉光世部将王德殺世忠部将，會诏光世移屯，世忠遣兵襲其後，并奪建康宗府廨。
事見趙鼎及季陵傳。
而《滕康傳》又謂世忠兵奪禦器械，逼谏臣于死，常同亦以此劾其驕狠無忌憚。
《魏工傳》又謂内侍李е飲世忠于家，刃傷弓匠。
是皆世忠之過，而本傳絕不載。
張浚因李綱誅宋齊愈，劾其以私意殺侍從，綱遂罷相。
見于《高宗紀》及《綱傳》。
浚又嘗薦秦桧可任大事，見《趙鼎傳》。
又嘗與嶽飛論呂祉、王德、郦瓊兵事不合，遂怒，飛因解兵奔喪歸，浚猶謂其不得并兵，以去要君，遂命張宗元權其軍。
事見于《高宗紀》。
汪伯彥既貶，帝念之。
浚以伯彥舊嘗引己，與秦桧援郊祀恩起知宣州，見《汪伯彥傳》。
陳東伏阙上書，黃潛善輩已殺之，浚又奏胡呈筆削東書，欲以布衣挾進退大臣之權，遂追勒編置。
蓋浚乃潛善客，而呈則李綱客也。
事見戴埴《鼠璞》。
乃《浚傳》于此等處并無一語，惟殺曲端略見傳中，而又謂端部将張忠彥降金，故下之獄。
其于郦瓊之叛，又謂遣間持蠟書遺瓊，金人疑，遂廢劉豫，又幾欲以金人廢豫歸功于浚矣。
至楊幺之擒，皆嶽飛力也，而《浚傳》中全歸功于浚，謂賊二十馀萬相繼降，湖寇盡平，絕不及飛一字，何也？何鑄嘗與羅汝楫劾嶽飛，見《汝楫傳》。
鑄又嘗為奏桧劾王居正為趙鼎之黨，鼎遂奪職奉祠，見《王居正傳》。
又劾張九成黨趙鼎，見《張九成傳》。
又劾廖剛與陳淵等相為朋比，見《廖剛傳》。
是鑄之奸邪，不一而足，乃《鑄傳》并無一字，反雲治嶽飛獄，力辨其冤，謂不當無故殺一大将，竟似正直者。
他如文彥博以燈籠錦媚張貴妃，見《唐介傳》，而本傳不載。
建炎元年，葉夢得知杭州，軍校陳通作亂，夢得被執，見《高宗本紀》。
葉夢得初為蔡京客，京倚為腹心，嘗為京立元黨籍，分三等定罪，後知應天府，以京黨落職，見毛注、強淵明、胡安國等傳，而本傳不載。
呂頤浩引朱勝非以傾秦桧，胡安國劾勝非不當複用。
安國求去，桧三上章留之。
見《秦桧傳》，而《安國傳》不載。
李顯忠破宿州，私其金帛，又與邵宏淵忿争，遂緻潰歸，見《胡铨傳》，而本傳亦不載。
嶽珂守當塗，橫斂百出，置貪刻吏，開告讦之門，以罔民而沒其财，見《徐慶卿傳》，而本傳亦不載。
辛棄疾附和韓胄開兵端，見《胄傳》，而本傳亦不載。
又《虞允文傳》：金主亮南侵，王權自和州遁歸，诏以李顯忠代權，令允文趣顯忠赴權軍。
允文軍采石，權已去，顯忠未來，我師三五星散，解鞍坐道旁。
允文念坐待顯忠則誤國事，遂招諸将，勉以忠義。
諸将皆死戰，得大捷。
明日又敗敵于楊林口，顯忠始至。
是采石之捷，顯忠實未嘗與也。
而《顯忠傳》則雲：金主将濟江，诏以顯忠代王權，命虞允文趣顯忠交軍，于是有采石之捷。
則以此捷分功于顯忠矣。
《顯忠傳》又雲：是時顯忠遣萬人渡江，盡複淮西州郡。
亮切責諸将，諸将弑之。
則并以海陵之弑由于顯忠之複淮西。
按海陵因采石不得渡，即趨瓜洲，克日渡江，未渡而被弑，初非關顯忠之複淮西而責諸将也。
且是時海陵去采石即至瓜洲，其間不過數日，顯忠豈能盡複淮西？當是海陵被弑後，乘金兵之退而複之耳。
而必謂海陵之死由此，又曲說也。
史彌遠之誅韓胄也，本因楊皇後與胄有隙，密使其兄楊次山與朝臣謀之，彌遠遂命結參知政事錢象相、中軍統制夏震，伏兵六部橋，伺胄早朝，擁至玉津園捶殺之。
彌遠、象祖赴延和殿以聞，帝猶未言。
越數日，始下诏暴胄罪（見《楊皇後傳》）。
此事應詳載于《彌遠傳》，乃《彌遠傳》并不書，且雲：彌遠因用兵，力陳危迫之勢，皇子詢聞之，亦具奏，乃罷胄、陳自強。
而台谏猶論不已，胄始就誅，召彌遠對延和殿。
則竟抹卻彌遠擅殺一節，似乎先奏請得旨而後行誅矣。
理宗之立也，甯宗早養宗室子貴和為皇太子，賜名。
彌遠買美人善琴者納之，使伺皇子動靜。
嬖之，一日指輿地圖曰：“此瓊崖州，他日當置彌遠于此。
”又嘗書幾曰：“彌遠當決配八千裡。
”美人以告彌遠，彌遠懼，乃陰謀立沂王子昀，使鄭清之傅之。
甯宗崩，彌遠在禁中，遣快行宣皇子，令之曰：“今所宣乃沂王府中皇子，非萬歲巷皇子也。
”昀至，則引至柩前，舉哀畢，然後召封為濟王。
見《濟王傳》。
此則彌遠廢立之罪，上通于天，本傳中自應一一詳載，乃但雲“甯宗崩，擁立理宗”，而此等奸謀逆節，絕無一語載入，成何信史乎？凡若此之類，不一而足。
此非作史者意存忠厚，欲詳著其善于本傳，錯見其惡于他傳，以為善善長而惡惡短也。
蓋宋人之家傳、表志、行狀以及言行錄、筆談、遺事之類，流傳于世者甚多，皆子弟門生所以标榜其父師者，自必揚其善而隐其惡，遇有功處未有不附會遷就以分其美，有罪則隐約其詞以避之。
修史者固當參互以核其實，乃不及考訂真僞，但據其書抄撮成篇，毋怪是非乖謬如此也。
○《宋史》八《宋史》卷帙又有當更定者。
張憲、楊再興、牛臯，皆嶽飛部将，何以不附于《飛傳》後？況《臯傳》末曆叙飛分遣諸将恢複東西京州郡之事，非臯所遣而叙于臯傳，可見舊史本以《臯傳》附《飛傳》之後，及編次時，忽離而二之也。
解元、成闵，皆韓世忠部将，亦何以不附《世忠傳》後？至劉子羽、胡世将與吳兄弟在蜀同功共事，何以不與、相次？郭浩、楊政又皆吳氏部将，用兵與吳氏相終始，何以不附于、之後？王友直、李寶皆自北起義來歸，既已同列一卷。
李顯忠亦自延起義，間關數國，冒死南投，功名尤著。
魏勝起兵漣水，據海州以歸，與寶共事，何不彙列一卷，以顯忠為首，勝、寶、友直次之？秦桧擅國十九年，凡居政府者，莫不以微忤斥去，惟王次翁始終為憐所桧，則次翁應附《桧傳》之後。
陳自強之附韓胄，與次翁之附桧一也，則自強亦應附《胄傳》之後。
乃皆編入列傳，不著其奸黨，何也？權邦彥乃徽、欽時人，卒于高宗紹興三年，乃廁于甯宗諸臣之列。
汪若海、張運、柳約亦皆欽、高時人，乃廁于理宗諸臣之列。
林勳、劉才邵等皆高、孝時人，乃廁于德未造李庭芝諸臣之後，不幾颠倒時代乎？徐清叟、徐榮叟，兄弟也，人品官位亦略相同，何以不毗連相次，而各置一卷？宣缯、鄒應龍、别之傑、金淵、張、饒虎臣、戴慶珂諸傳，但叙履曆，絕無一言一事，則傳之何為？《五代史》不為韓通立傳，《宋史》補之，誠是矣。
彭義斌自山東起義，随李全來歸，即與趙範、趙葵等破金兵，義斌獨擊至下灣渡，掩金人于淮（見《賈涉傳》）。
後因全擅戕殺制置使許國，即斬全使，大罵曰：“逆賊受國厚恩，擅殺制使，我必報此仇！”會全攻恩州，義斌即出戰敗全。
全求制使徐戕稷書與義斌連和，義斌緻書趙善湘曰：“不誅逆全，恢複不成。
但能遣兵扼淮，斷其南路，必可滅賊。
賊平之後，義斌戰河北，盱眙諸将戰河南，神州可複也。
”範亦謂善湘曰：“義斌蹙全，如山壓卵，然必請而後讨者，知尊朝廷也。
”（見《趙範傳》）義斌攻真定，降金将武仙衆至數十萬，拓地而北，與元兵戰于内黃之五馬山，兵敗不屈死（見《李全傳》）。
則此人何得不立傳，而《宋史》竟遺之？又一百第六卷既有李熙清，常州晉陵人，靖康之變，以拒張邦昌僞命，憂憤不食，索筆書王維“百官何日再朝天”之句而死。
二百十二卷又有李熙靖，晉陵人，張邦昌使直學士院憂憤不食，謂友人曰：“百官何日再朝天乎！”是一人也，而竟重出，何其漫無審訂若此！又《南唐世家》既立《韓熙載傳》矣，劉仁贍、皇甫晖、姚鳳皆南唐完節之臣，何以又不為立傳，以附于熙載之後？南唐徐铉、北漢楊業，後皆仕于宋，既入之宋臣列傳矣，南唐之周惟簡，西蜀之歐陽迥，亦皆仕宋，曆官多年，何以不入宋臣列傳，而以附南唐、西蜀世家之後乎？此皆自亂其例者也。