●卷十三
關燈
小
中
大
，紹興二年粘罕使倫歸報，七年再使金，回八年又往，偕張通古來南。
九年，再充使奉迎梓宮、太後，被拘河間十四年，金人欲官之，倫不從，乃被缢死。
是倫之死在紹興十四年，安得二十九年尚有與曹勳使金之事？又《曹友聞傳》：元兵攻我休關，敗都統李顯忠軍，遂入興元。
按顯忠系紹興中歸宋，卒于乾道中，距友聞與元兵戰時已六七十年，安得尚統軍耶？或另一李顯忠，然史又不分析言之。
《陳宜中傳》：遣張全合尹玉、麻士龍援常州，玉、士龍皆戰死，全不發一矢奔還。
文天祥請誅全，宜中釋不問。
《文天詳傳》亦謂：朱華、尹玉等戰五牧敗，兵流水挽全軍舟，全軍斷其指，皆溺死，全不發一矢走歸。
是張全并未嘗戰也。
而《尹玉傳》乃雲：淮将張全、廣将朱華大戰于五牧，則張全又在力戰之内矣。
功罪混淆，莫此為甚。
又劉師勇與姚守常州，受圍數月，城陷，師勇拔栅，戰且行。
其弟馬堕塹，躍不能去，師勇舉手與訣而去。
是師勇守常，至城破始去也。
事見《張世傑傳》及《元史。
伯顔傳》并《鄭所南集》。
而《王安節傳》則謂師勇複常州後，即赴平江，使安節在常拒守，又似師勇未嘗與常州之難者。
此皆文之失檢者也。
○《宋史》四《宋史》卷帙雖繁，而事迹又多有遺漏者。
太宗雍熙元年，為遼景宗乾亨四年，是歲景宗崩，聖宗即位。
乃《宋史》本紀竟不載。
《東軒筆錄》：王曾為三元，劉子儀語以“一生吃著不盡”，曾以“志不在溫飽”對。
此可見其人品素定，而曾傳無之。
範文正遣其子純仁南歸，純仁見石曼卿之喪未葬，遂以所載麥四十斛連舟與之，助其葬費。
此亦可見其高誼，而《純仁傳》無之。
蔡襄在泉州，新造密雲龍團茶進上，歐陽修聞之，曰：“君谟士人，亦複為此耶！”《襄傳》亦不載。
《朱子語類》：蘇過為梁師成妻持服，《過傳》亦不載。
《名臣言行錄》：狄青讨侬智高，至賓州，夜宴将吏，青忽起更衣，命親吏傳令勸酒，青已潛出昆侖關破賊。
此事《青傳》亦不載。
俞文豹《清夜錄》：靖康之變，上皇将赴金軍，中書舍人姜堯臣極谏不可往，番使以骨朵擊之死。
曹勳《北狩錄》：四太子求王婉容為粘罕子婦，婉容自刎死。
此二事所必宜載者，而列傳皆無之。
蜀賊王均之亂，讨平之者，楊懷忠之功居多，乃不為立傳，僅于《雷有終傳》附見。
《張р之傳》謂其父泌自有傳，而列傳并無張泌。
《湧幢小品》謂徽宗以五月五日生，以俗忌故改壽辰為十月十日，而本紀亦不載。
《錢氏私志》：泰州徐神翁有道術，蔡京常問以國運，神翁曰：“天方遣許多魔君作壞世界，太師亦是一個。
”又哲宗遣使以後嗣為問，神翁書“吉人”二字以達。
後徽宗登極，乃知即禦名佶字也。
此宜入《方技傳》，而“方技”亦不載。
○《宋史》五《宗史》又有是非失當者。
南唐清淮節度使劉仁贍死守壽州，周世宗攻之不拔，其子崇谏謀出降，仁贍斬之以徇。
及仁贍病垂死，副使孫羽詐為仁贍書以降，是日仁贍死。
則仁贍實未降也，歐公《五代史》所以特列之于《死節傳》中。
乃《宋史。
袁彥傳》有劉仁贍降之語，《張保續傳》亦曰劉仁贍率将卒出降，何其厚誣古人若此！蔡确《車蓋亭》詩引唐郝處俊事，以武後比宜仁太後，事發，将谪嶺表。
《蘇轼傳》謂轼奏請哲宗降手诏，欲深治确，而太後降手诏貸之，則仁孝兩得；下又雲：太後心善轼言而不能用。
按宣仁謂大臣曰：“帝即位，乃以子繼父，有何間言？而确自謂有定策功，規為異日眩惑地，吾不忍明言，姑托讪上為名以逐之耳。
”此正見宣仁防患未然、去邪勿疑之明決，而《轼傳》謂太後“心善其言不能用”，一似轼之言為是而太後不聽者，其是非不亦謬乎！○《宋史》六王明清《揮麈錄》及王钅至《默記》，皆言滁州之戰，太祖兵已敗，訪村民知有趙學究，教授鄉塾，多奇計乃叩之，即趙普也。
普為畫計，太祖即用普鄉導，乘夜取道清流關側蘆子｛山孔｝，浮西澗入北門，直搗郡治。
皇甫晖方坐帳中治軍書，聞變即躍馬奔東郊，太祖追及，一劍揮之，人馬俱墜，遂就擒，姚鳳即以其衆降。
令本紀雲：晖、鳳兵十五萬塞滁州，太祖擊走之，追至城下。
晖曰：“願成列以決勝負。
”太祖笑而許之。
晖整陣出，太祖擁馬項直入，手刃晖中腦，并擒鳳。
與《揮麈錄》等所記不同。
《獨醒雜志》：方臘既敗，獨與千馀人入剡溪洞死拒。
童貫不能誰何，乃命部将僞為朝廷招安者，誘之以官。
既出，遂絷之，父子皆檻送京師伏誅。
而《宋史。
韓世忠傳》謂：臘入青溪洞，世忠挺戈獨入，擒之以出。
蓋據《清溪志》所記也，而與《獨醒志》互異。
又《紹熙行禮記》：孝宗崩，光宗以疾不過宮成服，中外洶洶。
宰相留正久去位，樞密趙汝愚計無所出，宗室趙彥逾責以“同姓之卿，不得坐視”汝愚曰：奈何事急，持刀向朝天門叫幾聲自割殺耳。
“彥逾曰：”無益也。
“乃為畫計，請于太皇太後，以嘉王擴即位（甯宗），而尊光宗為太上皇，使韓胄等共成其事。
是首謀乃彥逾也。
今《宋史》彥逾及汝愚傳謂：汝愚謀立嘉王即位，欲倚殿帥郭杲為用，以告彥逾。
彥逾嘗有德于杲，遂承命，以汝愚謀告杲，杲乃領兵衛甯宗即位。
是此謀本出汝愚，與《紹熙行禮記》又不同。
按《葉适傳》：時中外洶洶，趙汝愚計無所出，适責知閣門事蔡必勝以不得坐視，蔡乃與宣贊舍人傅昌朝、知内侍省關禮、知閣門事韓胄三人定議。
适亟白汝愚，汝愚乃遣胄、關禮以内禅事奏太皇太後，明日因礻覃祭立嘉王即位。
是此謀本非始于汝愚，亦可見也。
又《尤延之傳》：朝廷定高宗廟配享，洪邁請用呂頤浩、韓世忠、趙鼎、張浚，而楊萬裡亦言張浚當配食。
按《誠齋揮麈錄》謂洪景盧常以浚殺曲端一事辍其配享，是邁乃辍浚配享者。
而史則雲邁請以浚配享，何又抵牾若是耶？按《楊萬裡傳》：高宗崩，洪邁不俟集議配享，獨以呂頤浩等姓名上。
萬裡疏诋之，力言張浚當預。
據此，則景盧本未以浚入配享，《尤延之傳》所雲或系張俊也。
又《文天祥傳》：元主欲降天祥，天祥不肯，曰：”不得已以黃冠侍樽俎可也。
“此乃襲野史之訛。
按鄭所南《心史》：有人告元主雲：”漢人欲挾文丞相，擁德嗣君為主。
元主召天祥面诘。
天祥怒罵，但求刀下死。
元主猶欲釋之，俾為僧或為道士，又欲縱之還鄉。
天祥痛罵不止，元主始殺之。
是黃冠歸故鄉乃元主之意，非天祥意也。
而《宋史》移作天祥語，豈不厚誣耶？ ○《宋史》七《宋史》蕪雜最甚，即一史之中，亦多有自相矛盾者。
徽宗内禅一事，《李綱傳》雲：皇太子為開封牧，綱謂吳敏曰：“建牧豈非欲委以留守乎？然非傳以位号不可。
”敏曰：“監國可乎？”綱以肅宗靈武建号不出于明皇，使後世惜之為對。
明日，敏遂以禅位事進說，并謂李綱亦有此議。
是傳位之議，本起于綱也。
而《吳敏傳》則謂：徽宗将内禅，蔡攸探知上意，引敏入對，敏遂并薦綱入見。
則又似内禅本出于徽宗意也。
按張端義《貴耳錄》謂徽宗聞金我人燕，夜诏當真學士黃中令诏草罪己，并傳位太子。
明日罪己诏下，淵聖登極。
并記徽宗語，謂“诏中處分蔡攸，盡道不是，隻傳位一事，要靠做他功勞。
”《宋史。
蔡攸傳》：帝欲内禅，親書“傳位東宮”字授李邦彥。
邦彥不敢承，以付攸。
攸屬其客吳敏，遂定議。
而《李熙靖傳》亦載：道君皇帝曰：“外人以内禅為吳敏功，不知乃出自吾意，不然，言者且滅族矣。
”是則内禅本出自徽宗，而《李綱傳》所雲，但據《靖康傳信錄》诠次成篇，恐未為得實也。
或綱議适與徽宗合，遂成此事耶？又如靖康圍城之事，《姚平仲傳》謂平仲欲劫營，以士卒不得速戰為言。
李綱主其議，令城外兵俱聽平仲節度，遂及于敗。
是劫營之計，李綱實與聞之。
而《綱傳》則謂平仲密奏斫營，夜半中使傳旨，使綱策應，則又似綱初未與知者。
又《綱傳》：紹興二年，出知潭州，荊湖群盜不可勝計，綱悉蕩平之。
按是時尚有曹成等據湖湘道、賀等州，
九年，再充使奉迎梓宮、太後，被拘河間十四年，金人欲官之，倫不從，乃被缢死。
是倫之死在紹興十四年，安得二十九年尚有與曹勳使金之事？又《曹友聞傳》：元兵攻我休關，敗都統李顯忠軍，遂入興元。
按顯忠系紹興中歸宋，卒于乾道中，距友聞與元兵戰時已六七十年，安得尚統軍耶？或另一李顯忠，然史又不分析言之。
《陳宜中傳》：遣張全合尹玉、麻士龍援常州，玉、士龍皆戰死，全不發一矢奔還。
文天祥請誅全，宜中釋不問。
《文天詳傳》亦謂：朱華、尹玉等戰五牧敗，兵流水挽全軍舟，全軍斷其指，皆溺死，全不發一矢走歸。
是張全并未嘗戰也。
而《尹玉傳》乃雲：淮将張全、廣将朱華大戰于五牧，則張全又在力戰之内矣。
功罪混淆，莫此為甚。
又劉師勇與姚守常州，受圍數月，城陷，師勇拔栅，戰且行。
其弟馬堕塹，躍不能去，師勇舉手與訣而去。
是師勇守常，至城破始去也。
事見《張世傑傳》及《元史。
伯顔傳》并《鄭所南集》。
而《王安節傳》則謂師勇複常州後，即赴平江，使安節在常拒守，又似師勇未嘗與常州之難者。
此皆文之失檢者也。
○《宋史》四《宋史》卷帙雖繁，而事迹又多有遺漏者。
太宗雍熙元年，為遼景宗乾亨四年，是歲景宗崩，聖宗即位。
乃《宋史》本紀竟不載。
《東軒筆錄》：王曾為三元，劉子儀語以“一生吃著不盡”，曾以“志不在溫飽”對。
此可見其人品素定，而曾傳無之。
範文正遣其子純仁南歸，純仁見石曼卿之喪未葬，遂以所載麥四十斛連舟與之，助其葬費。
此亦可見其高誼，而《純仁傳》無之。
蔡襄在泉州，新造密雲龍團茶進上，歐陽修聞之，曰：“君谟士人，亦複為此耶！”《襄傳》亦不載。
《朱子語類》：蘇過為梁師成妻持服，《過傳》亦不載。
《名臣言行錄》：狄青讨侬智高，至賓州，夜宴将吏，青忽起更衣，命親吏傳令勸酒，青已潛出昆侖關破賊。
此事《青傳》亦不載。
俞文豹《清夜錄》：靖康之變，上皇将赴金軍，中書舍人姜堯臣極谏不可往，番使以骨朵擊之死。
曹勳《北狩錄》：四太子求王婉容為粘罕子婦，婉容自刎死。
此二事所必宜載者，而列傳皆無之。
蜀賊王均之亂，讨平之者，楊懷忠之功居多，乃不為立傳，僅于《雷有終傳》附見。
《張р之傳》謂其父泌自有傳，而列傳并無張泌。
《湧幢小品》謂徽宗以五月五日生，以俗忌故改壽辰為十月十日，而本紀亦不載。
《錢氏私志》：泰州徐神翁有道術，蔡京常問以國運，神翁曰：“天方遣許多魔君作壞世界，太師亦是一個。
”又哲宗遣使以後嗣為問，神翁書“吉人”二字以達。
後徽宗登極，乃知即禦名佶字也。
此宜入《方技傳》，而“方技”亦不載。
○《宋史》五《宗史》又有是非失當者。
南唐清淮節度使劉仁贍死守壽州，周世宗攻之不拔，其子崇谏謀出降，仁贍斬之以徇。
及仁贍病垂死，副使孫羽詐為仁贍書以降，是日仁贍死。
則仁贍實未降也，歐公《五代史》所以特列之于《死節傳》中。
乃《宋史。
袁彥傳》有劉仁贍降之語，《張保續傳》亦曰劉仁贍率将卒出降，何其厚誣古人若此！蔡确《車蓋亭》詩引唐郝處俊事，以武後比宜仁太後，事發，将谪嶺表。
《蘇轼傳》謂轼奏請哲宗降手诏，欲深治确，而太後降手诏貸之，則仁孝兩得；下又雲：太後心善轼言而不能用。
按宣仁謂大臣曰：“帝即位，乃以子繼父，有何間言？而确自謂有定策功，規為異日眩惑地，吾不忍明言，姑托讪上為名以逐之耳。
”此正見宣仁防患未然、去邪勿疑之明決，而《轼傳》謂太後“心善其言不能用”，一似轼之言為是而太後不聽者，其是非不亦謬乎！○《宋史》六王明清《揮麈錄》及王钅至《默記》，皆言滁州之戰，太祖兵已敗，訪村民知有趙學究，教授鄉塾，多奇計乃叩之，即趙普也。
普為畫計，太祖即用普鄉導，乘夜取道清流關側蘆子｛山孔｝，浮西澗入北門，直搗郡治。
皇甫晖方坐帳中治軍書，聞變即躍馬奔東郊，太祖追及，一劍揮之，人馬俱墜，遂就擒，姚鳳即以其衆降。
令本紀雲：晖、鳳兵十五萬塞滁州，太祖擊走之，追至城下。
晖曰：“願成列以決勝負。
”太祖笑而許之。
晖整陣出，太祖擁馬項直入，手刃晖中腦，并擒鳳。
與《揮麈錄》等所記不同。
《獨醒雜志》：方臘既敗，獨與千馀人入剡溪洞死拒。
童貫不能誰何，乃命部将僞為朝廷招安者，誘之以官。
既出，遂絷之，父子皆檻送京師伏誅。
而《宋史。
韓世忠傳》謂：臘入青溪洞，世忠挺戈獨入，擒之以出。
蓋據《清溪志》所記也，而與《獨醒志》互異。
又《紹熙行禮記》：孝宗崩，光宗以疾不過宮成服，中外洶洶。
宰相留正久去位，樞密趙汝愚計無所出，宗室趙彥逾責以“同姓之卿，不得坐視”汝愚曰：奈何事急，持刀向朝天門叫幾聲自割殺耳。
“彥逾曰：”無益也。
“乃為畫計，請于太皇太後，以嘉王擴即位（甯宗），而尊光宗為太上皇，使韓胄等共成其事。
是首謀乃彥逾也。
今《宋史》彥逾及汝愚傳謂：汝愚謀立嘉王即位，欲倚殿帥郭杲為用，以告彥逾。
彥逾嘗有德于杲，遂承命，以汝愚謀告杲，杲乃領兵衛甯宗即位。
是此謀本出汝愚，與《紹熙行禮記》又不同。
按《葉适傳》：時中外洶洶，趙汝愚計無所出，适責知閣門事蔡必勝以不得坐視，蔡乃與宣贊舍人傅昌朝、知内侍省關禮、知閣門事韓胄三人定議。
适亟白汝愚，汝愚乃遣胄、關禮以内禅事奏太皇太後，明日因礻覃祭立嘉王即位。
是此謀本非始于汝愚，亦可見也。
又《尤延之傳》：朝廷定高宗廟配享，洪邁請用呂頤浩、韓世忠、趙鼎、張浚，而楊萬裡亦言張浚當配食。
按《誠齋揮麈錄》謂洪景盧常以浚殺曲端一事辍其配享，是邁乃辍浚配享者。
而史則雲邁請以浚配享，何又抵牾若是耶？按《楊萬裡傳》：高宗崩，洪邁不俟集議配享，獨以呂頤浩等姓名上。
萬裡疏诋之，力言張浚當預。
據此，則景盧本未以浚入配享，《尤延之傳》所雲或系張俊也。
又《文天祥傳》：元主欲降天祥，天祥不肯，曰：”不得已以黃冠侍樽俎可也。
“此乃襲野史之訛。
按鄭所南《心史》：有人告元主雲：”漢人欲挾文丞相，擁德嗣君為主。
元主召天祥面诘。
天祥怒罵，但求刀下死。
元主猶欲釋之，俾為僧或為道士，又欲縱之還鄉。
天祥痛罵不止，元主始殺之。
是黃冠歸故鄉乃元主之意，非天祥意也。
而《宋史》移作天祥語，豈不厚誣耶？ ○《宋史》七《宋史》蕪雜最甚，即一史之中，亦多有自相矛盾者。
徽宗内禅一事，《李綱傳》雲：皇太子為開封牧，綱謂吳敏曰：“建牧豈非欲委以留守乎？然非傳以位号不可。
”敏曰：“監國可乎？”綱以肅宗靈武建号不出于明皇，使後世惜之為對。
明日，敏遂以禅位事進說，并謂李綱亦有此議。
是傳位之議，本起于綱也。
而《吳敏傳》則謂：徽宗将内禅，蔡攸探知上意，引敏入對，敏遂并薦綱入見。
則又似内禅本出于徽宗意也。
按張端義《貴耳錄》謂徽宗聞金我人燕，夜诏當真學士黃中令诏草罪己，并傳位太子。
明日罪己诏下，淵聖登極。
并記徽宗語，謂“诏中處分蔡攸，盡道不是，隻傳位一事，要靠做他功勞。
”《宋史。
蔡攸傳》：帝欲内禅，親書“傳位東宮”字授李邦彥。
邦彥不敢承，以付攸。
攸屬其客吳敏，遂定議。
而《李熙靖傳》亦載：道君皇帝曰：“外人以内禅為吳敏功，不知乃出自吾意，不然，言者且滅族矣。
”是則内禅本出自徽宗，而《李綱傳》所雲，但據《靖康傳信錄》诠次成篇，恐未為得實也。
或綱議适與徽宗合，遂成此事耶？又如靖康圍城之事，《姚平仲傳》謂平仲欲劫營，以士卒不得速戰為言。
李綱主其議，令城外兵俱聽平仲節度，遂及于敗。
是劫營之計，李綱實與聞之。
而《綱傳》則謂平仲密奏斫營，夜半中使傳旨，使綱策應，則又似綱初未與知者。
又《綱傳》：紹興二年，出知潭州，荊湖群盜不可勝計，綱悉蕩平之。
按是時尚有曹成等據湖湘道、賀等州，