●卷十三
關燈
小
中
大
○《五代史》宋、金時，《五代史》尚用薛居正所修。
金章宗始诏削薛史，專用歐史，事見《章宗太紀》。
今歐史列于正史，自章宗始也。
書法嚴潔，固為諸史之最。
然韓通忠義，不為立傳，前人已議之。
此猶或為本朝諱也。
《宋史。
張昭傳》：後唐張憲為北京留守，當莊宗遇難，明宗将入，或勸憲作表奉迎。
憲不肯，遂死之。
是張憲乃唐莊宗完節之臣，歐史既不列于《唐臣傳》，又不入于《死節傳》，亦屬疏漏。
朱溫之篡也，唐相楊涉為押國玺使，其子凝式謂涉曰：“大人為唐宰相，而使國家至此，不可謂之無罪。
況持天子玺與人，雖保富貴，奈千載何！”涉大駭曰：“汝滅吾族！”神色為之不甯者累日。
此事《唐書》雖不載，而《通鑒》載之甚詳，則應是宋初共見共聞之事。
乃歐史絕不叙及，亦未免意存回護。
又袁文《甕牖閑評》雲：南唐李後主既降，宋祖以其拒守久，封以違命侯。
歐史凡說後主處，皆書違命侯。
按陳壽《三國志》于孫權直稱名，至蜀則必曰先主、後主，蓋壽本蜀人，以父母之邦故也。
歐公吉州人，正屬南唐，其祖父皆南唐臣民也，而忍斥之曰違命侯乎？則《五代史》亦多有可議者。
○宋、遼、金三史宋、遼、金三史，總裁官皆列脫脫銜，以脫脫乃都總裁也。
其馀則鐵睦爾達世、賀惟一、張起岩、歐陽玄四人，皆總裁三史。
呂思誠則第總裁《遼史》，而二史不與；揭斯則總裁遼、金二史，而《宋史》不與；李好文、王沂、楊宗瑞總裁宋、金二史，而《遼史》不與。
今三史卷首具載，可考也。
《續綱目》乃但記鐵睦爾達世等四人，而思誠、好文等不載，未免疏漏。
又《元史。
阿魯圖傳》：修三史，皆為總裁官。
則阿魯圖亦總裁也。
今《宋史》卷首進表尚系阿魯圖，而三史所列總裁銜名不載，而另列為領三史，蓋其官位又在都總裁之上也。
至纂修諸人，三史各有專官，不相攙越。
《遼史》四人，則廉惠山海牙、王沂、徐、陳繹曾也。
《金史》六人，沙刺班、王理、伯顔、趙時敏、費著、商企翁也。
《宋史》二十三人，則斡玉倫徒、泰不華、杜秉彜、宋、王思誠、幹文傳、汪澤民、張瑾、麥文貴、貢師道、李齊、餘阙、劉聞、賈魯、馮福可、趙中翰、陳祖仁、王儀、餘貞、張翥、吳當、危素也〔按：張翥：之前應補譚忄造一人〕。
卷帙繁多，時日亦極迫促，自至正三年三月開局，至正五年十月即告成。
以如許卷帙，成于二三年之間，宜其疏漏蕪雜。
且纂修諸人各修一史，不暇彙集三朝，參互考訂，故凡南北交涉之事，一經勘對，辄見牾。
今始摘數條于後，略可見當日漫無訂正也。
（明臣柯維骐以宋、遼、金三史合為一書，以遼、金附宋，而列二王于本紀，義例甚嚴，閱二十年始成書，名曰《宋史新編》。
見《明史》本傳。
又周叙以宋、遼、金三史體例未當，欲重修之，正統中請于朝，诏許自撰，數年未及成而卒。
） ○遼、宋二史相合處宋太宗太平興國四年，為遼景宗乾亨元年，是時宋征北漢，遼救之。
《宋史》是歲三月郭進大破契丹兵于關南，《遼史》是歲三月耶律緒等與宋戰于白馬嶺不利，冀王敵烈及節度使都敏、黃皮室〔原漏“黃”字〕詳穩唐皆死之。
此即郭進關南戰勝之事。
劉繼元降，六月，太宗乘勝自将伐契丹。
《宋史》謂帝次幽州城南，契丹軍城北，帝率衆擊走之。
七月，帝率諸軍及契丹大戰于高梁河，敗績。
《遼史》謂六月宋主來侵，北院大王奚底、統軍使蕭讨古、乙室王撒，合〔原漏“合”字〕戰于沙河，不利（此即《宋史》擊走契丹軍之事）。
七月耶律沙等及宋兵戰高梁河，少卻，休哥、斜轸橫擊，大敗之，宋主僅以身免（此即《宋史》高梁敗績之事）。
《遼史》是歲十月韓匡嗣與宋兵戰于滿城，敗績。
《宋史》十一月關南言破契丹，斬首萬級（此蓋即匡嗣敗績之事，惟月日稍差）。
《宋史》太平興國五年，諸軍與契丹戰于莫州，敗績。
《遼史》休哥敗宋兵于瓦橋關，守将張師出戰，休哥奮擊敗之。
宋兵又陣于水南，休哥涉水擊之，追至莫州，殺傷甚衆（此即《宋史》莫州敗績之事）。
《遼史》統和十七年十月，攻遂城不克，蕭繼遠攻狼山鎮石寨，破之。
次瀛州，擒其将康昭裔。
次遂城，殺宋兵殆盡。
《宋史》鹹平三年，契丹犯高陽關，都部署康保裔死之（此事相合，惟日月稍差）。
《遼史》統和二十一年四月，蕭撻凜獲宋将王繼忠于望都。
《宋史》鹹平六年契丹來侵望都。
《宋史》鹹平六年，契丹來侵望都，副都部署王繼忠陷于敵。
以上數事，二史皆相合。
○遼、宋二史不相合處《宋史》太平興國四年取燕敗還之後，七月劉廷翰及契丹戰于遂城西，大敗之，斬首三百級。
《遼史》不載此事，而雲十月太保矧思與宋兵戰于火山，敗之。
《宋史》太平興國五年三月，潘美敗契丹兵于雁門，殺其驸馬侍中蕭咄李，獲都指揮李重誨。
十一月，關南與契丹戰，大敗之。
此事《遼史》俱不載，但雲十一月宋兵夜襲營，蕭幹等戰退之。
《遼史》乾亨四年四月帝自将南伐，至滿城，不利，太尉奚瓦裡〔原漏“瓦”字〕中流矢死，統軍使善補為敵軍所圍，斜轸救出之。
而《宋史》是年不載此事，但有五月崔彥進敗契丹于唐興，潘美敗契丹于雁門。
《宋史》鹹平二年九月，鎮定都部署言敗契丹兵于廉良路，殺獲甚衆。
十二月，冀州言敗契丹兵于城南，殺千馀人。
契丹又攻威虜軍，本軍擊敗之，殺其酋帥。
三年正月丁亥，範廷召等追契丹至莫州，斬首萬餘級。
此事《遼史》皆不載。
《宋史》鹹平四年十月，張斌奏破契丹兵于長城口。
十一月，王顯奏破契丹兵，殺二萬人，獲統軍鐵林等。
是歲遼統和十九年，并不載此事，但雲十一月宋兵出益津關來侵，招古擊敗之。
《遼史》統和二十年四月，太和達裡底敗宋兵于梁門，蕭撻凜破宋兵于泰州。
而《宋史》鹹平五年并無交兵之事，但在契丹大林寨王昭敏來降。
曆觀數事，宋之勝也遼不言敗，遼之勝也宋亦不言敗，彼此各誇其功而諱其辱（蓋國史本如此）。
至和景德元年澶淵之戰，《宋史》則有威虜軍大破契丹；撻覽與契丹主及其母攻定州，宋兵于唐河擊其遊騎；石普、高繼祖擊敗契丹數萬騎于岢岚軍；契丹攻瀛州，李延渥敗之，殺傷十馀萬；契丹兵至澶州，其大帥撻覽耀兵出陣，中伏弩死。
而《遼史》是年則雲：與宋兵戰于唐興，大敗之；蕭撻凜與宋兵戰遂城，大敗之；攻瀛州，不克；耶律課裡遇宋兵于州，敗之，蕭排押獲宋田逢吉、郭守榮等；次澶淵，蕭撻凜中伏弩死。
二史所記一時之事，惟撻凜中弩死相合。
瀛州之戰，《宋史》謂殺傷十馀萬，《遼史》但雲攻瀛州不克，其馀則各言勝而不言敗。
此皆修史者僅據國史原文，而不暇互相參訂故也。
又如遣使議和一事，《宋史》謂太祖開寶八年三月，契丹遣使克沙骨慎思，以書來講和，《遼史》謂景宗保甯六年三月，宋遣使來講和。
則未知孰先遣使也。
又《遼史》聖宗統十二年八月乙酉，宋遣使求和，不許。
辛酉，宋又遣使求和，不許。
而《宋史》淳化五年并無遣使講和之事至澶淵之盟，《遼史》謂宋遣使遺王繼忠弓矢，密請求和，聖宗诏繼忠與使者會，許和，宋乃遣曹利用來，即遣韓巳持書報聘。
而《宋史》則謂契丹駐陽城，因王繼忠緻書于莫州，繼忠又馳奏謂契丹請和，乃使曹利用往議，契丹即遣韓巳來。
則又未知孰先求和也。
大抵交戰請則諱言敗，和則諱言先，兩朝修國史時，固已各自争雄如此耳。
其列傳内更有不相合者。
《宋史。
尹繼倫傳》：契丹入寇，李繼隆以兵萬餘護辎重赴威虜軍，契丹将于越諜知之，率數萬騎将邀于路，遇繼倫，不顧而去。
繼倫曰：“寇以我兵少，蔑視我耳。
彼若捷，則乘勝驅我而北；不捷，亦且洩怒于我，無遺類矣。
今當卷甲疾趨，出其不意。
”乃命銜枚夜行，至徐河，天未明，于越方與繼隆對陣未戰，繼倫從後急擊，殺其皮室一人，衆驚潰，于越方食，乘善馬先遁，衆大潰。
契丹自是不敢窺邊，其平居相戒曰：“當避黑面大王。
”按于越乃契丹大
金章宗始诏削薛史，專用歐史，事見《章宗太紀》。
今歐史列于正史，自章宗始也。
書法嚴潔，固為諸史之最。
然韓通忠義，不為立傳，前人已議之。
此猶或為本朝諱也。
《宋史。
張昭傳》：後唐張憲為北京留守，當莊宗遇難，明宗将入，或勸憲作表奉迎。
憲不肯，遂死之。
是張憲乃唐莊宗完節之臣，歐史既不列于《唐臣傳》，又不入于《死節傳》，亦屬疏漏。
朱溫之篡也，唐相楊涉為押國玺使，其子凝式謂涉曰：“大人為唐宰相，而使國家至此，不可謂之無罪。
況持天子玺與人，雖保富貴，奈千載何！”涉大駭曰：“汝滅吾族！”神色為之不甯者累日。
此事《唐書》雖不載，而《通鑒》載之甚詳，則應是宋初共見共聞之事。
乃歐史絕不叙及，亦未免意存回護。
又袁文《甕牖閑評》雲：南唐李後主既降，宋祖以其拒守久，封以違命侯。
歐史凡說後主處，皆書違命侯。
按陳壽《三國志》于孫權直稱名，至蜀則必曰先主、後主，蓋壽本蜀人，以父母之邦故也。
歐公吉州人，正屬南唐，其祖父皆南唐臣民也，而忍斥之曰違命侯乎？則《五代史》亦多有可議者。
○宋、遼、金三史宋、遼、金三史，總裁官皆列脫脫銜，以脫脫乃都總裁也。
其馀則鐵睦爾達世、賀惟一、張起岩、歐陽玄四人，皆總裁三史。
呂思誠則第總裁《遼史》，而二史不與；揭斯則總裁遼、金二史，而《宋史》不與；李好文、王沂、楊宗瑞總裁宋、金二史，而《遼史》不與。
今三史卷首具載，可考也。
《續綱目》乃但記鐵睦爾達世等四人，而思誠、好文等不載，未免疏漏。
又《元史。
阿魯圖傳》：修三史，皆為總裁官。
則阿魯圖亦總裁也。
今《宋史》卷首進表尚系阿魯圖，而三史所列總裁銜名不載，而另列為領三史，蓋其官位又在都總裁之上也。
至纂修諸人，三史各有專官，不相攙越。
《遼史》四人，則廉惠山海牙、王沂、徐、陳繹曾也。
《金史》六人，沙刺班、王理、伯顔、趙時敏、費著、商企翁也。
《宋史》二十三人，則斡玉倫徒、泰不華、杜秉彜、宋、王思誠、幹文傳、汪澤民、張瑾、麥文貴、貢師道、李齊、餘阙、劉聞、賈魯、馮福可、趙中翰、陳祖仁、王儀、餘貞、張翥、吳當、危素也〔按：張翥：之前應補譚忄造一人〕。
卷帙繁多，時日亦極迫促，自至正三年三月開局，至正五年十月即告成。
以如許卷帙，成于二三年之間，宜其疏漏蕪雜。
且纂修諸人各修一史，不暇彙集三朝，參互考訂，故凡南北交涉之事，一經勘對，辄見牾。
今始摘數條于後，略可見當日漫無訂正也。
（明臣柯維骐以宋、遼、金三史合為一書，以遼、金附宋，而列二王于本紀，義例甚嚴，閱二十年始成書，名曰《宋史新編》。
見《明史》本傳。
又周叙以宋、遼、金三史體例未當，欲重修之，正統中請于朝，诏許自撰，數年未及成而卒。
） ○遼、宋二史相合處宋太宗太平興國四年，為遼景宗乾亨元年，是時宋征北漢，遼救之。
《宋史》是歲三月郭進大破契丹兵于關南，《遼史》是歲三月耶律緒等與宋戰于白馬嶺不利，冀王敵烈及節度使都敏、黃皮室〔原漏“黃”字〕詳穩唐皆死之。
此即郭進關南戰勝之事。
劉繼元降，六月，太宗乘勝自将伐契丹。
《宋史》謂帝次幽州城南，契丹軍城北，帝率衆擊走之。
七月，帝率諸軍及契丹大戰于高梁河，敗績。
《遼史》謂六月宋主來侵，北院大王奚底、統軍使蕭讨古、乙室王撒，合〔原漏“合”字〕戰于沙河，不利（此即《宋史》擊走契丹軍之事）。
七月耶律沙等及宋兵戰高梁河，少卻，休哥、斜轸橫擊，大敗之，宋主僅以身免（此即《宋史》高梁敗績之事）。
《遼史》是歲十月韓匡嗣與宋兵戰于滿城，敗績。
《宋史》十一月關南言破契丹，斬首萬級（此蓋即匡嗣敗績之事，惟月日稍差）。
《宋史》太平興國五年，諸軍與契丹戰于莫州，敗績。
《遼史》休哥敗宋兵于瓦橋關，守将張師出戰，休哥奮擊敗之。
宋兵又陣于水南，休哥涉水擊之，追至莫州，殺傷甚衆（此即《宋史》莫州敗績之事）。
《遼史》統和十七年十月，攻遂城不克，蕭繼遠攻狼山鎮石寨，破之。
次瀛州，擒其将康昭裔。
次遂城，殺宋兵殆盡。
《宋史》鹹平三年，契丹犯高陽關，都部署康保裔死之（此事相合，惟日月稍差）。
《遼史》統和二十一年四月，蕭撻凜獲宋将王繼忠于望都。
《宋史》鹹平六年契丹來侵望都。
《宋史》鹹平六年，契丹來侵望都，副都部署王繼忠陷于敵。
以上數事，二史皆相合。
○遼、宋二史不相合處《宋史》太平興國四年取燕敗還之後，七月劉廷翰及契丹戰于遂城西，大敗之，斬首三百級。
《遼史》不載此事，而雲十月太保矧思與宋兵戰于火山，敗之。
《宋史》太平興國五年三月，潘美敗契丹兵于雁門，殺其驸馬侍中蕭咄李，獲都指揮李重誨。
十一月，關南與契丹戰，大敗之。
此事《遼史》俱不載，但雲十一月宋兵夜襲營，蕭幹等戰退之。
《遼史》乾亨四年四月帝自将南伐，至滿城，不利，太尉奚瓦裡〔原漏“瓦”字〕中流矢死，統軍使善補為敵軍所圍，斜轸救出之。
而《宋史》是年不載此事，但有五月崔彥進敗契丹于唐興，潘美敗契丹于雁門。
《宋史》鹹平二年九月，鎮定都部署言敗契丹兵于廉良路，殺獲甚衆。
十二月，冀州言敗契丹兵于城南，殺千馀人。
契丹又攻威虜軍，本軍擊敗之，殺其酋帥。
三年正月丁亥，範廷召等追契丹至莫州，斬首萬餘級。
此事《遼史》皆不載。
《宋史》鹹平四年十月，張斌奏破契丹兵于長城口。
十一月，王顯奏破契丹兵，殺二萬人，獲統軍鐵林等。
是歲遼統和十九年，并不載此事，但雲十一月宋兵出益津關來侵，招古擊敗之。
《遼史》統和二十年四月，太和達裡底敗宋兵于梁門，蕭撻凜破宋兵于泰州。
而《宋史》鹹平五年并無交兵之事，但在契丹大林寨王昭敏來降。
曆觀數事，宋之勝也遼不言敗，遼之勝也宋亦不言敗，彼此各誇其功而諱其辱（蓋國史本如此）。
至和景德元年澶淵之戰，《宋史》則有威虜軍大破契丹；撻覽與契丹主及其母攻定州，宋兵于唐河擊其遊騎；石普、高繼祖擊敗契丹數萬騎于岢岚軍；契丹攻瀛州，李延渥敗之，殺傷十馀萬；契丹兵至澶州，其大帥撻覽耀兵出陣，中伏弩死。
而《遼史》是年則雲：與宋兵戰于唐興，大敗之；蕭撻凜與宋兵戰遂城，大敗之；攻瀛州，不克；耶律課裡遇宋兵于州，敗之，蕭排押獲宋田逢吉、郭守榮等；次澶淵，蕭撻凜中伏弩死。
二史所記一時之事，惟撻凜中弩死相合。
瀛州之戰，《宋史》謂殺傷十馀萬，《遼史》但雲攻瀛州不克，其馀則各言勝而不言敗。
此皆修史者僅據國史原文，而不暇互相參訂故也。
又如遣使議和一事，《宋史》謂太祖開寶八年三月，契丹遣使克沙骨慎思，以書來講和，《遼史》謂景宗保甯六年三月，宋遣使來講和。
則未知孰先遣使也。
又《遼史》聖宗統十二年八月乙酉，宋遣使求和，不許。
辛酉，宋又遣使求和，不許。
而《宋史》淳化五年并無遣使講和之事至澶淵之盟，《遼史》謂宋遣使遺王繼忠弓矢，密請求和，聖宗诏繼忠與使者會，許和，宋乃遣曹利用來，即遣韓巳持書報聘。
而《宋史》則謂契丹駐陽城，因王繼忠緻書于莫州，繼忠又馳奏謂契丹請和，乃使曹利用往議，契丹即遣韓巳來。
則又未知孰先求和也。
大抵交戰請則諱言敗，和則諱言先，兩朝修國史時，固已各自争雄如此耳。
其列傳内更有不相合者。
《宋史。
尹繼倫傳》：契丹入寇，李繼隆以兵萬餘護辎重赴威虜軍，契丹将于越諜知之，率數萬騎将邀于路，遇繼倫，不顧而去。
繼倫曰：“寇以我兵少，蔑視我耳。
彼若捷，則乘勝驅我而北；不捷，亦且洩怒于我，無遺類矣。
今當卷甲疾趨，出其不意。
”乃命銜枚夜行，至徐河，天未明，于越方與繼隆對陣未戰，繼倫從後急擊，殺其皮室一人，衆驚潰，于越方食，乘善馬先遁，衆大潰。
契丹自是不敢窺邊，其平居相戒曰：“當避黑面大王。
”按于越乃契丹大