●卷十二
關燈
小
中
大
、舊《唐書》有彼此互異者，今據《通鑒》、《綱目》、《唐鑒》、《貞觀政要》、《五代史》、《北夢瑣言》等書稍為訂正于後阝國公薨，《舊書》在武德二年五月，《新書》在八月。
按《綱目》皇泰二年八月唐阝國公薨。
隋之皇泰二年即唐高祖武德二年也。
薨以八月，與《新書》同。
突厥殺劉武周，《舊書》在武德三年秋，《新書》在武德五年秋。
按《綱目》書秦王世民擊宋金剛，破之，劉武周及金剛走死，在武德三年夏四月。
而《分注》謂是時武周聞金剛敗，懼而走突厥，久之謀亡歸馬邑，事洩為突厥所殺。
其曰久之，則原非一時之事。
蓋武周之逃在三年，而被殺在五年也。
皇太子建成破劉黑闼，《舊書》在武德五年冬，《新書》在六年春。
按《綱目》武德五年冬淮陽王道玄擊黑闼，敗沒。
十一月始遣建成擊之。
十二月兵至昌樂，黑闼亡走。
六年正月，諸葛德威擒黑闼以獻，斬之。
是破黑闼在五年冬，斬黑闼在六年春，《舊書》并為一時，誤。
《舊書》元和四年十月立鄧王甯為皇太子，太赦。
《新書》立太子在是年閏三月，大赦在十月。
按《綱目》是年閏三月制降系囚、蠲租稅，此即大赦也。
是月又書立鄧王甯為皇太子。
是立太子在閏三月，與《新書》同。
然《綱目》赦在前，立太子在後，非因立太子而赦也。
三書俱不合，未知孰是。
李密緻書唐公，欲自為盟主，及唐公答書，僞相推奉之事，《舊書》叙在殺翟讓之後，《新書》叙在殺翟讓之前。
按密自殺讓後，聲勢益盛，敗緻書高祖應在此時。
然《通鑒》、《綱目》俱書此事在殺翟讓之前，益密自取興洛倉，讓推密稱魏公，則已為群雄中巨擘，而唐祖是時方起兵，勝敗未可知，故密以勢相淩，有自為盟主之意。
唐祖亦僞相推奉以驕之，及密殺讓時，唐祖已取長安，密豈複敢以勢相淩也？閱《綱目》所書，先後次第自見，《舊書》應誤。
《舊書。
江夏王道宗傳》：征高麗時，道宗與李靖同為先鋒。
《新書》則雲與李同為先鋒。
按《靖傳》征遼時靖己老，太宗雖欲用之，以其老不果。
而實在行，則道宗所同李非李靖也，《舊書》誤。
《舊書。
魏元忠傳》：元忠陷周興獄，詣市将刑，則天以其平敬業功免死，流配貴州。
方臨刑時，則天先令傳聲，監刑者遽欲釋之，元忠曰：“未知敕虛實，豈可造次。
”徐待宜敕，然後起謝。
尋诏還為禦史中丞，又為來俊臣、侯思止所陷，再流嶺南。
《新書》則以此臨刑傳赦事謂為來俊臣所陷，而俊臣獄之前，先為周興所陷當死，以平揚楚功得流，俊臣獄之後，又為侯思止所陷，仍貶于嶺南。
是元忠凡三被流，周興獄一也，來俊臣獄二也，侯思止獄三也。
《舊書》則僅周興一次，俊臣、思止并作一次，凡兩被流而已。
然《舊書》又雲：前後三被流，則天問曰：“卿何以累被得謗？”然則元忠在武後時被流者凡三，當以《新書》為是。
《舊書》：敬晖等誅張易之兄弟時，薛季昶勸并誅武三思等，晖與張柬之不肯。
及三思附韋後得柄，柬之歎曰：“主上昔稱勇烈，吾留諸武，冀上自誅耳。
”是不誅諸武由晖及柬之之誤也。
《新書》敬晖及桓彥範傳則謂，季昶勸時，晖亦苦谏，而彥範不從，是晖亦欲誅諸武者，其誤乃由彥範也。
又以“留諸武待上自誅”之語為彥範之言。
今按《通鑒》，二張之誅也，季昶謂柬之、晖曰：“二兇雖除，産、祿猶在，去草不除根，終當複生。
”二人曰：“大事已定，彼猶幾上肉耳。
”是晖及柬之皆不肯誅諸武，與《舊書》所記同。
其“留諸武待上自誅”之語，亦以為柬之所言。
然則當以《舊書》為是。
《舊書》王同皎謀誅武三思，為同謀冉祖雍所告，乃被殺。
《新書》謂宋之遜兄之問嘗同舍問謀張仲家，知其事，令之遜之子昙密告三思。
按《通鑒》宋之問及弟之遜乃密告三思，遂使人告同皎與武當丞周憬等謀殺三思，廢皇後，皆坐斬。
之問、之遜并除京官，據此，則告同皎者出于之遜兄弟，況冉祖雍本黨于三思，在五狗之列，同皎豈肯與之同謀耶？當以《新書》為是。
《舊書》謂王钅共權盛時，雖李林甫亦畏之。
《新書》謂钅共雖得君，然畏林甫，謹事之。
按《舊書。
安祿山傳》：李林甫為相，朝臣莫敢抗禮，祿山來谒，不甚磬折。
林甫召钅共，钅共至，趨拜甚謹，祿山乃悚息。
是钅共之事林甫固甚謹，《舊書》既詳其事于《祿山傳》，而《钅共傳》反雲林甫亦畏之，何耶？《舊書。
韋見素傳》：祿山、國忠争寵時，見素無所是非，遂至兇逆犯順，不措一言。
《新書。
見素傳》則謂：祿山請以番将三十二人代漢将，見素力言于帝，謂祿山反狀甚明。
按《綱目分注》，是時見素謂國忠曰：“祿山反狀明矣。
”明日入見，上迎謂曰：“卿等疑祿山耶？”見素極言反已有迹，上不悅，竟從祿山之請，與《新書》同，當以《新書》為是。
《舊書。
安祿山傳》：楊國忠屢奏祿山必反。
天寶十二載，上令輔ギ琳觇之，得其厚賂，還，盛稱其忠。
國忠又雲：“召必不至。
”乃召之，十
按《綱目》皇泰二年八月唐阝國公薨。
隋之皇泰二年即唐高祖武德二年也。
薨以八月，與《新書》同。
突厥殺劉武周，《舊書》在武德三年秋，《新書》在武德五年秋。
按《綱目》書秦王世民擊宋金剛，破之，劉武周及金剛走死，在武德三年夏四月。
而《分注》謂是時武周聞金剛敗，懼而走突厥，久之謀亡歸馬邑，事洩為突厥所殺。
其曰久之，則原非一時之事。
蓋武周之逃在三年，而被殺在五年也。
皇太子建成破劉黑闼，《舊書》在武德五年冬，《新書》在六年春。
按《綱目》武德五年冬淮陽王道玄擊黑闼，敗沒。
十一月始遣建成擊之。
十二月兵至昌樂，黑闼亡走。
六年正月，諸葛德威擒黑闼以獻，斬之。
是破黑闼在五年冬，斬黑闼在六年春，《舊書》并為一時，誤。
《舊書》元和四年十月立鄧王甯為皇太子，太赦。
《新書》立太子在是年閏三月，大赦在十月。
按《綱目》是年閏三月制降系囚、蠲租稅，此即大赦也。
是月又書立鄧王甯為皇太子。
是立太子在閏三月，與《新書》同。
然《綱目》赦在前，立太子在後，非因立太子而赦也。
三書俱不合，未知孰是。
李密緻書唐公，欲自為盟主，及唐公答書，僞相推奉之事，《舊書》叙在殺翟讓之後，《新書》叙在殺翟讓之前。
按密自殺讓後，聲勢益盛，敗緻書高祖應在此時。
然《通鑒》、《綱目》俱書此事在殺翟讓之前，益密自取興洛倉，讓推密稱魏公，則已為群雄中巨擘，而唐祖是時方起兵，勝敗未可知，故密以勢相淩，有自為盟主之意。
唐祖亦僞相推奉以驕之，及密殺讓時，唐祖已取長安，密豈複敢以勢相淩也？閱《綱目》所書，先後次第自見，《舊書》應誤。
《舊書。
江夏王道宗傳》：征高麗時，道宗與李靖同為先鋒。
《新書》則雲與李同為先鋒。
按《靖傳》征遼時靖己老，太宗雖欲用之，以其老不果。
而實在行，則道宗所同李非李靖也，《舊書》誤。
《舊書。
魏元忠傳》：元忠陷周興獄，詣市将刑，則天以其平敬業功免死，流配貴州。
方臨刑時，則天先令傳聲，監刑者遽欲釋之，元忠曰：“未知敕虛實，豈可造次。
”徐待宜敕，然後起謝。
尋诏還為禦史中丞，又為來俊臣、侯思止所陷，再流嶺南。
《新書》則以此臨刑傳赦事謂為來俊臣所陷，而俊臣獄之前，先為周興所陷當死，以平揚楚功得流，俊臣獄之後，又為侯思止所陷，仍貶于嶺南。
是元忠凡三被流，周興獄一也，來俊臣獄二也，侯思止獄三也。
《舊書》則僅周興一次，俊臣、思止并作一次，凡兩被流而已。
然《舊書》又雲：前後三被流，則天問曰：“卿何以累被得謗？”然則元忠在武後時被流者凡三，當以《新書》為是。
《舊書》：敬晖等誅張易之兄弟時，薛季昶勸并誅武三思等，晖與張柬之不肯。
及三思附韋後得柄，柬之歎曰：“主上昔稱勇烈，吾留諸武，冀上自誅耳。
”是不誅諸武由晖及柬之之誤也。
《新書》敬晖及桓彥範傳則謂，季昶勸時，晖亦苦谏，而彥範不從，是晖亦欲誅諸武者，其誤乃由彥範也。
又以“留諸武待上自誅”之語為彥範之言。
今按《通鑒》，二張之誅也，季昶謂柬之、晖曰：“二兇雖除，産、祿猶在，去草不除根，終當複生。
”二人曰：“大事已定，彼猶幾上肉耳。
”是晖及柬之皆不肯誅諸武，與《舊書》所記同。
其“留諸武待上自誅”之語，亦以為柬之所言。
然則當以《舊書》為是。
《舊書》王同皎謀誅武三思，為同謀冉祖雍所告，乃被殺。
《新書》謂宋之遜兄之問嘗同舍問謀張仲家，知其事，令之遜之子昙密告三思。
按《通鑒》宋之問及弟之遜乃密告三思，遂使人告同皎與武當丞周憬等謀殺三思，廢皇後，皆坐斬。
之問、之遜并除京官，據此，則告同皎者出于之遜兄弟，況冉祖雍本黨于三思，在五狗之列，同皎豈肯與之同謀耶？當以《新書》為是。
《舊書》謂王钅共權盛時，雖李林甫亦畏之。
《新書》謂钅共雖得君，然畏林甫，謹事之。
按《舊書。
安祿山傳》：李林甫為相，朝臣莫敢抗禮，祿山來谒，不甚磬折。
林甫召钅共，钅共至，趨拜甚謹，祿山乃悚息。
是钅共之事林甫固甚謹，《舊書》既詳其事于《祿山傳》，而《钅共傳》反雲林甫亦畏之，何耶？《舊書。
韋見素傳》：祿山、國忠争寵時，見素無所是非，遂至兇逆犯順，不措一言。
《新書。
見素傳》則謂：祿山請以番将三十二人代漢将，見素力言于帝，謂祿山反狀甚明。
按《綱目分注》，是時見素謂國忠曰：“祿山反狀明矣。
”明日入見，上迎謂曰：“卿等疑祿山耶？”見素極言反已有迹，上不悅，竟從祿山之請，與《新書》同，當以《新書》為是。
《舊書。
安祿山傳》：楊國忠屢奏祿山必反。
天寶十二載，上令輔ギ琳觇之，得其厚賂，還，盛稱其忠。
國忠又雲：“召必不至。
”乃召之，十