●卷九
關燈
小
中
大
。
武帝紀》：杜僧明等圍廣州，武帝率兵救廣州，賊衆大潰，僧明遂降。
《南史》則雲：賊衆大潰，僧明後有功業，遂降。
其意不過帶叙一語，謂僧明降後能立功耳，乃雲“僧明後有功業，遂降”，成何語耶？豈僧明預知後有功業而降耶？此皆叙事之失檢也。
○《北史》叙事失檢處《趙郡王元谌傳》既謂谌與爾朱榮争莊帝遷洛事，榮怒曰：“何關君事？且河陰誅殺大臣，君亦應在其内。
”谌曰：“天下事，天下論之，何至以河陰之役來恐人！元谌宗室近屬，位居常伯，生既無益，死亦何損！”是谌亦能執志抗暴者。
乃傳末何以又雲“谌無才識，時人忽之”耶？元遙讨擒妖僧法慶，并其妻尼惠晖等斬之，傳首京師，後擒其黨李歸伯，戮于都市，《魏書》所載甚明。
《北史》則雲：斬法慶，傳首京師，戮于都市。
則似法慶一人既斬首又戮都市矣。
《魏書。
安同傳》：同被誣，太宗釋之。
世祖監國，以同為左輔。
《北史》則但雲：群臣請治同罪，世祖監國，以同為左輔，則遺卻太宗釋之，竟似世祖違群議擢用矣。
《元嶷傳》：城人王奉伯等煽逆，嶷出走，懸門發，斷嶷腰而出。
诏尉景讨平之，嶷乃複任。
腰既斷矣，尚能逃出複任耶？《毛修之傳》：修之從太武讨和龍，宋故将朱修之亦從駕，謀欲為逆。
以告修之，不聽，乃止。
修之遂奔馮弘。
修之以軍功遷特進。
奔馮弘者，朱修之也；遷特進者，毛修人也。
名同則應以姓别之，而《北史》概書修之，使觀者何以辨别耶？《陸俟傳》：太武征赫連昌，诏俟督軍備蠕蠕，與西平公安颉攻克虎牢。
按蠕蠕在北，虎牢在南，何以備北而克南耶？《魏書》則備蠕蠕後，太武既還，俟又與颉南讨。
《北史》不析言之，遂緻斯謬。
《刁雍傳》，《魏書》謂劉裕微時為刁暢所撻，既得政，先誅刁氏。
雍為暢故吏所匿，遂奔姚興。
《北史》删“所匿”二字，但雲“雍為暢故吏遂奔姚興”，則似雍本暢之吏矣。
且上既雲先誅刁氏，是雍之逃，以誅刁氏而逃也，如《北史》所雲，則似因為暢吏懼株累而逃矣。
司馬消難尚齊神武女，後叛入魏，其妻亦随行。
《北史》本傳雲：消難與公主不睦，公主嘗于文宣帝。
是在齊時已不睦矣。
下文又雲：其妻神武女也，在邺極加禮敬，入關便相棄薄。
則又似睦于前而隙于後。
《段韶傳》：太和谷之戰，《北齊書》謂周人以步軍上山逆戰，韶且引且卻，待其力疲，乃下馬擊之。
是上山者周人也。
《北史》則雲：韶為左軍，蘭陵王為中軍，斛律光為右軍，上山逆戰，韶且引且卻。
則上山者又是齊人矣。
○《南》、《北史》自叙有失實處李延壽作《北史》，自叙其家傳，載邢子才為李禮之墓志雲“食有奇味，相待乃飧。
衣無常主，易之而出。
趙郡李榮來吊，歎曰：此家風範，海内所稱，今始見之”雲雲。
然《魏書。
李沖傳》：李氏自初入魏，人位兼微，因沖寵遇，遂為當世盛門。
而情禮淺薄，期功之服，殆無慘容，相視窘乏，不加拯濟，識者以此貶之。
則延壽自叙又未可深信。
或李氏素以家風著，而魏收誣蔑之耶？○《南史》編次失當處始安王遙光之反也，劉諷、柳叔夜雖甘為之死，終屬助逆，乃列之《孝義傳》。
董僧慧以晉安王子懋死非其罪，奮身殉難，而《孝義傳》反無之。
吉翰為刺史，典簽欲活一囚，因翰八關齋日呈其事，以齋日不行刑也。
翰明日謂典簽曰：“卿意欲活此囚，但此囚罪重，不容全貸，既欲加恩，卿便當代任其罪。
”乃命左右收典簽殺之，特原此囚。
夫囚果應死，不聽典簽可也，即典簽欲法出之，亦自有應得之罪，要不至于死。
乃轉脫重囚而殺簽帥，實為輕重兩失。
乃反以此事列翰于循吏之首，何其謬耶！ ○《隋志》應移《南、北史》之後陳壽《三國志》、習鑿齒《漢晉春秋》皆無志，故沈約《宋書。
志》并前代所阙者補之。
《南。
北史》亦但有紀、傳，無表、志，《隋書》諸志則兼載梁、陳、周、齊各朝制度。
蓋唐初修梁、陳、周、齊、隋五代史時，若每史各系以志，未免繁瑣，且各朝制度多屬相同，合修一書，益可見沿革之迹，故梁、陳、周、齊但作紀、傳，而志則總列之于《隋書》也。
然即曰《隋書》，而紀、傳專記隋事，制度兼及四朝，名實殊不相稱。
是《南、北史》之無志，既屬缺典，而《隋書》之兼志前代，又多贅詞。
似應以《隋書》各志移于《南、北史》之後，以成完書。
然則觀《南、北史》者，當參觀《隋志》也。
武帝紀》：杜僧明等圍廣州，武帝率兵救廣州，賊衆大潰，僧明遂降。
《南史》則雲：賊衆大潰，僧明後有功業，遂降。
其意不過帶叙一語，謂僧明降後能立功耳，乃雲“僧明後有功業，遂降”，成何語耶？豈僧明預知後有功業而降耶？此皆叙事之失檢也。
○《北史》叙事失檢處《趙郡王元谌傳》既謂谌與爾朱榮争莊帝遷洛事，榮怒曰：“何關君事？且河陰誅殺大臣，君亦應在其内。
”谌曰：“天下事，天下論之，何至以河陰之役來恐人！元谌宗室近屬，位居常伯，生既無益，死亦何損！”是谌亦能執志抗暴者。
乃傳末何以又雲“谌無才識，時人忽之”耶？元遙讨擒妖僧法慶，并其妻尼惠晖等斬之，傳首京師，後擒其黨李歸伯，戮于都市，《魏書》所載甚明。
《北史》則雲：斬法慶，傳首京師，戮于都市。
則似法慶一人既斬首又戮都市矣。
《魏書。
安同傳》：同被誣，太宗釋之。
世祖監國，以同為左輔。
《北史》則但雲：群臣請治同罪，世祖監國，以同為左輔，則遺卻太宗釋之，竟似世祖違群議擢用矣。
《元嶷傳》：城人王奉伯等煽逆，嶷出走，懸門發，斷嶷腰而出。
诏尉景讨平之，嶷乃複任。
腰既斷矣，尚能逃出複任耶？《毛修之傳》：修之從太武讨和龍，宋故将朱修之亦從駕，謀欲為逆。
以告修之，不聽，乃止。
修之遂奔馮弘。
修之以軍功遷特進。
奔馮弘者，朱修之也；遷特進者，毛修人也。
名同則應以姓别之，而《北史》概書修之，使觀者何以辨别耶？《陸俟傳》：太武征赫連昌，诏俟督軍備蠕蠕，與西平公安颉攻克虎牢。
按蠕蠕在北，虎牢在南，何以備北而克南耶？《魏書》則備蠕蠕後，太武既還，俟又與颉南讨。
《北史》不析言之，遂緻斯謬。
《刁雍傳》，《魏書》謂劉裕微時為刁暢所撻，既得政，先誅刁氏。
雍為暢故吏所匿，遂奔姚興。
《北史》删“所匿”二字，但雲“雍為暢故吏遂奔姚興”，則似雍本暢之吏矣。
且上既雲先誅刁氏，是雍之逃，以誅刁氏而逃也，如《北史》所雲，則似因為暢吏懼株累而逃矣。
司馬消難尚齊神武女，後叛入魏，其妻亦随行。
《北史》本傳雲：消難與公主不睦，公主嘗于文宣帝。
是在齊時已不睦矣。
下文又雲：其妻神武女也，在邺極加禮敬，入關便相棄薄。
則又似睦于前而隙于後。
《段韶傳》：太和谷之戰，《北齊書》謂周人以步軍上山逆戰，韶且引且卻，待其力疲，乃下馬擊之。
是上山者周人也。
《北史》則雲：韶為左軍，蘭陵王為中軍，斛律光為右軍，上山逆戰，韶且引且卻。
則上山者又是齊人矣。
○《南》、《北史》自叙有失實處李延壽作《北史》，自叙其家傳，載邢子才為李禮之墓志雲“食有奇味，相待乃飧。
衣無常主，易之而出。
趙郡李榮來吊，歎曰：此家風範，海内所稱，今始見之”雲雲。
然《魏書。
李沖傳》：李氏自初入魏，人位兼微，因沖寵遇，遂為當世盛門。
而情禮淺薄，期功之服，殆無慘容，相視窘乏，不加拯濟，識者以此貶之。
則延壽自叙又未可深信。
或李氏素以家風著，而魏收誣蔑之耶？○《南史》編次失當處始安王遙光之反也，劉諷、柳叔夜雖甘為之死，終屬助逆，乃列之《孝義傳》。
董僧慧以晉安王子懋死非其罪，奮身殉難，而《孝義傳》反無之。
吉翰為刺史，典簽欲活一囚，因翰八關齋日呈其事，以齋日不行刑也。
翰明日謂典簽曰：“卿意欲活此囚，但此囚罪重，不容全貸，既欲加恩，卿便當代任其罪。
”乃命左右收典簽殺之，特原此囚。
夫囚果應死，不聽典簽可也，即典簽欲法出之，亦自有應得之罪，要不至于死。
乃轉脫重囚而殺簽帥，實為輕重兩失。
乃反以此事列翰于循吏之首，何其謬耶！ ○《隋志》應移《南、北史》之後陳壽《三國志》、習鑿齒《漢晉春秋》皆無志，故沈約《宋書。
志》并前代所阙者補之。
《南。
北史》亦但有紀、傳，無表、志，《隋書》諸志則兼載梁、陳、周、齊各朝制度。
蓋唐初修梁、陳、周、齊、隋五代史時，若每史各系以志，未免繁瑣，且各朝制度多屬相同，合修一書，益可見沿革之迹，故梁、陳、周、齊但作紀、傳，而志則總列之于《隋書》也。
然即曰《隋書》，而紀、傳專記隋事，制度兼及四朝，名實殊不相稱。
是《南、北史》之無志，既屬缺典，而《隋書》之兼志前代，又多贅詞。
似應以《隋書》各志移于《南、北史》之後，以成完書。
然則觀《南、北史》者，當參觀《隋志》也。