●卷八
關燈
小
中
大
起為汝報仇，汝為仇報仇。
”據此，則當以《南史》為确。
其尤互異者，《梁書》臨川王宏都督北讨諸軍，大潰而歸，喪師辱國，及通奸公主等事，一字不書，反大加褒美。
《南史》則一一直書，略無諱飾。
蓋《梁書》多用國史記載，粉飾原文，而《南史》則參考實事也。
《陳書。
後主沈皇後傳》謂隋亡後，後自廣陵過江還鄉裡，不知所終。
《南史》謂過江至毗陵天靜寺為尼，名觀音，貞觀初卒。
《陳書。
吳明徹傳》謂明徹戰敗，為周師所執，憂憤構疾卒。
《南史》謂周封明徹為懷德郡公，位大将軍。
《陳書》蓋以完節予之也。
《陳書。
徐陵傳》謂陵卒，谥曰章。
《南史》謂後主為太子時，以己作托為他人者以示陵，陵曰：“不成詞句。
”後主銜之。
及卒，後主已正位，乃谥曰章僞侯。
《姚察傳》，《南史》謂察父僧坦精于醫，梁時為大醫正，兩宮所賜，皆為察兄弟遊學之資。
《陳書》不載僧坦以醫術得幸，但雲知名梁代，二宮禮遇優厚，每得賜，為察遊學之資。
蓋自諱其醫也。
○《北史》與《魏書》互異處《魏書》泰常三年，赫連屈丐僭稱帝，《北史》在泰常四年。
《魏書》始光三年蠕蠕入寇，诏尉普文率騎讨之，《北史》謂帝自率輕騎讨之。
《魏書》始光四年滅赫連昌，昌尚書聞敗，夜将昌母出走，車駕入城，掠昌群弟及諸母姊妹妻妾，是昌母未被擄也；《北史》不書其母出亡，但雲掠昌群弟及其母妹妻妾，則是并擄昌母矣。
《魏書》太平真君七年，帝自将讨薛永宗，永宗男女無少長皆赴水死；《北史》謂擒永宗斬之，其男女無少長皆赴水死。
太和十七年，诏員外散騎侍郎劉承叔使于蕭赜，《北史》則雲散騎常侍邢巒使于齊。
按遣使必兩人，《魏書》凡遣使皆兩人并書，《北史》隻書正使一人，此次《魏書》隻書劉承叔，蓋脫落正使邢巒也。
《魏書》前廢帝恭，《北史》書節闵帝。
《魏書》後廢帝朗，《北史》書廢帝。
《魏書》出帝修，《北史》書孝武帝。
《魏書》崔潛工書，二百年後姚元标亦工書，見潛遺迹，以為過于己；《北史》謂元标以為過于其祖崔浩。
《魏書。
穆紹傳》元颢入洛，以紹為兖郡刺史，行至東郡，聞颢敗而返；《北史》不書其受颢官職之事，蓋以完節與之。
《魏書。
苟頹傳》李、李敷之誅，頹并緻谏；《北史》則雲李惠、李新之誅，頹并緻谏。
太武五王内，《魏書》有廣陽名建闾，《北史》則單名建。
皮豹子之子，《魏書》名喜，《北史》名懷喜。
長孫翰之子，《魏書》名平成，《北史》名成。
長孫翰之弟，《魏書》名陳，《北史》名陵。
穆崇之孫，《魏書》名乙九，《北史》名九。
此皆互異者。
○《北史》多取魏收書唐初修各朝諸史。
本欲兼修《魏書》，因秘書省奏《魏書》有魏收、魏澹二本，遂不複修。
是唐初收、澹二本具在。
今按李延壽《北史》魏朝紀傳則似全據收書以成之者。
收書太武、景穆、文成、獻文各為一論，《北史》合數帝為一論，而皆取收論隐括成篇。
《孝文紀論》及《皇後傳序》前半篇，皆全用收語，并一字不改。
景穆諸子平陽王以下一卷傳論，前半篇亦全用收語。
列傳中如丘堆、娥清、劉尼、王洛兒、車路頭、司馬楚之、王慧龍、盧魯元、陳建、陸俟、長孫嵩等，悉用收原文，略有删節，可核對也。
又收書作于齊文宣時，故其稱高歡曰齊獻武王，高澄曰齊文襄王。
《北史》則書渤海王高歡、渤海世子高澄，史體固如是也。
而《北史。
元孝友傳》雲魏靜帝宴齊文襄于華林園，《元晖業傳》雲齊文襄嘗問晖業近日何所披覽，《元瑾傳》雲謀殺齊文襄事洩伏誅，則竟全用收原文，并此等亦不檢點改易矣。
又本紀“太平真君五年二月行幸廬”，此下必有缺文，而《北史》亦書“行幸廬”。
太和六年诏以安昌殿為内寝，皇信堂為中寝，四下為外寝。
“四下”二字必有訛誤，而《北史》亦雲“四下為外寝”。
《王瓊傳》有雲：李崇小子青肫嘗“盛服寵勢”，此四字并必有訛誤，而北史亦雲“盛服寵勢”，益可見《北史》全本收書也。
惟魏末先叙西魏，次叙東魏。
及孝武帝入關一事，魏收書但雲帝總六軍于河橋，為斛斯椿等迫脅，遂出于長安，其下乃雲齊獻武入洛，遣官西迎車駕，而不書高歡先起兵，以緻孝武西奔之迹，此固收為齊諱也。
《北史》則雲帝總六軍于河橋，高歡引軍
”據此，則當以《南史》為确。
其尤互異者，《梁書》臨川王宏都督北讨諸軍，大潰而歸，喪師辱國，及通奸公主等事，一字不書，反大加褒美。
《南史》則一一直書，略無諱飾。
蓋《梁書》多用國史記載，粉飾原文，而《南史》則參考實事也。
《陳書。
後主沈皇後傳》謂隋亡後，後自廣陵過江還鄉裡，不知所終。
《南史》謂過江至毗陵天靜寺為尼，名觀音，貞觀初卒。
《陳書。
吳明徹傳》謂明徹戰敗，為周師所執，憂憤構疾卒。
《南史》謂周封明徹為懷德郡公，位大将軍。
《陳書》蓋以完節予之也。
《陳書。
徐陵傳》謂陵卒，谥曰章。
《南史》謂後主為太子時，以己作托為他人者以示陵，陵曰：“不成詞句。
”後主銜之。
及卒，後主已正位，乃谥曰章僞侯。
《姚察傳》，《南史》謂察父僧坦精于醫，梁時為大醫正，兩宮所賜，皆為察兄弟遊學之資。
《陳書》不載僧坦以醫術得幸，但雲知名梁代，二宮禮遇優厚，每得賜，為察遊學之資。
蓋自諱其醫也。
○《北史》與《魏書》互異處《魏書》泰常三年，赫連屈丐僭稱帝，《北史》在泰常四年。
《魏書》始光三年蠕蠕入寇，诏尉普文率騎讨之，《北史》謂帝自率輕騎讨之。
《魏書》始光四年滅赫連昌，昌尚書聞敗，夜将昌母出走，車駕入城，掠昌群弟及諸母姊妹妻妾，是昌母未被擄也；《北史》不書其母出亡，但雲掠昌群弟及其母妹妻妾，則是并擄昌母矣。
《魏書》太平真君七年，帝自将讨薛永宗，永宗男女無少長皆赴水死；《北史》謂擒永宗斬之，其男女無少長皆赴水死。
太和十七年，诏員外散騎侍郎劉承叔使于蕭赜，《北史》則雲散騎常侍邢巒使于齊。
按遣使必兩人，《魏書》凡遣使皆兩人并書，《北史》隻書正使一人，此次《魏書》隻書劉承叔，蓋脫落正使邢巒也。
《魏書》前廢帝恭，《北史》書節闵帝。
《魏書》後廢帝朗，《北史》書廢帝。
《魏書》出帝修，《北史》書孝武帝。
《魏書》崔潛工書，二百年後姚元标亦工書，見潛遺迹，以為過于己；《北史》謂元标以為過于其祖崔浩。
《魏書。
穆紹傳》元颢入洛，以紹為兖郡刺史，行至東郡，聞颢敗而返；《北史》不書其受颢官職之事，蓋以完節與之。
《魏書。
苟頹傳》李、李敷之誅，頹并緻谏；《北史》則雲李惠、李新之誅，頹并緻谏。
太武五王内，《魏書》有廣陽名建闾，《北史》則單名建。
皮豹子之子，《魏書》名喜，《北史》名懷喜。
長孫翰之子，《魏書》名平成，《北史》名成。
長孫翰之弟，《魏書》名陳，《北史》名陵。
穆崇之孫，《魏書》名乙九，《北史》名九。
此皆互異者。
○《北史》多取魏收書唐初修各朝諸史。
本欲兼修《魏書》，因秘書省奏《魏書》有魏收、魏澹二本，遂不複修。
是唐初收、澹二本具在。
今按李延壽《北史》魏朝紀傳則似全據收書以成之者。
收書太武、景穆、文成、獻文各為一論，《北史》合數帝為一論，而皆取收論隐括成篇。
《孝文紀論》及《皇後傳序》前半篇，皆全用收語，并一字不改。
景穆諸子平陽王以下一卷傳論，前半篇亦全用收語。
列傳中如丘堆、娥清、劉尼、王洛兒、車路頭、司馬楚之、王慧龍、盧魯元、陳建、陸俟、長孫嵩等，悉用收原文，略有删節，可核對也。
又收書作于齊文宣時，故其稱高歡曰齊獻武王，高澄曰齊文襄王。
《北史》則書渤海王高歡、渤海世子高澄，史體固如是也。
而《北史。
元孝友傳》雲魏靜帝宴齊文襄于華林園，《元晖業傳》雲齊文襄嘗問晖業近日何所披覽，《元瑾傳》雲謀殺齊文襄事洩伏誅，則竟全用收原文，并此等亦不檢點改易矣。
又本紀“太平真君五年二月行幸廬”，此下必有缺文，而《北史》亦書“行幸廬”。
太和六年诏以安昌殿為内寝，皇信堂為中寝，四下為外寝。
“四下”二字必有訛誤，而《北史》亦雲“四下為外寝”。
《王瓊傳》有雲：李崇小子青肫嘗“盛服寵勢”，此四字并必有訛誤，而北史亦雲“盛服寵勢”，益可見《北史》全本收書也。
惟魏末先叙西魏，次叙東魏。
及孝武帝入關一事，魏收書但雲帝總六軍于河橋，為斛斯椿等迫脅，遂出于長安，其下乃雲齊獻武入洛，遣官西迎車駕，而不書高歡先起兵，以緻孝武西奔之迹，此固收為齊諱也。
《北史》則雲帝總六軍于河橋，高歡引軍