●卷七
關燈
小
中
大
○《齊書》書法《齊書》于宋、齊嬗代之際，備書宋帝禅位策文一道，玺書一道，齊高帝固辭，宋王公以下固請，高帝乃許。
既即位，封帝為汝陰王，築宮丹陽，行宋正朔，上書不為表，答表不為诏。
是年五月，汝陰王殂，追谥為宋順帝，終禮依魏、晉故事，略無篡奪之迹。
蓋當時國史原本本是如此，且有沈約《宋書》為成式也。
然于順帝遜位時，猶書是日帝遜于東邸，備羽儀，乘畫輪車，出東掖門，問：“今日何不奏鼓吹？”以見順帝之禅，皆齊之所為，而順帝初不知者，此尚存微意也。
其書齊明帝之弑海陵王雲：王有疾，帝數遣禦師占視，乃殒之。
則更為直筆。
蓋子顯本齊宗室，其于明帝之篡逆及戕害高武子孫幾盡，固不無隐恨焉，故特書以著其惡，非刻也。
至齊和帝之禅梁，則書帝車駕自荊州東歸，禅位于梁王，夏四月禅诏至，皇太後遜于外宮。
梁王奉帝為巴陵王，宮于姑熟，行齊正朔，一如故事。
戊辰薨，年十五，追尊為齊和帝。
亦絕無一字涉于篡奪。
按《南史》梁武初欲遷帝于南海，沈約以魏武“不可慕虛名而受實禍”為對，乃遣鄭伯禽進以生金。
和帝曰：“我死不須金，醇酒足矣。
”乃飲酒一鬥，伯禽就而摺焉。
《齊書》乃全諱之，蓋子顯是時方為梁臣，自不得不如此，固無足怪。
獨其于宋臣之懷貳于齊者，亦一一諱之，殊屬無謂。
如王儉于齊高帝未建國之先，早說以“功高不賞，以公今日地位，不可複為人臣”，并代為遊說褚淵等，以成禅位之事，見于《南史》者甚詳，而《齊書。
儉傳》毫無一字。
其于宋臣之不忘故君者，亦并諱之。
崔祖思當齊高輔政，廷議将加九錫，祖思曰：“君子愛人以德，不宜如此。
”高帝聞而不悅。
王琨當順帝遜位時，攀車恸哭曰：“人以壽為歡，老臣以壽為戚。
既不能先驅蝼蟻，頻見此事。
”嗚咽不自勝。
事亦皆見《南史》，而《齊書》祖思及琨傳一概不叙。
袁粲死而褚淵佐命齊朝，當時民間有“可憐石頭城，甯為袁粲死，不作褚淵生”之語，《齊書。
淵傳》亦不載，甚至《淵傳》論謂“恩非己獨，責人以死，斯人主之所謬，世情之過差也。
”則更明言身事二姓，本屬時勢當然，而無可議矣。
此則子顯之顯然悖謬，蓋因己亦以齊臣仕梁，若于此等處直筆褒貶，則己益置身無地，故為諸臣諱，正以為己諱也。
○《齊書》編次失當處《齊書》衡陽王道度等乃高帝兄弟，自應編在高帝諸子之前，乃反編在武帝諸子之後。
蕭景先、蕭赤斧、蕭谌、蕭坦之，亦宗室也，又不入宗室，而另為列傳。
其列諸帝子傳，又先以文惠太子序于豫章王嶷之前。
嶷乃高帝子，文惠乃武帝子，于嶷為從子，豈可亂其序乎？ ○《齊書》繁簡失當處齊書多載詞章，少載事實，蓋亦仿《宋書》之例。
《豫章王嶷傳》載其辭殊禮一表，答表一诏，又辭俠毂隊儀仗二表，答表一诏，又請以東府新齋拆奉太子一表，答表一诏，又因唐之反請去州縣苛碎條制一表，及薨後竟陵王子良請加殊禮一表，答表一诏，又樂藹與竟陵王子良一箋，共一萬五六千字（蕭子顯即豫章王之子，為其父作傳，故特多表揚）。
《王儉傳》載其谏改紫極殿為宣陽門一疏，請解領選一表，再求解選一表，共二千餘字。
《王僧虔傳》載其請正聲樂一疏，請除獄中湯殺人一疏，又檀乞官一書，僧虔答一書，又乞一書，共三千餘字。
《蕭穎胄傳》載其起兵時檄文一道，共二千餘字。
《竟陵王子良傳》載其谏遣台使征租一疏，請赦逋、省刑、息役、谏射雉等疏，共三千餘字。
《崔祖思傳》載其崇節儉、省刑獄、定樂律、開屯田、設史官、招賢才等疏，共二千餘字。
雖多有關時事，然何妨節存之，乃連篇累牍，不減一字，何以徒費筆墨若此！又《張敬兒傳》忽載沈攸之責齊高一書，齊高答攸之一書。
《王敬則傳》忽載竟陵王子良請罷塘役折錢一表，《蘇侃傳》忽載齊高《塞客行》一首，更覺無甚關涉，毋怪乎愈形其蕪雜也。
及其叙事，則又有應詳而反略者。
明帝殺高武子孫之在外者，皆令典簽殺之。
簽帥之權重若此，是當時矯枉過正一大弊政，《南史》于《巴陵王子倫傳》述之甚詳，而《齊書》略無一字。
明帝病，急敕竟陵王昭胄等六十馀人入永福省辦棺材數十具，期三更盡殺之。
上暫卧，會子恪逃在外，至是徒跣奔至建陽門。
上聞，驚覺曰：“未賜諸王命耶？”及見子恪，顧問流涕，乃皆赦諸王得不殺。
《南史》因此特立《子恪傳》以載其事，而《齊書》子恪無傳，僅附于《豫章王嶷傳》數語。
此皆繁簡之失當者也。
○《齊書》立傳太少《齊書》立傳亦太少，如朱買奉命領兵戍甬城，謂人曰：“我一子當得官。
”人問其故，曰：“若不殺賊，便為賊殺。
弱息不為世子，即為孝子。
”蓋謂殺賊則有功封，被賊殺則有恤蔭也。
後守城，果與魏軍戰，被斬，其屍猶據鞍奔還。
此豈得無傳，乃僅于《周盤龍傳》内附見之。
董僧慧為晉安王子懋防閣，當明帝賊殺諸王時，僧慧欲起義向阙，曰：“此州雖小，孝武嘗因之。
今興師以請蒼梧之罪，誰能對之！”了懋猶豫，兵散被殺。
僧慧号哭為喪殡，王元斂欲執之，僧慧曰：“晉安舉兵，仆實豫議。
古人雲：”非死之難，得死之難‘。
仆得為主人死，無憾矣。
願至主人大斂畢，退就湯镬。
“元邈許之。
子懋之子昭基，年九歲，以小絹為書問消息。
僧慧見之曰：”此郎君書也。
“悲恸而卒。
《南史》載之甚詳，乃《齊書》既不入《孝義傳》，并不附見于《子懋傳》後。
又如魏孝文至壽陽，崔慶遠出城，與魏主反複酬答，卒使魏斂兵而去。
其應對實足華國，與張暢在彭城對魏軍李孝伯之語前後正相輝映。
張暢既立傳于《宋書》矣，此亦豈得無傳？乃僅附見于《蕭遙昌傳》，此又略其所不當略也。
○《齊書》原本《齊書。
檀超傳》：齊初置史官，超與江淹充其選，上表請立條例，謂封爵詳本傳，無煩年表，應立十志：律曆、禮、樂、天文、五行、郊祀、刑法、藝文依班固，朝會、輿服依蔡邕、司馬彪，州郡依徐爰，百官依範蔚宗，并請立帝女、處士、列女傳。
诏内外詳議，王儉謂宜增食貨，省朝會，而《帝女傳》不必立。
超史功未就而卒，淹撰成之。
然則蕭子顯所撰《齊書》，蓋本超、淹之舊而删訂成之也。
然《齊書》但有禮、樂、天文、州郡、百官、輿服、祥瑞、五行八志，食貨、藝文、刑法仍缺。
○梁、陳二書《新唐書。
姚思廉傳》：其父察在陳，
既即位，封帝為汝陰王，築宮丹陽，行宋正朔，上書不為表，答表不為诏。
是年五月，汝陰王殂，追谥為宋順帝，終禮依魏、晉故事，略無篡奪之迹。
蓋當時國史原本本是如此，且有沈約《宋書》為成式也。
然于順帝遜位時，猶書是日帝遜于東邸，備羽儀，乘畫輪車，出東掖門，問：“今日何不奏鼓吹？”以見順帝之禅，皆齊之所為，而順帝初不知者，此尚存微意也。
其書齊明帝之弑海陵王雲：王有疾，帝數遣禦師占視，乃殒之。
則更為直筆。
蓋子顯本齊宗室，其于明帝之篡逆及戕害高武子孫幾盡，固不無隐恨焉，故特書以著其惡，非刻也。
至齊和帝之禅梁，則書帝車駕自荊州東歸，禅位于梁王，夏四月禅诏至，皇太後遜于外宮。
梁王奉帝為巴陵王，宮于姑熟，行齊正朔，一如故事。
戊辰薨，年十五，追尊為齊和帝。
亦絕無一字涉于篡奪。
按《南史》梁武初欲遷帝于南海，沈約以魏武“不可慕虛名而受實禍”為對，乃遣鄭伯禽進以生金。
和帝曰：“我死不須金，醇酒足矣。
”乃飲酒一鬥，伯禽就而摺焉。
《齊書》乃全諱之，蓋子顯是時方為梁臣，自不得不如此，固無足怪。
獨其于宋臣之懷貳于齊者，亦一一諱之，殊屬無謂。
如王儉于齊高帝未建國之先，早說以“功高不賞，以公今日地位，不可複為人臣”，并代為遊說褚淵等，以成禅位之事，見于《南史》者甚詳，而《齊書。
儉傳》毫無一字。
其于宋臣之不忘故君者，亦并諱之。
崔祖思當齊高輔政，廷議将加九錫，祖思曰：“君子愛人以德，不宜如此。
”高帝聞而不悅。
王琨當順帝遜位時，攀車恸哭曰：“人以壽為歡，老臣以壽為戚。
既不能先驅蝼蟻，頻見此事。
”嗚咽不自勝。
事亦皆見《南史》，而《齊書》祖思及琨傳一概不叙。
袁粲死而褚淵佐命齊朝，當時民間有“可憐石頭城，甯為袁粲死，不作褚淵生”之語，《齊書。
淵傳》亦不載，甚至《淵傳》論謂“恩非己獨，責人以死，斯人主之所謬，世情之過差也。
”則更明言身事二姓，本屬時勢當然，而無可議矣。
此則子顯之顯然悖謬，蓋因己亦以齊臣仕梁，若于此等處直筆褒貶，則己益置身無地，故為諸臣諱，正以為己諱也。
○《齊書》編次失當處《齊書》衡陽王道度等乃高帝兄弟，自應編在高帝諸子之前，乃反編在武帝諸子之後。
蕭景先、蕭赤斧、蕭谌、蕭坦之，亦宗室也，又不入宗室，而另為列傳。
其列諸帝子傳，又先以文惠太子序于豫章王嶷之前。
嶷乃高帝子，文惠乃武帝子，于嶷為從子，豈可亂其序乎？ ○《齊書》繁簡失當處齊書多載詞章，少載事實，蓋亦仿《宋書》之例。
《豫章王嶷傳》載其辭殊禮一表，答表一诏，又辭俠毂隊儀仗二表，答表一诏，又請以東府新齋拆奉太子一表，答表一诏，又因唐之反請去州縣苛碎條制一表，及薨後竟陵王子良請加殊禮一表，答表一诏，又樂藹與竟陵王子良一箋，共一萬五六千字（蕭子顯即豫章王之子，為其父作傳，故特多表揚）。
《王儉傳》載其谏改紫極殿為宣陽門一疏，請解領選一表，再求解選一表，共二千餘字。
《王僧虔傳》載其請正聲樂一疏，請除獄中湯殺人一疏，又檀乞官一書，僧虔答一書，又乞一書，共三千餘字。
《蕭穎胄傳》載其起兵時檄文一道，共二千餘字。
《竟陵王子良傳》載其谏遣台使征租一疏，請赦逋、省刑、息役、谏射雉等疏，共三千餘字。
《崔祖思傳》載其崇節儉、省刑獄、定樂律、開屯田、設史官、招賢才等疏，共二千餘字。
雖多有關時事，然何妨節存之，乃連篇累牍，不減一字，何以徒費筆墨若此！又《張敬兒傳》忽載沈攸之責齊高一書，齊高答攸之一書。
《王敬則傳》忽載竟陵王子良請罷塘役折錢一表，《蘇侃傳》忽載齊高《塞客行》一首，更覺無甚關涉，毋怪乎愈形其蕪雜也。
及其叙事，則又有應詳而反略者。
明帝殺高武子孫之在外者，皆令典簽殺之。
簽帥之權重若此，是當時矯枉過正一大弊政，《南史》于《巴陵王子倫傳》述之甚詳，而《齊書》略無一字。
明帝病，急敕竟陵王昭胄等六十馀人入永福省辦棺材數十具，期三更盡殺之。
上暫卧，會子恪逃在外，至是徒跣奔至建陽門。
上聞，驚覺曰：“未賜諸王命耶？”及見子恪，顧問流涕，乃皆赦諸王得不殺。
《南史》因此特立《子恪傳》以載其事，而《齊書》子恪無傳，僅附于《豫章王嶷傳》數語。
此皆繁簡之失當者也。
○《齊書》立傳太少《齊書》立傳亦太少，如朱買奉命領兵戍甬城，謂人曰：“我一子當得官。
”人問其故，曰：“若不殺賊，便為賊殺。
弱息不為世子，即為孝子。
”蓋謂殺賊則有功封，被賊殺則有恤蔭也。
後守城，果與魏軍戰，被斬，其屍猶據鞍奔還。
此豈得無傳，乃僅于《周盤龍傳》内附見之。
董僧慧為晉安王子懋防閣，當明帝賊殺諸王時，僧慧欲起義向阙，曰：“此州雖小，孝武嘗因之。
今興師以請蒼梧之罪，誰能對之！”了懋猶豫，兵散被殺。
僧慧号哭為喪殡，王元斂欲執之，僧慧曰：“晉安舉兵，仆實豫議。
古人雲：”非死之難，得死之難‘。
仆得為主人死，無憾矣。
願至主人大斂畢，退就湯镬。
“元邈許之。
子懋之子昭基，年九歲，以小絹為書問消息。
僧慧見之曰：”此郎君書也。
“悲恸而卒。
《南史》載之甚詳，乃《齊書》既不入《孝義傳》，并不附見于《子懋傳》後。
又如魏孝文至壽陽，崔慶遠出城，與魏主反複酬答，卒使魏斂兵而去。
其應對實足華國，與張暢在彭城對魏軍李孝伯之語前後正相輝映。
張暢既立傳于《宋書》矣，此亦豈得無傳？乃僅附見于《蕭遙昌傳》，此又略其所不當略也。
○《齊書》原本《齊書。
檀超傳》：齊初置史官，超與江淹充其選，上表請立條例，謂封爵詳本傳，無煩年表，應立十志：律曆、禮、樂、天文、五行、郊祀、刑法、藝文依班固，朝會、輿服依蔡邕、司馬彪，州郡依徐爰，百官依範蔚宗，并請立帝女、處士、列女傳。
诏内外詳議，王儉謂宜增食貨，省朝會，而《帝女傳》不必立。
超史功未就而卒，淹撰成之。
然則蕭子顯所撰《齊書》，蓋本超、淹之舊而删訂成之也。
然《齊書》但有禮、樂、天文、州郡、百官、輿服、祥瑞、五行八志，食貨、藝文、刑法仍缺。
○梁、陳二書《新唐書。
姚思廉傳》：其父察在陳，