●卷六
關燈
小
中
大
百馀年，尚必系其族望耶？王僧綽乃昙首之子，昙首既有傳，則僧綽但雲昙首之子可矣，乃又雲琅琊臨沂人，左光祿大夫昙首子也，亦豈不贅耶？何偃乃何尚之子也，偃既編在十九卷，尚之反編在二十六卷。
沈攸之乃沈慶之之從子也，劭之在三十四卷，慶之反在三十七卷。
他如張劭子暢及從子敷，一家而分系于三卷。
檀道濟、檀祗、檀韶、兄弟也，而各分卷。
謝晦、謝瞻，兄弟也，而亦各分卷。
《南史》則為一人立傳，而其家之兄弟子孫悉附焉。
宋子京《新唐書》遂仿此例也。
○《宋書》繁簡失當處前史于名臣奏疏之類，原有載其全文者。
如賈誼之《治安策》，董子之《天人策》，非有關政治，即有關道學。
至司馬相如《大人賦》之類，則因其本以才學著稱，故存一二以見一斑，其他則不概錄也。
《宋書》則凡有文字，無不收入。
如《王弘傳》載其建屯田一議，彈謝靈運一疏，辭官一表，引咎遜位一表，乞解州錄一表，并文帝答诏一道，又辭官一表，縷縷幾三千字。
其議同伍犯法及主守偷盜二條，既全載原議，又兼載王淮之一議，何尚之一議，弘再折中一議，又共二千餘字。
《徐羨之傳》載其歸政一表，答诏一道，再辭一表，文帝數罪一诏，共三千餘字。
《傅亮傳》載《演慎》一篇，《感物賦》一篇，共三千餘字。
《王微傳》載其與江湛一書，與王僧綽一書，與何偃一書，答王僧謙一書，共四五千字。
《鄭鮮之傳》載其議滕羨之父屍未歸仕宦不辍一書，舉謝絢自代一書，彈劉毅一疏，議沈叔任以父疾去官一疏，谏伐赫連一疏，共三千餘字。
《裴松之傳》載其請禁私碑一疏，遣使巡行一诏，使回覆奏一疏，共二千餘字。
《何承天傳》載其《安邊論》共三千餘字。
諸如此類，不一而足。
至《謝靈運傳》載其《撰征賦》一篇，《山居賦》一篇，共萬餘字。
《顧恺之傳》載其《定命論》一篇，三千餘字。
鮮之所議及承天《安邊論》，猶曰有關時事也，靈運之載賦，猶曰靈運本以才著也，其他有何關系，而連篇累牍如此，不徒費筆墨乎？《謝晦傳》載其舉兵向阙時上文帝一表，略見其不得已之心迹可矣，乃又載其谕台一檄，及破到彥之後再上帝一表，共八九千字，又何其不憚辭費乎？既如此纖悉必載矣，王弘當國，将加榮爵于人，必先譴責，若美相盼接，必無所諧。
人或問故，曰：“王爵加人，又相撫勞，便是與人主分功。
若求者絕官叙之分，又不微假顔色，即成怨府。
”此乃弘相業之大者（事見《南史》），《宋書》本傳反不載，何也？檀道濟初與謝晦等同預廢立之事，後文帝翻用道濟讨晦，此中另有轉關。
《南史》雲帝欲道濟領兵，王華以為不可，上曰：“道濟從人者也。
曩非創謀，今撫而使之，必将無慮。
”此正見文帝之用道濟及道濟讨晦之由，應是當日情事。
乃《宋書》反不叙及，但雲帝讨晦，道濟率軍繼到彥之，彥之戰敗，道濟至，晦兵不戰而潰。
如此則道濟才與晦同事，忽又舉兵讨晦，閱史者何由了然耶？ ○《宋書》立傳太少史書立傳，原無取乎太多。
如《漢書》一部，除王子外共隻二百四十馀人，未嘗非良史也。
《宋書》則蕪詞太多，而立傳又太少。
如汝南太守陳憲，當魏太武來攻懸瓠城，憲悉力拒守，矢石無時不交，城中負戶而汲，殺賊屍與城平。
賊籍而上，又以短兵拒擊，凡四十餘日，乃退。
又參軍劉泰之，以千餘騎襲魏師，轉戰數百裡，殺三千人。
及敗，不屈死。
青州刺史竺靈夔，守東陽，拒魏師，瀕危者數四，卒能完城。
徐州刺史王仲德，守虎牢，魏軍攻圍凡二百日，将士眼生瘡，體皆幹燥，被瘡者不複出血。
檀道濟等不敢救，乃陷于敵，終不屈，後死于魏。
此皆将帥中之忠勇者，何妨各立一傳？乃憲僅附見于《南平王铄傳》，泰之等僅附見于《索虜傳》，何也？鮑照文才為當時第一，《宋書》即無《文苑傳》，何不立于列傳？乃亦僅于《臨川王義慶傳》内附見之。
即附于《義慶傳》矣，又全載其《河清頌》一篇，累幅不盡，不幾喧客奪主乎？文帝潘淑妃最有寵，自元皇後薨後，六宮無主，潘總攝内政。
其子恃寵怙惡，帝将賜之死，漏言于妃。
妃以告，遂促成元兇劭弑逆之禍。
此豈得不載？而《宋書》并無《潘淑妃傳》，尤見疏漏。
而“八志”中卻增“符瑞”一門，徒滋荒誕。
且又不專記劉宋一代，并舉羲農以來所傳怪異不經之事，胪列不遺，更謬悠矣。
沈攸之乃沈慶之之從子也，劭之在三十四卷，慶之反在三十七卷。
他如張劭子暢及從子敷，一家而分系于三卷。
檀道濟、檀祗、檀韶、兄弟也，而各分卷。
謝晦、謝瞻，兄弟也，而亦各分卷。
《南史》則為一人立傳，而其家之兄弟子孫悉附焉。
宋子京《新唐書》遂仿此例也。
○《宋書》繁簡失當處前史于名臣奏疏之類，原有載其全文者。
如賈誼之《治安策》，董子之《天人策》，非有關政治，即有關道學。
至司馬相如《大人賦》之類，則因其本以才學著稱，故存一二以見一斑，其他則不概錄也。
《宋書》則凡有文字，無不收入。
如《王弘傳》載其建屯田一議，彈謝靈運一疏，辭官一表，引咎遜位一表，乞解州錄一表，并文帝答诏一道，又辭官一表，縷縷幾三千字。
其議同伍犯法及主守偷盜二條，既全載原議，又兼載王淮之一議，何尚之一議，弘再折中一議，又共二千餘字。
《徐羨之傳》載其歸政一表，答诏一道，再辭一表，文帝數罪一诏，共三千餘字。
《傅亮傳》載《演慎》一篇，《感物賦》一篇，共三千餘字。
《王微傳》載其與江湛一書，與王僧綽一書，與何偃一書，答王僧謙一書，共四五千字。
《鄭鮮之傳》載其議滕羨之父屍未歸仕宦不辍一書，舉謝絢自代一書，彈劉毅一疏，議沈叔任以父疾去官一疏，谏伐赫連一疏，共三千餘字。
《裴松之傳》載其請禁私碑一疏，遣使巡行一诏，使回覆奏一疏，共二千餘字。
《何承天傳》載其《安邊論》共三千餘字。
諸如此類，不一而足。
至《謝靈運傳》載其《撰征賦》一篇，《山居賦》一篇，共萬餘字。
《顧恺之傳》載其《定命論》一篇，三千餘字。
鮮之所議及承天《安邊論》，猶曰有關時事也，靈運之載賦，猶曰靈運本以才著也，其他有何關系，而連篇累牍如此，不徒費筆墨乎？《謝晦傳》載其舉兵向阙時上文帝一表，略見其不得已之心迹可矣，乃又載其谕台一檄，及破到彥之後再上帝一表，共八九千字，又何其不憚辭費乎？既如此纖悉必載矣，王弘當國，将加榮爵于人，必先譴責，若美相盼接，必無所諧。
人或問故，曰：“王爵加人，又相撫勞，便是與人主分功。
若求者絕官叙之分，又不微假顔色，即成怨府。
”此乃弘相業之大者（事見《南史》），《宋書》本傳反不載，何也？檀道濟初與謝晦等同預廢立之事，後文帝翻用道濟讨晦，此中另有轉關。
《南史》雲帝欲道濟領兵，王華以為不可，上曰：“道濟從人者也。
曩非創謀，今撫而使之，必将無慮。
”此正見文帝之用道濟及道濟讨晦之由，應是當日情事。
乃《宋書》反不叙及，但雲帝讨晦，道濟率軍繼到彥之，彥之戰敗，道濟至，晦兵不戰而潰。
如此則道濟才與晦同事，忽又舉兵讨晦，閱史者何由了然耶？ ○《宋書》立傳太少史書立傳，原無取乎太多。
如《漢書》一部，除王子外共隻二百四十馀人，未嘗非良史也。
《宋書》則蕪詞太多，而立傳又太少。
如汝南太守陳憲，當魏太武來攻懸瓠城，憲悉力拒守，矢石無時不交，城中負戶而汲，殺賊屍與城平。
賊籍而上，又以短兵拒擊，凡四十餘日，乃退。
又參軍劉泰之，以千餘騎襲魏師，轉戰數百裡，殺三千人。
及敗，不屈死。
青州刺史竺靈夔，守東陽，拒魏師，瀕危者數四，卒能完城。
徐州刺史王仲德，守虎牢，魏軍攻圍凡二百日，将士眼生瘡，體皆幹燥，被瘡者不複出血。
檀道濟等不敢救，乃陷于敵，終不屈，後死于魏。
此皆将帥中之忠勇者，何妨各立一傳？乃憲僅附見于《南平王铄傳》，泰之等僅附見于《索虜傳》，何也？鮑照文才為當時第一，《宋書》即無《文苑傳》，何不立于列傳？乃亦僅于《臨川王義慶傳》内附見之。
即附于《義慶傳》矣，又全載其《河清頌》一篇，累幅不盡，不幾喧客奪主乎？文帝潘淑妃最有寵，自元皇後薨後，六宮無主，潘總攝内政。
其子恃寵怙惡，帝将賜之死，漏言于妃。
妃以告，遂促成元兇劭弑逆之禍。
此豈得不載？而《宋書》并無《潘淑妃傳》，尤見疏漏。
而“八志”中卻增“符瑞”一門，徒滋荒誕。
且又不專記劉宋一代，并舉羲農以來所傳怪異不經之事，胪列不遺，更謬悠矣。