●卷四
關燈
小
中
大
》記老子亦割左腋而生，又《顧歡傳》所記淨妙之孕亦剖左腋，夫安知非即女貴剖生一事而記載者各系諸傳首，遂分見若三降生耶？書之以俟博雅者。
○微生高即尾生《莊子》：尾生與女子期于梁下，水至不去，抱梁柱而死。
《戰國策》：蘇氏謂楚王曰：“此方其為尾生之時也。
”高誘注《淮南子》：尾生，魯人。
又蘇代謂燕昭王曰：“尾生高，不過不欺人耳。
”是尾生名高，微、尾音相通，其人素有直名，蓋嘗守之信者，則尾生即微生高無疑也。
《漢書。
古今人表》作尾生高，吳師道亦謂即《論語》微生高也。
○公山弗擾召孔子之不可信《史記》公山不狃本之《左傳》。
小司馬注引鄒氏曰：狃一作蹂，《論語》作弗擾。
是《論語》之公山弗擾即《左傳》之公山不狃也。
《左傳》定公五年：季桓子行野，公山不狃為費宰，出勞之，桓子敬之，而家臣仲梁懷弗敬，不狃乃嗾陽虎逐之。
是時不狃但怒懷而未怨季氏也。
定公八年：季寤、公钽極、公山不狃皆不得志于季氏，叔孫辄無寵于叔孫氏，叔仲志又不得志于魯，故五人因陽虎欲去三桓，将享桓子蒲圃而殺之。
桓子以計入于孟氏，孟氏之宰公斂處父率兵敗陽虎，陽虎遂逃于陽關以叛，季寤亦逃而出。
是時不狃雖有異志，然但陰構陽虎發難而已，實坐觀成敗于旁，故事發之後，陽虎、季寤皆逃，而不狃安然無恙，蓋反形未露也，則不得謂之以費叛也。
至其以費叛之歲，則在定公十二年，仲由為季氏宰，将堕三都，叔孫先堕後阝，季孫将堕費，于是不狃及公孫辄帥費人以襲魯，公與三子入于季氏，登武子之台。
費人攻之，弗克。
仲尼命申句須、樂颀下，伐之，費人北。
國人追之，敗諸姑蔑，不狃及辄奔齊，遂堕費。
此則不之狃以費叛也，而是時孔子已為司寇，方助公使申句須等伐而遂之，豈有欲赴其召之理？《史記》徒以《論語》有“孔子欲往”之語，遂以其事附會在定公八年陽虎作亂之下，不知未叛以前召孔子容或有之，然不得謂之以費叛而召也；既叛以後則孔子方為司寇，斷無召而欲往之事也。
世人讀《論語》，童而習之，遂深信不疑，而不複參考《左傳》，其亦陋矣！王鏊《震澤長語》又謂：不狃以費叛，乃叛季氏，非叛魯也。
孔子欲往，安知不欲因之以張公室？因引不狃與叔孫辄奔吳，後辄勸吳伐魯，不狃責其不宜以小故覆宗國，可見其心尚欲效忠者，以見孔子欲往之故。
此亦曲為之說。
子路之堕費，正欲張公室，而不狃即據城以抗，此尚可謂非叛魯乎？蓋徒以其在吳時有不忘故國之語而臆度之，實未嘗核對《左傳》年月而推此事之妄也。
戰國及漢初人書所載孔子遺言轶事甚多，《論語》所記本亦同此記載之類，齊、魯諸儒讨論而定，始謂之《論語》。
語者，聖人之遺語；論者，諸儒之讨論也。
于雜記聖人言行真僞錯雜中取其純粹，以成此書，固見其有識，然安必無一二濫收者？固未可以其載在《論語》而遂一一信以為實事也。
《莊子。
盜跖篇》有雲：田常弑君竊國，而孔子受其币。
夫陳恒弑君，孔子方請讨，豈有受币之理，而記載尚有如此者。
《論語》“公山不擾”章毋亦類是？○羿、非夏時人“羿善射，蕩舟。
”解以有窮後羿及寒浞之子，其說始于孔安國，而朱注因之。
蓋據《左傳》浞代夏政而恃其射，用寒浞為相，浞乃取其國衆，殺羿而烹之，浞因羿室，生子澆及，使澆滅斟。
後夏臣靡收二國之馀燼，以滅浞而立少康，少康遂滅澆與。
是善射之羿不得其死，事迹顯然，而澆與聲相近，澆亦被殺于少康，遂并以澆釋也。
按古來名羿而善射者不一人，《呂覽》：黃帝時大撓作甲子，胡曹作衣，夷羿作弓。
是黃帝時有羿也。
許慎《說文》雲：羿，帝喾射官。
賈逵亦雲：帝喾賜羿弓矢，使司射。
是帝喾時有羿也。
《淮南子》：堯使羿誅鑿齒，殺九嬰，上射十日，下殺。
其說雖荒幻，然必因堯時有善射名羿者而附會之，是堯時有羿也。
而夏時亦有羿，則《左傳》所雲是也。
《淮南子》又曰：古有善射者名羿，夷羿慕之，乃亦名曰羿。
此或即夏之羿也，使以為一人，則自黃帝至夏後相之世，天下有如此久壽之人乎？且善射之羿之不得其死也亦不一。
《左傳》曰：殺羿而烹之。
是一羿之死也。
《孟子》曰：逢蒙殺羿。
又一羿之死也。
《淮南子》曰：羿死于桃。
高誘注謂以桃作大杖擊殺之，是又一羿之死也。
使以為一人，豈有一人而數遭非命者乎？是可知善射不得其死之羿非一人。
南宮适所雲并未言篡夏之事，則未知其所引何代之羿也。
至寒浞之子名澆，《左傳》并不言，孔氏特以聲相近，遂據以釋。
按澆或音骁，或音聊，或音交，《集韻》雖有之音，以為寒浞子。
王逸注《楚詞》，亦引《論語》“澆蕩舟”，此皆因孔注而依附之，未可以為确也。
而澆之蕩舟，不見所出。
《正義》雲：孔注謂能陸地行舟者，以此文雲“蕩舟”，蕩，推也，以此知其多力，能陸地推舟也。
然則孔注以澆能蕩舟，不過就《論語》本文，而别無所據依也。
而陸德明《音義》于“丹朱傲”雲：字又作，蓋古字少，傲、通用。
宋人吳鬥南因悟即此蕩舟之，與丹朱為兩人也。
蓋禹之規戒若但作傲慢之傲，則既雲“無若丹朱傲”矣，下文何必又曰“傲虐是作”乎？以此知丹朱與為兩人也。
曰：“罔水行舟”，正此陸地行舟之明證也。
曰：“朋淫于家”，則丹朱與二人同淫樂也。
吳氏之說，真可謂鐵闆注腳矣。
傲之不得其死，雖無可考，然傲與之音相同，既不比澆與之但音相近。
且罔水行舟之與蕩舟尤為針孔相對，則南宮适所引“蕩舟”，實指丹朱所與朋淫之人，而非寒浞之子，斷可識也。
則所雲善射之羿，或亦指唐時之羿，未可知也。
況引羿、但言恃力而不得其死，原不必指同時兩人。
則即以為夏時之羿，亦無不可也。
而為罔水行舟之傲，則确不可移矣
○微生高即尾生《莊子》：尾生與女子期于梁下，水至不去，抱梁柱而死。
《戰國策》：蘇氏謂楚王曰：“此方其為尾生之時也。
”高誘注《淮南子》：尾生，魯人。
又蘇代謂燕昭王曰：“尾生高，不過不欺人耳。
”是尾生名高，微、尾音相通，其人素有直名，蓋嘗守之信者，則尾生即微生高無疑也。
《漢書。
古今人表》作尾生高，吳師道亦謂即《論語》微生高也。
○公山弗擾召孔子之不可信《史記》公山不狃本之《左傳》。
小司馬注引鄒氏曰：狃一作蹂，《論語》作弗擾。
是《論語》之公山弗擾即《左傳》之公山不狃也。
《左傳》定公五年：季桓子行野，公山不狃為費宰，出勞之，桓子敬之，而家臣仲梁懷弗敬，不狃乃嗾陽虎逐之。
是時不狃但怒懷而未怨季氏也。
定公八年：季寤、公钽極、公山不狃皆不得志于季氏，叔孫辄無寵于叔孫氏，叔仲志又不得志于魯，故五人因陽虎欲去三桓，将享桓子蒲圃而殺之。
桓子以計入于孟氏，孟氏之宰公斂處父率兵敗陽虎，陽虎遂逃于陽關以叛，季寤亦逃而出。
是時不狃雖有異志，然但陰構陽虎發難而已，實坐觀成敗于旁，故事發之後，陽虎、季寤皆逃，而不狃安然無恙，蓋反形未露也，則不得謂之以費叛也。
至其以費叛之歲，則在定公十二年，仲由為季氏宰，将堕三都，叔孫先堕後阝，季孫将堕費，于是不狃及公孫辄帥費人以襲魯，公與三子入于季氏，登武子之台。
費人攻之，弗克。
仲尼命申句須、樂颀下，伐之，費人北。
國人追之，敗諸姑蔑，不狃及辄奔齊，遂堕費。
此則不之狃以費叛也，而是時孔子已為司寇，方助公使申句須等伐而遂之，豈有欲赴其召之理？《史記》徒以《論語》有“孔子欲往”之語，遂以其事附會在定公八年陽虎作亂之下，不知未叛以前召孔子容或有之，然不得謂之以費叛而召也；既叛以後則孔子方為司寇，斷無召而欲往之事也。
世人讀《論語》，童而習之，遂深信不疑，而不複參考《左傳》，其亦陋矣！王鏊《震澤長語》又謂：不狃以費叛，乃叛季氏，非叛魯也。
孔子欲往，安知不欲因之以張公室？因引不狃與叔孫辄奔吳，後辄勸吳伐魯，不狃責其不宜以小故覆宗國，可見其心尚欲效忠者，以見孔子欲往之故。
此亦曲為之說。
子路之堕費，正欲張公室，而不狃即據城以抗，此尚可謂非叛魯乎？蓋徒以其在吳時有不忘故國之語而臆度之，實未嘗核對《左傳》年月而推此事之妄也。
戰國及漢初人書所載孔子遺言轶事甚多，《論語》所記本亦同此記載之類，齊、魯諸儒讨論而定，始謂之《論語》。
語者，聖人之遺語；論者，諸儒之讨論也。
于雜記聖人言行真僞錯雜中取其純粹，以成此書，固見其有識，然安必無一二濫收者？固未可以其載在《論語》而遂一一信以為實事也。
《莊子。
盜跖篇》有雲：田常弑君竊國，而孔子受其币。
夫陳恒弑君，孔子方請讨，豈有受币之理，而記載尚有如此者。
《論語》“公山不擾”章毋亦類是？○羿、非夏時人“羿善射，蕩舟。
”解以有窮後羿及寒浞之子，其說始于孔安國，而朱注因之。
蓋據《左傳》浞代夏政而恃其射，用寒浞為相，浞乃取其國衆，殺羿而烹之，浞因羿室，生子澆及，使澆滅斟。
後夏臣靡收二國之馀燼，以滅浞而立少康，少康遂滅澆與。
是善射之羿不得其死，事迹顯然，而澆與聲相近，澆亦被殺于少康，遂并以澆釋也。
按古來名羿而善射者不一人，《呂覽》：黃帝時大撓作甲子，胡曹作衣，夷羿作弓。
是黃帝時有羿也。
許慎《說文》雲：羿，帝喾射官。
賈逵亦雲：帝喾賜羿弓矢，使司射。
是帝喾時有羿也。
《淮南子》：堯使羿誅鑿齒，殺九嬰，上射十日，下殺。
其說雖荒幻，然必因堯時有善射名羿者而附會之，是堯時有羿也。
而夏時亦有羿，則《左傳》所雲是也。
《淮南子》又曰：古有善射者名羿，夷羿慕之，乃亦名曰羿。
此或即夏之羿也，使以為一人，則自黃帝至夏後相之世，天下有如此久壽之人乎？且善射之羿之不得其死也亦不一。
《左傳》曰：殺羿而烹之。
是一羿之死也。
《孟子》曰：逢蒙殺羿。
又一羿之死也。
《淮南子》曰：羿死于桃。
高誘注謂以桃作大杖擊殺之，是又一羿之死也。
使以為一人，豈有一人而數遭非命者乎？是可知善射不得其死之羿非一人。
南宮适所雲并未言篡夏之事，則未知其所引何代之羿也。
至寒浞之子名澆，《左傳》并不言，孔氏特以聲相近，遂據以釋。
按澆或音骁，或音聊，或音交，《集韻》雖有之音，以為寒浞子。
王逸注《楚詞》，亦引《論語》“澆蕩舟”，此皆因孔注而依附之，未可以為确也。
而澆之蕩舟，不見所出。
《正義》雲：孔注謂能陸地行舟者，以此文雲“蕩舟”，蕩，推也，以此知其多力，能陸地推舟也。
然則孔注以澆能蕩舟，不過就《論語》本文，而别無所據依也。
而陸德明《音義》于“丹朱傲”雲：字又作，蓋古字少，傲、通用。
宋人吳鬥南因悟即此蕩舟之，與丹朱為兩人也。
蓋禹之規戒若但作傲慢之傲，則既雲“無若丹朱傲”矣，下文何必又曰“傲虐是作”乎？以此知丹朱與為兩人也。
曰：“罔水行舟”，正此陸地行舟之明證也。
曰：“朋淫于家”，則丹朱與二人同淫樂也。
吳氏之說，真可謂鐵闆注腳矣。
傲之不得其死，雖無可考，然傲與之音相同，既不比澆與之但音相近。
且罔水行舟之與蕩舟尤為針孔相對，則南宮适所引“蕩舟”，實指丹朱所與朋淫之人，而非寒浞之子，斷可識也。
則所雲善射之羿，或亦指唐時之羿，未可知也。
況引羿、但言恃力而不得其死，原不必指同時兩人。
則即以為夏時之羿，亦無不可也。
而為罔水行舟之傲，則确不可移矣