●卷四
關燈
小
中
大
虎教以右河而南必至。
鞅之蔔救鄭也，陽虎以《周易》筮之，曰：“宋方吉，不可與戰。
”乃止。
虎之事趙簡子見于《左傳》者如此，并無獲罪于趙之事也。
而《韓非子》又雲：陽虎逐于魯，疑于齊，而之趙。
趙簡子迎以為相，左右谏以為不可，簡主曰：“虎務取之，我務守之。
”遂執術以禦之，虎不敢為非，善事簡主，興主之強，幾至于霸。
則虎且有功于趙氏，豈有緻其攻圍之理？況虎事簡子多年，讵不能識，而誤認孔子為虎乎？匡之地，《風俗通》以為魯邑，《韻會》以為在陳留，亦皆非晉地，簡子又何從而要截之？則《外傳》之說亦妄也。
而匡人之有簡子，亦不經見，則《家語》之說亦不可信。
朱注但雲：陽虎曾暴于匡，孔子貌似陽虎，故匡人圍之。
洵乎斟酌盡善矣。
○執圭《論語》“執圭”，注謂諸侯命圭。
按《考工記》：“玉人之事，命圭九寸謂之桓圭，公守之；命圭七寸謂之信圭，侯守之；命圭五寸謂之躬圭，伯守之。
”鄭注：命圭者，天子所命之圭也，朝觐執焉，居則守之。
夫所謂朝觐者，諸侯親朝觐于天子也。
朝觐執，則非朝觐皆不得執也；非朝觐不得執，則諸臣聘問益不得執也。
又按《典瑞》及《玉人》彖圭璋八寸以ぽ聘，鄭注：彖，文飾也；衆來曰ぽ，特來曰聘。
賈疏謂：此上公之臣執以ぽ聘于天子也，侯、伯之臣宜六寸，子、男宜四寸。
凡諸侯之臣ぽ聘，不得執君之桓圭、信圭、躬圭，但彖文為飾耳。
據此，則諸侯之臣ぽ聘于天子，用彖圭也。
ぽ聘天子用彖圭，豈有聘鄰封反用命圭者？《聘禮》疏曰：臣出聘不用君之所執，所執皆降其君一等，其圭、璋彖之而已。
曰彖之者，即所謂彖圭也。
曰降其君一等者，公命圭九寸，彖圭則八寸，侯、伯命圭七寸，彖圭則六寸也。
然則惟諸侯親朝觐天子用命圭，其遣臣ぽ聘天子及聘鄰封則皆用彖圭。
《論語》注以聘問所執為命圭者，誤矣。
國君止一命圭，若用以聘問，倘一時分聘數國，又安得如許命圭耶？○亂臣十人“亂臣十人”，古本無“臣”字，唐開成石經亦尚無之。
考馬融、鄭康成注《論語》，皆雲有文母，而劉原父以為邑姜。
王西莊雲：蓋因唐時俗本誤添一“臣”字，子不可以臣母，故改邑姜也。
然《北史。
齊後婦傳論》雲：神武肇興齊業，武明追蹤周亂。
武明即神武妻婁氏也。
則以亂臣為邑姜，唐以前已有此解。
○彭祖即老聃《論語》“竊比老彭”，諸家注釋不一。
包鹹曰：老彭，商賢大夫。
《正義》謂即《莊子》所謂彭祖也。
王弼曰：老，老聃；彭，彭祖也。
按彭祖封于彭城，以久壽見稱，則老彭即彭祖明矣。
邢疏：一雲即老子也。
此其說蓋據《世本》、《史記》。
《世本》雲：彭祖姓名铿，在商為守藏史，在周為柱下史。
而《史記。
老子傳》曰：周守藏室之史也。
又《張湯傳》：老子為柱下史。
以是參證，知其為一人也。
按彭祖之述古不經見，而孔子嘗問禮于老聃。
又孔子答曾子問，動雲“聞諸老聃”，可見《論語》述古之老彭，即《禮記》問禮之老聃。
而或者謂彭祖在殷已極老壽，何由複至春秋時？彭則铿，聃則李耳，既為一人，何以兩稱？且彭國滅于殷末，聃名見于周末，若果一人，則相距數百年中，何以不經見？殊不知彭祖為颛顼元孫陸終第三子，事見《風俗通》，而屈原《天問》雲“彭铿斟雉，帝何飨”，王逸注謂：彭祖以雉羹進堯，而堯飨之也。
又《論語》疏亦謂堯時封于彭城。
是堯時已在禹、臯之列。
彼可以自唐曆虞、夏而至殷，獨不可自殷曆周乎？若以铿、耳名各不同為穎，古人原有一人數名而錯見者。
虞翻雲：彭祖名翦，則又不特名铿矣。
太史儋見秦獻公，言周、秦離合之說，史遷謂儋即老子也，則又不特名耳矣。
安在不可李、而铿不可耳乎？且《史記索隐》引商容以舌視老子，老子悟舌以虛存，齒以剛亡。
商容，殷纣時人，而以舌悟老子，是殷末已稱老子也。
《老子内傳》雲：武王時為柱下史。
是周初已為史官也。
臨海廟有周成王飨彭祖三事鼎，鼎足篆“東澗”二字，是成王時或猶稱彭祖也。
幽王時三川震，伯陽甫曰：“周将亡。
”唐固謂伯陽甫即柱下史老子，王弼亦謂伯陽甫姓李名耳谥聃，周守藏室之史也。
是又見于西周之末矣。
《玉清經》雲：老子以周平王時見衰遂去。
是又見于東周之初矣，又安在數百年中絕不經見乎？然則合諸書以觀，彭、聃一人，确有明證。
此公直自陶唐時迄于周末，入關為關令尹喜著《道德》五千言而去，莫知所終。
《史記》所稱百六十馀歲，或二百餘歲，《神仙傳》所稱七百六十七歲、八百三十八年，及張守節所稱曆十二王、曆三十一王，《論語》疏所雲壽七百歲者，猶第各就所傳而分記之，實未嘗統計其年壽也。
或又曰：唐荊川雲：莊生以吐故納新、熊經鳥伸歸之彭祖，而不及老子，其論老子聞風于古之道術，又絕不及長生吐納事，明其各自為一家也。
今雲一人，何以操術之不同乎？曰：不然。
方其為彭祖也，精意于養生治身，服水精，餐雲母，《神仙傳》述其言曰：“服藥百裹，不如獨卧”，近世道家修煉，實本于此。
人徒以五千言中無此術，遂謂道家者流僞托于老子，而不知正其始之所有事也。
及為老子，則涵茹道德，淹貫典禮，猶龍之歎，且乎有儒者氣象矣。
不甯惟是，《後漢書。
襄楷傳》：老子入西域為浮屠，天神遺以好女，堅卻不受，曰：“此但革囊盛血耳。
”又《齊書。
顧歡傳》記老子入關之天竺維衛國，乘日精入國王夫人淨妙口中，已而降生，佛道由是興焉。
是又開佛氏法門矣。
然則此公方且神奇變化，出沒于三教之間，疊遷屢變而未有已也。
曰：史傳所載彭、聃各著延生之異，豈有一人而數生者？曰：吾正以其誕生而證之也。
《風俗通》雲：陸終娶鬼方氏女貴，久孕不育，啟左脅，三人出焉，啟右脅，三人出焉，彭祖則左脅所出也。
而《元妙内篇
鞅之蔔救鄭也，陽虎以《周易》筮之，曰：“宋方吉，不可與戰。
”乃止。
虎之事趙簡子見于《左傳》者如此，并無獲罪于趙之事也。
而《韓非子》又雲：陽虎逐于魯，疑于齊，而之趙。
趙簡子迎以為相，左右谏以為不可，簡主曰：“虎務取之，我務守之。
”遂執術以禦之，虎不敢為非，善事簡主，興主之強，幾至于霸。
則虎且有功于趙氏，豈有緻其攻圍之理？況虎事簡子多年，讵不能識，而誤認孔子為虎乎？匡之地，《風俗通》以為魯邑，《韻會》以為在陳留，亦皆非晉地，簡子又何從而要截之？則《外傳》之說亦妄也。
而匡人之有簡子，亦不經見，則《家語》之說亦不可信。
朱注但雲：陽虎曾暴于匡，孔子貌似陽虎，故匡人圍之。
洵乎斟酌盡善矣。
○執圭《論語》“執圭”，注謂諸侯命圭。
按《考工記》：“玉人之事，命圭九寸謂之桓圭，公守之；命圭七寸謂之信圭，侯守之；命圭五寸謂之躬圭，伯守之。
”鄭注：命圭者，天子所命之圭也，朝觐執焉，居則守之。
夫所謂朝觐者，諸侯親朝觐于天子也。
朝觐執，則非朝觐皆不得執也；非朝觐不得執，則諸臣聘問益不得執也。
又按《典瑞》及《玉人》彖圭璋八寸以ぽ聘，鄭注：彖，文飾也；衆來曰ぽ，特來曰聘。
賈疏謂：此上公之臣執以ぽ聘于天子也，侯、伯之臣宜六寸，子、男宜四寸。
凡諸侯之臣ぽ聘，不得執君之桓圭、信圭、躬圭，但彖文為飾耳。
據此，則諸侯之臣ぽ聘于天子，用彖圭也。
ぽ聘天子用彖圭，豈有聘鄰封反用命圭者？《聘禮》疏曰：臣出聘不用君之所執，所執皆降其君一等，其圭、璋彖之而已。
曰彖之者，即所謂彖圭也。
曰降其君一等者，公命圭九寸，彖圭則八寸，侯、伯命圭七寸，彖圭則六寸也。
然則惟諸侯親朝觐天子用命圭，其遣臣ぽ聘天子及聘鄰封則皆用彖圭。
《論語》注以聘問所執為命圭者，誤矣。
國君止一命圭，若用以聘問，倘一時分聘數國，又安得如許命圭耶？○亂臣十人“亂臣十人”，古本無“臣”字，唐開成石經亦尚無之。
考馬融、鄭康成注《論語》，皆雲有文母，而劉原父以為邑姜。
王西莊雲：蓋因唐時俗本誤添一“臣”字，子不可以臣母，故改邑姜也。
然《北史。
齊後婦傳論》雲：神武肇興齊業，武明追蹤周亂。
武明即神武妻婁氏也。
則以亂臣為邑姜，唐以前已有此解。
○彭祖即老聃《論語》“竊比老彭”，諸家注釋不一。
包鹹曰：老彭，商賢大夫。
《正義》謂即《莊子》所謂彭祖也。
王弼曰：老，老聃；彭，彭祖也。
按彭祖封于彭城，以久壽見稱，則老彭即彭祖明矣。
邢疏：一雲即老子也。
此其說蓋據《世本》、《史記》。
《世本》雲：彭祖姓名铿，在商為守藏史，在周為柱下史。
而《史記。
老子傳》曰：周守藏室之史也。
又《張湯傳》：老子為柱下史。
以是參證，知其為一人也。
按彭祖之述古不經見，而孔子嘗問禮于老聃。
又孔子答曾子問，動雲“聞諸老聃”，可見《論語》述古之老彭，即《禮記》問禮之老聃。
而或者謂彭祖在殷已極老壽，何由複至春秋時？彭則铿，聃則李耳，既為一人，何以兩稱？且彭國滅于殷末，聃名見于周末，若果一人，則相距數百年中，何以不經見？殊不知彭祖為颛顼元孫陸終第三子，事見《風俗通》，而屈原《天問》雲“彭铿斟雉，帝何飨”，王逸注謂：彭祖以雉羹進堯，而堯飨之也。
又《論語》疏亦謂堯時封于彭城。
是堯時已在禹、臯之列。
彼可以自唐曆虞、夏而至殷，獨不可自殷曆周乎？若以铿、耳名各不同為穎，古人原有一人數名而錯見者。
虞翻雲：彭祖名翦，則又不特名铿矣。
太史儋見秦獻公，言周、秦離合之說，史遷謂儋即老子也，則又不特名耳矣。
安在不可李、而铿不可耳乎？且《史記索隐》引商容以舌視老子，老子悟舌以虛存，齒以剛亡。
商容，殷纣時人，而以舌悟老子，是殷末已稱老子也。
《老子内傳》雲：武王時為柱下史。
是周初已為史官也。
臨海廟有周成王飨彭祖三事鼎，鼎足篆“東澗”二字，是成王時或猶稱彭祖也。
幽王時三川震，伯陽甫曰：“周将亡。
”唐固謂伯陽甫即柱下史老子，王弼亦謂伯陽甫姓李名耳谥聃，周守藏室之史也。
是又見于西周之末矣。
《玉清經》雲：老子以周平王時見衰遂去。
是又見于東周之初矣，又安在數百年中絕不經見乎？然則合諸書以觀，彭、聃一人，确有明證。
此公直自陶唐時迄于周末，入關為關令尹喜著《道德》五千言而去，莫知所終。
《史記》所稱百六十馀歲，或二百餘歲，《神仙傳》所稱七百六十七歲、八百三十八年，及張守節所稱曆十二王、曆三十一王，《論語》疏所雲壽七百歲者，猶第各就所傳而分記之，實未嘗統計其年壽也。
或又曰：唐荊川雲：莊生以吐故納新、熊經鳥伸歸之彭祖，而不及老子，其論老子聞風于古之道術，又絕不及長生吐納事，明其各自為一家也。
今雲一人，何以操術之不同乎？曰：不然。
方其為彭祖也，精意于養生治身，服水精，餐雲母，《神仙傳》述其言曰：“服藥百裹，不如獨卧”，近世道家修煉，實本于此。
人徒以五千言中無此術，遂謂道家者流僞托于老子，而不知正其始之所有事也。
及為老子，則涵茹道德，淹貫典禮，猶龍之歎，且乎有儒者氣象矣。
不甯惟是，《後漢書。
襄楷傳》：老子入西域為浮屠，天神遺以好女，堅卻不受，曰：“此但革囊盛血耳。
”又《齊書。
顧歡傳》記老子入關之天竺維衛國，乘日精入國王夫人淨妙口中，已而降生，佛道由是興焉。
是又開佛氏法門矣。
然則此公方且神奇變化，出沒于三教之間，疊遷屢變而未有已也。
曰：史傳所載彭、聃各著延生之異，豈有一人而數生者？曰：吾正以其誕生而證之也。
《風俗通》雲：陸終娶鬼方氏女貴，久孕不育，啟左脅，三人出焉，啟右脅，三人出焉，彭祖則左脅所出也。
而《元妙内篇