舊時曆史的弊病何在
關燈
小
中
大
從前的曆史，不适于現代人之用，這句話，是人人會說的，然則從前的曆史，其弊病果安在呢？
提出這一個問題來，我們所回答的，第一句話，便是偏重于政治。
“一部二十四史，隻是帝王的家譜。
”這一類的話，在今日，幾乎成為口頭禅了。
這些話，或者言之太過，然而偏重政治的弊病，是百口莫能為諱的。
且如衣、食、住、行，是人生最切要的事，讀某一時期的曆史，必須對于這種生活情形，知道一個大概，這是無待于言的了。
我們讀舊日的曆史，所知道的卻是些什麼呢？我也承認，讀舊日的曆史，于這一類的情形，并非全無所得。
然而讀各正史中的輿服志，所知者，皇帝和官員所穿的衣服，所坐的車輛而已，平民的衣着，及其所用的交通工具，卻并沒有記載。
我們讀《齊書》的本紀，知道齊明帝很有儉德。
當時大官所進的禦膳，有一種喚作裹蒸，明帝把它畫為十字形，分成四片，說：我吃不了這些，其餘的可以留充晚膳。
胡三省《通鑒注》說，在他這時候，還有裹蒸這種食物。
是把糖和糯米、松子、胡桃仁，合着香藥做成的。
把竹皮包裹起來蒸熟。
隻有兩個指頭大，用不着畫成四片。
見齊明帝建武三年。
裹蒸的大小，無關緊要，可以不必去管它。
看它所用的材料和做法，大約就是現在嘉、湖細點中胡桃糕的前身，吾鄉呼為玉帶糕，正是用糖和糯米粉、松子、胡桃仁制成的，不過沒有香藥而已。
因近代香藥輸入，不如宋、元時代的多而美。
南北朝時，還沒有蔗糖，就是宋、元之間，蔗糖也遠不如今日之盛，胡三省所說的裹蒸，用何種糖不可知，齊明帝所吃的裹蒸，則所用的一定是米、麥糖，米、麥糖所制的點心，不甚宜于冷食，所以大官于日食時進之，等于現在席面上的點心；後來改用蔗糖，就變成現在的胡桃糕，作為閑食之用了。
又據《南史·後妃傳》：齊武帝永明九年，诏太廟四時祭薦其先人所喜食之物。
其中薦給宣皇帝的，有起面餅一種。
胡三省《通鑒注》說：“起面餅，今北人能為之。
其餅浮軟，以卷肉啖之，亦謂之卷餅。
”這似乎就是現在山東薄餅的前身。
胡氏又引程大昌的話，說起面餅系“入教面中，令松松然也。
教，俗書作酵”。
然則在宋、元間，南人食面，尚不能發酵。
面餅不發酵則不松美，我們觀此，頗可知古代北方雖多産麥，而北人仍以稻米為貴，近代則不但北人喜食面，即南人嗜面的亦漸多的原因。
這兩件事，我們自謂讀史鈎稽，頗有所得，然亦隻是一鱗一爪而已。
南北朝時，裹蒸究竟是較普遍的食品，還是帝王貴人所專享？發酵之法，究竟發明于何時，如何普及于南方？我們都茫無所知。
然則我們讀史，雖可借零碎材料，鈎稽出一些史實來，然畢竟知之不詳。
這就不能不追恨當時的史家所記太偏于政治，以緻别種情形隻能因政治而附見了。
我們雖能知道秦代的阿房宮、漢代的建章宮宏大壯麗的情形，因而略知當時的建築技術，然究不能知秦、漢時代普通的民居如何，其弊亦正在此。
所以說舊史偏重政治的弊病，是百口莫能為諱的。
偏重政治的弊病，果何從而起呢？這有一個很深遠的原因在内。
人類的做事，是有惰性的，沒有什麼新刺激，就隻會模模糊糊，一切都照舊做去。
古代國家，不過現在一縣大，所謂國君，僅等于現在的縣令，大夫略如鄉、鎮長，士則保、甲長之類而已，他們又都是本地人，所行的政治，自然能有影響及于社會。
到後世，就遠不是這一回事了。
君門萬裡，出必警跸清道，君和民終身沒有見過一面。
（康有為的《歐洲十一國遊記》說：人們凡事，都易循其名而不察其實，如聽見外國有國王，便想象他是和中國的皇帝一樣。
其實，我在比國，看見它的國王從宮中步行出來，人民見他，都起立緻敬，他也含笑點頭答禮，比中國州縣官的尊嚴，還相差得很多）平民于宮中之事，固毫無所知；生長深宮之君，于民間習俗，亦一無所曉。
所謂禮、樂等化民之具，在古代，是行之于共見共聞之地的。
如古代的鄉射禮，意思便近于現在地方上的運動會。
在後世，則隻是君和大臣，在禁衛森嚴的地方，關着門去行，平民永遠不曾看見，試問有何影響能及于社會？現在罵政治不好的人，總說他是紙上文章，實際沒有這回事。
試問，以現在行政機關的疏闊，官吏和人民的隔絕，欲求其不成為紙上文章，如何可得？所以在古代，确有一個時期，政治是社會上的重要現象；社會上的大事，确可以政治上的大事為其代表；後世則久已不是這麼一回事了。
而人們的見解，總還沿襲着舊時，把後世的政治，看得和小國寡民的時代一樣。
譬如現在，我們看報，看人家往來的信劄，往往叙述社會現象之後，總有“未知當局者何以善其後也”一類的話，其實考其内容，其事都絕非政治所能為力的。
然而這種見解，并不是不讀書沒有見識的人才如此，即号為讀書明理的人亦往往如此；其中少數傑出的能重視現實的人，雖明知其不然
“一部二十四史，隻是帝王的家譜。
”這一類的話，在今日，幾乎成為口頭禅了。
這些話，或者言之太過，然而偏重政治的弊病，是百口莫能為諱的。
且如衣、食、住、行，是人生最切要的事，讀某一時期的曆史，必須對于這種生活情形，知道一個大概，這是無待于言的了。
我們讀舊日的曆史，所知道的卻是些什麼呢？我也承認，讀舊日的曆史，于這一類的情形，并非全無所得。
然而讀各正史中的輿服志，所知者，皇帝和官員所穿的衣服，所坐的車輛而已，平民的衣着，及其所用的交通工具，卻并沒有記載。
我們讀《齊書》的本紀，知道齊明帝很有儉德。
當時大官所進的禦膳，有一種喚作裹蒸，明帝把它畫為十字形，分成四片，說：我吃不了這些，其餘的可以留充晚膳。
胡三省《通鑒注》說，在他這時候，還有裹蒸這種食物。
是把糖和糯米、松子、胡桃仁，合着香藥做成的。
把竹皮包裹起來蒸熟。
隻有兩個指頭大，用不着畫成四片。
見齊明帝建武三年。
裹蒸的大小，無關緊要，可以不必去管它。
看它所用的材料和做法，大約就是現在嘉、湖細點中胡桃糕的前身，吾鄉呼為玉帶糕，正是用糖和糯米粉、松子、胡桃仁制成的，不過沒有香藥而已。
因近代香藥輸入，不如宋、元時代的多而美。
南北朝時，還沒有蔗糖，就是宋、元之間，蔗糖也遠不如今日之盛，胡三省所說的裹蒸，用何種糖不可知，齊明帝所吃的裹蒸，則所用的一定是米、麥糖，米、麥糖所制的點心，不甚宜于冷食，所以大官于日食時進之，等于現在席面上的點心；後來改用蔗糖，就變成現在的胡桃糕，作為閑食之用了。
又據《南史·後妃傳》：齊武帝永明九年，诏太廟四時祭薦其先人所喜食之物。
其中薦給宣皇帝的，有起面餅一種。
胡三省《通鑒注》說：“起面餅，今北人能為之。
其餅浮軟，以卷肉啖之，亦謂之卷餅。
”這似乎就是現在山東薄餅的前身。
胡氏又引程大昌的話，說起面餅系“入教面中，令松松然也。
教，俗書作酵”。
然則在宋、元間，南人食面，尚不能發酵。
面餅不發酵則不松美，我們觀此，頗可知古代北方雖多産麥，而北人仍以稻米為貴，近代則不但北人喜食面，即南人嗜面的亦漸多的原因。
這兩件事，我們自謂讀史鈎稽，頗有所得，然亦隻是一鱗一爪而已。
南北朝時，裹蒸究竟是較普遍的食品，還是帝王貴人所專享？發酵之法，究竟發明于何時，如何普及于南方？我們都茫無所知。
然則我們讀史，雖可借零碎材料，鈎稽出一些史實來，然畢竟知之不詳。
這就不能不追恨當時的史家所記太偏于政治，以緻别種情形隻能因政治而附見了。
我們雖能知道秦代的阿房宮、漢代的建章宮宏大壯麗的情形，因而略知當時的建築技術，然究不能知秦、漢時代普通的民居如何，其弊亦正在此。
所以說舊史偏重政治的弊病，是百口莫能為諱的。
偏重政治的弊病，果何從而起呢？這有一個很深遠的原因在内。
人類的做事，是有惰性的，沒有什麼新刺激，就隻會模模糊糊，一切都照舊做去。
古代國家，不過現在一縣大，所謂國君，僅等于現在的縣令，大夫略如鄉、鎮長，士則保、甲長之類而已，他們又都是本地人，所行的政治，自然能有影響及于社會。
到後世，就遠不是這一回事了。
君門萬裡，出必警跸清道，君和民終身沒有見過一面。
（康有為的《歐洲十一國遊記》說：人們凡事，都易循其名而不察其實，如聽見外國有國王，便想象他是和中國的皇帝一樣。
其實，我在比國，看見它的國王從宮中步行出來，人民見他，都起立緻敬，他也含笑點頭答禮，比中國州縣官的尊嚴，還相差得很多）平民于宮中之事，固毫無所知；生長深宮之君，于民間習俗，亦一無所曉。
所謂禮、樂等化民之具，在古代，是行之于共見共聞之地的。
如古代的鄉射禮，意思便近于現在地方上的運動會。
在後世，則隻是君和大臣，在禁衛森嚴的地方，關着門去行，平民永遠不曾看見，試問有何影響能及于社會？現在罵政治不好的人，總說他是紙上文章，實際沒有這回事。
試問，以現在行政機關的疏闊，官吏和人民的隔絕，欲求其不成為紙上文章，如何可得？所以在古代，确有一個時期，政治是社會上的重要現象；社會上的大事，确可以政治上的大事為其代表；後世則久已不是這麼一回事了。
而人們的見解，總還沿襲着舊時，把後世的政治，看得和小國寡民的時代一樣。
譬如現在，我們看報，看人家往來的信劄，往往叙述社會現象之後，總有“未知當局者何以善其後也”一類的話，其實考其内容，其事都絕非政治所能為力的。
然而這種見解，并不是不讀書沒有見識的人才如此，即号為讀書明理的人亦往往如此；其中少數傑出的能重視現實的人，雖明知其不然