史學進化的幾個階段
關燈
小
中
大
膽，實行其提要鈎玄，而不必有所顧慮。
從前并史料和作成的史籍為一談，一部書修成後，其所根據的材料，即多歸于散佚。
（此亦系為物力所限，今後印刷術發達，紙墨價格低廉，此等狀況可望漸變）作史的人覺其可惜，未免過而存之，往往弄得首尾衡決，不成體例；而過求謹嚴，多所刊落，确亦未免可惜。
知章氏之說，就可以免于此弊了。
章氏此種見解，實可謂為史學上一大發明。
其他精辟的議論還多，然其價值，都在這一發明之下。
第五，史材務求詳備，作史則要提要鈎玄。
這在現今的史學家，立說亦不過如此。
然則章學誠的意見，和現在的史學家有何區别呢？的确，章學誠的意見，和現在的史學家是無甚異同的。
他的意見，和現代的史學家隻差得一步。
倘使再進一步，就和現在的史學家相同了。
但這一步，在章學誠是無法再進的。
這是為什麼呢？那是由于現代的史學家，有别種科學做他的助力，而章學誠時代則無有。
現代史學的進步，可說所受的都是别種科學之賜。
史學所要明白的，是社會的一個總相，而這個總相，非各方面都明白，不會明白的。
要求各方面都明白，則非各種科學發達不可。
所以現在史學的發達，實得力于各種專門史的競出。
各種專門史日益進步，而普通史乃亦随之而進步。
專門史，嚴格論起來，是要歸入各該科學範圍之内，而不能算入史學範圍内的。
所以說史學的發達，是受各種科學之賜。
然則各種專門史發達達于極點，普通史不要給它分割完了麼？不。
說明社會上的各種現象，是一件事；合各種現象，以說明社會的總相，又是一件事，兩者是不可偏廢的。
社會是整個的，雖可分科研究，卻不能說各科研究所得的結果之和，就是社會的總相。
社會的總相，是專研究一科的人所不能明白的。
倘使強作說明，必至于魯莽滅裂而後已。
所以各種科學發達，各種專門史日出不窮，普通史，即嚴格的完全屬于史學範圍内的曆史，隻有相得而益彰，決不至于無立足之地。
史材要求詳備，作史則要提要鈎玄，是了，然史材要求詳備，不過是求作史根據的确實；而各項史材，非有專門家加以一番研究，為之說明，是不能信為确實的。
詳備固然是确實的一個條件，然非即可該确實之全，所以非有各種科學以資輔助，史學根據的确實，亦即其基礎的堅固，總還嫌其美中不足；而其所謂提要鈎玄的方法，亦不會有一客觀的标準，倘使各率其意而為之，又不免要聚訟紛纭，莫衷一是了。
所以章學誠高尚的理想，必須靠現代科學的輔助，才能夠達到。
所以說：他和現代的新史學，隻差了一步，而這一步，卻不是他所能達到的。
這不是他思力的不足，而是他所處的時代如此。
如以思力而論，章氏在古今中外的史學界中，也可算得第一流了。
思想的進步，是因乎時代的。
第一階段，隻覺得史料散佚得可惜，所以其所注意的在搜輯、編纂。
第二階段，漸漸感覺到搜輯、編纂如何才算适當的問題，所以其所注重的在史法。
第三階段，則因知識的進步，感覺到史學範圍的太狹，而要求擴充，這可說是反映着學術思想的進步。
第四階段，因史籍堆積甚多，再圖擴充，不免要使本身膨脹破裂，而割棄則又不可而起，雖未說及分科，然一人的才情和精力、時間，既不能兼容并包；而各個門類，以及每一門類中的各種材料，又都不容割愛，則勢非提倡分科不可。
所以史學若從章學誠的據點上，再行發展下去，亦必提倡分科研究；各種專門史亦必漸次興起。
不過現在既和外國的學術思想接觸，自不妨借它的助力罷了。
所以學問的進化，自有一個必然的趨勢，而現在所謂新史學，即作為我們自己發展出來的一個階段，亦無不可。
史學和文學，系屬兩事。
文學系空想的，主于感情；史學系事實的，主于理智。
所以在人類思想未甚進步，主客觀的分别不甚嚴密的時代，史學和文學的關系，總是很密切的，到客觀觀念漸次明了時，情形就不同了。
天下的人，有文學趣味的多，而懂得科學方法的少，所以雖然滿口客觀客觀，其實讀起記事一類的書來，是歡迎主觀的叙述的。
喜歡讀稗史而不喜歡讀正史；在正史中，則喜歡四史等而不喜歡宋以後的曆史，和其看現在的報紙，喜歡小報而不喜歡大報，正是同一理由。
殊不知四史等的叙述，全以主觀為主，時代愈後，則客觀的成分愈多，作者隻叙述事實的外形，而其内容如何，則一任讀者的推測，不再把自己的意思夾雜進去了，這亦是史學的一個進步。
從前并史料和作成的史籍為一談，一部書修成後，其所根據的材料，即多歸于散佚。
（此亦系為物力所限，今後印刷術發達，紙墨價格低廉，此等狀況可望漸變）作史的人覺其可惜，未免過而存之，往往弄得首尾衡決，不成體例；而過求謹嚴，多所刊落，确亦未免可惜。
知章氏之說，就可以免于此弊了。
章氏此種見解，實可謂為史學上一大發明。
其他精辟的議論還多，然其價值，都在這一發明之下。
第五，史材務求詳備，作史則要提要鈎玄。
這在現今的史學家，立說亦不過如此。
然則章學誠的意見，和現在的史學家有何區别呢？的确，章學誠的意見，和現在的史學家是無甚異同的。
他的意見，和現代的史學家隻差得一步。
倘使再進一步，就和現在的史學家相同了。
但這一步，在章學誠是無法再進的。
這是為什麼呢？那是由于現代的史學家，有别種科學做他的助力，而章學誠時代則無有。
現代史學的進步，可說所受的都是别種科學之賜。
史學所要明白的，是社會的一個總相，而這個總相，非各方面都明白，不會明白的。
要求各方面都明白，則非各種科學發達不可。
所以現在史學的發達，實得力于各種專門史的競出。
各種專門史日益進步，而普通史乃亦随之而進步。
專門史，嚴格論起來，是要歸入各該科學範圍之内，而不能算入史學範圍内的。
所以說史學的發達，是受各種科學之賜。
然則各種專門史發達達于極點，普通史不要給它分割完了麼？不。
說明社會上的各種現象，是一件事；合各種現象，以說明社會的總相，又是一件事，兩者是不可偏廢的。
社會是整個的，雖可分科研究，卻不能說各科研究所得的結果之和，就是社會的總相。
社會的總相，是專研究一科的人所不能明白的。
倘使強作說明，必至于魯莽滅裂而後已。
所以各種科學發達，各種專門史日出不窮，普通史，即嚴格的完全屬于史學範圍内的曆史，隻有相得而益彰，決不至于無立足之地。
史材要求詳備，作史則要提要鈎玄，是了，然史材要求詳備，不過是求作史根據的确實；而各項史材，非有專門家加以一番研究，為之說明，是不能信為确實的。
詳備固然是确實的一個條件，然非即可該确實之全，所以非有各種科學以資輔助，史學根據的确實，亦即其基礎的堅固，總還嫌其美中不足；而其所謂提要鈎玄的方法，亦不會有一客觀的标準，倘使各率其意而為之，又不免要聚訟紛纭，莫衷一是了。
所以章學誠高尚的理想，必須靠現代科學的輔助，才能夠達到。
所以說：他和現代的新史學，隻差了一步，而這一步，卻不是他所能達到的。
這不是他思力的不足，而是他所處的時代如此。
如以思力而論，章氏在古今中外的史學界中，也可算得第一流了。
思想的進步，是因乎時代的。
第一階段，隻覺得史料散佚得可惜，所以其所注意的在搜輯、編纂。
第二階段，漸漸感覺到搜輯、編纂如何才算适當的問題，所以其所注重的在史法。
第三階段，則因知識的進步，感覺到史學範圍的太狹，而要求擴充，這可說是反映着學術思想的進步。
第四階段，因史籍堆積甚多，再圖擴充，不免要使本身膨脹破裂，而割棄則又不可而起，雖未說及分科，然一人的才情和精力、時間，既不能兼容并包；而各個門類，以及每一門類中的各種材料，又都不容割愛，則勢非提倡分科不可。
所以史學若從章學誠的據點上，再行發展下去，亦必提倡分科研究；各種專門史亦必漸次興起。
不過現在既和外國的學術思想接觸，自不妨借它的助力罷了。
所以學問的進化，自有一個必然的趨勢，而現在所謂新史學，即作為我們自己發展出來的一個階段，亦無不可。
史學和文學，系屬兩事。
文學系空想的，主于感情；史學系事實的，主于理智。
所以在人類思想未甚進步，主客觀的分别不甚嚴密的時代，史學和文學的關系，總是很密切的，到客觀觀念漸次明了時，情形就不同了。
天下的人，有文學趣味的多，而懂得科學方法的少，所以雖然滿口客觀客觀，其實讀起記事一類的書來，是歡迎主觀的叙述的。
喜歡讀稗史而不喜歡讀正史；在正史中，則喜歡四史等而不喜歡宋以後的曆史，和其看現在的報紙，喜歡小報而不喜歡大報，正是同一理由。
殊不知四史等的叙述，全以主觀為主，時代愈後，則客觀的成分愈多，作者隻叙述事實的外形，而其内容如何，則一任讀者的推測，不再把自己的意思夾雜進去了，這亦是史學的一個進步。