此時之政情
關燈
小
中
大
1.民主政治之廢墜。
此由（1）民意無表見之方法，如古之大詢于衆庶等。
（2）民意之表見為習慣，習慣愈不适于時勢，則拘束之力愈弱。
又列國問罪大夫叛變等事皆無之。
故君主之地位，日益神聖。
最後，遂謂其權系受之于神，而非受之于民，兩漢、新莽之言符瑞是也。
[此節與西方頗相似。
] 2.地方自治之廢墜。
古之國，等于後世之縣。
[古國方百裡，而漢縣亦方百裡；漢縣名多仍古國名，皆可見也。
]國君等于縣令，大夫等于鄉鎮長，士則保甲長矣。
漢世十裡一亭，亭有長；十亭一鄉，鄉有三老、（掌教化。
[體制最尊]啬夫、（職聽訟，收賦稅，威權尤大。
[至人隻知啬夫，不知複有縣令者，觀《兩漢書》可知]）遊徼（主徼循，禁盜賊），猶存此意。
然左雄謂鄉亭祿薄，多取于民，（《後漢書》本傳）則其弊必有為吾人所不知者。
[且人心必日趨于民主之心理，對啬夫等服從之傳統觀念，必日趨淡薄。
人心對啬夫等既漸變，則啬夫等之威權必漸不行，以至于廢墜。
]又喪亂之際，官吏及割據者，每向此曹壓迫，人莫利為之，而其職遂廢。
[兩漢時存此制，魏、晉時而廢墜。
東晉元帝嘗問臣下削掠者之衆，即有對以亭、郵（兩亭間有一郵）之廢之所緻，可見也。
]縣令實不能躬親辦事，而地方公務悉廢矣。
3.放任政治之形成。
貴族既倒，處于治者之地位者，為官僚階級，[幕友、吏胥、衙役、紳士、讀書人（官僚之後備軍）亦屬之。
]同時亦即成為榨取階級，[階級無不自利者。
世有不自利之個人，無不自利之階級。
此階級中，僅有少數之不自利者，亦救于其階級之自利。
隻有鏟除階級，無法改良階級——欲實行良好教育已造成整個階級之各不自利，為不可能之事。
——而此時于官僚階級，非鏟除之時也，于是取監督之方式矣。
]政治上之首領，理宜加以監督。
但監督者少，被監督者太多，勢不能給，則惟有将所辦之事，減至最小限度，使其無所借以虐民。
中國之良吏，每勸人民早完國課（或“自有組織”義圖等），少打官司，免得與吏役接觸，此正與政府之取放任主義同。
顧亭林譏後世大官多，小官少。
而不知其在昔時之政治上，隻重監督官僚階級，不使虐民，興利治國，固在其次也。
[自漢以來，中國之政治向如此。
] 儒學之專行及其效果。
九流之學，農、道、墨、儒、陰陽，皆太陳舊，或迂闊；惟法家見用于時，前已言之。
統一之後，法家之“法”，已不宜再用，僅其“術”當施諸官僚，政治一味放任，尚非漢時所知。
[“治天下不如安天下，安天下不如與天下安。
”此乃中國舊日政治上最主要之格言，一切放任政治，皆由此出。
然此乃積累年之經驗而得知，固非漢初人所得知也。
]斯時對于人民，則有富與教兩問題，此為理論上當然之結
此由（1）民意無表見之方法，如古之大詢于衆庶等。
（2）民意之表見為習慣，習慣愈不适于時勢，則拘束之力愈弱。
又列國問罪大夫叛變等事皆無之。
故君主之地位，日益神聖。
最後，遂謂其權系受之于神，而非受之于民，兩漢、新莽之言符瑞是也。
[此節與西方頗相似。
] 2.地方自治之廢墜。
古之國，等于後世之縣。
[古國方百裡，而漢縣亦方百裡；漢縣名多仍古國名，皆可見也。
]國君等于縣令，大夫等于鄉鎮長，士則保甲長矣。
漢世十裡一亭，亭有長；十亭一鄉，鄉有三老、（掌教化。
[體制最尊]啬夫、（職聽訟，收賦稅，威權尤大。
[至人隻知啬夫，不知複有縣令者，觀《兩漢書》可知]）遊徼（主徼循，禁盜賊），猶存此意。
然左雄謂鄉亭祿薄，多取于民，（《後漢書》本傳）則其弊必有為吾人所不知者。
[且人心必日趨于民主之心理，對啬夫等服從之傳統觀念，必日趨淡薄。
人心對啬夫等既漸變，則啬夫等之威權必漸不行，以至于廢墜。
]又喪亂之際，官吏及割據者，每向此曹壓迫，人莫利為之，而其職遂廢。
[兩漢時存此制，魏、晉時而廢墜。
東晉元帝嘗問臣下削掠者之衆，即有對以亭、郵（兩亭間有一郵）之廢之所緻，可見也。
]縣令實不能躬親辦事，而地方公務悉廢矣。
3.放任政治之形成。
貴族既倒，處于治者之地位者，為官僚階級，[幕友、吏胥、衙役、紳士、讀書人（官僚之後備軍）亦屬之。
]同時亦即成為榨取階級，[階級無不自利者。
世有不自利之個人，無不自利之階級。
此階級中，僅有少數之不自利者，亦救于其階級之自利。
隻有鏟除階級，無法改良階級——欲實行良好教育已造成整個階級之各不自利，為不可能之事。
——而此時于官僚階級，非鏟除之時也，于是取監督之方式矣。
]政治上之首領，理宜加以監督。
但監督者少，被監督者太多，勢不能給，則惟有将所辦之事，減至最小限度，使其無所借以虐民。
中國之良吏，每勸人民早完國課（或“自有組織”義圖等），少打官司，免得與吏役接觸，此正與政府之取放任主義同。
顧亭林譏後世大官多，小官少。
而不知其在昔時之政治上，隻重監督官僚階級，不使虐民，興利治國，固在其次也。
[自漢以來，中國之政治向如此。
] 儒學之專行及其效果。
九流之學，農、道、墨、儒、陰陽，皆太陳舊，或迂闊；惟法家見用于時，前已言之。
統一之後，法家之“法”，已不宜再用，僅其“術”當施諸官僚，政治一味放任，尚非漢時所知。
[“治天下不如安天下，安天下不如與天下安。
”此乃中國舊日政治上最主要之格言，一切放任政治，皆由此出。
然此乃積累年之經驗而得知，固非漢初人所得知也。
]斯時對于人民，則有富與教兩問題，此為理論上當然之結