象山之學
關燈
小
中
大
論亦止于是。
至于入主出奴，叫嚣狂悖，甚有非君子之詞者，則其門下士意氣用事者之失；及後世姝姝暖暖者，推波助瀾之為之也。
朱子之學，所以與陸子異者？在陸子以心為至善，而朱子則謂心雜形氣之私，必理乃可謂之至善。
故《語錄》謂“陸子靜之學，千般萬般病，隻在不知有氣禀之雜，把許多粗惡的氣，都把做心之妙理，合當恁地，自然做将去”也。
其所以一認心為至善，一以心為非至善者？則以陸子謂理具于心，朱子謂理在心外。
陸子曰：“天理人欲之言，亦不是至論。
若天是理，人是欲，則天人不同矣。
此其源蓋出于老氏。
《樂記》曰：人生而靜，天之性也。
感于物而動，性之欲也。
物至知知，然後好惡形焉。
不能反躬，天理滅矣。
天理人欲之言，蓋出于此？《樂記》之言，亦根于老氏。
”排天理人欲之說，即謂理出于心也。
朱子曰：“古人之學，所貴于存心者，蓋将推此以窮天下之理。
今之所謂識心者，乃欲恃此而外天下之理。
”（《答方賓王書》）則明謂理在心外矣。
然二家謂理在心之内外雖異，而其謂理之當順則同。
陸子與朱濟道書曰：“此理在宇宙間，未嘗有所隐遁。
天地之所以為天地者，順此理而無私焉耳。
人與天地并立為三極，安得自私而不順此理哉？”其說與朱子初無以異。
此其所以途轍雖殊，究為一種學問中之兩派也。
劉蕺山曰：“世言上等資質人，宜從陸子之學；下等資質人，宜從朱子之學。
吾謂不然。
惟上等資質，然後可學朱子。
以其胸中已有個本領，去做零碎工夫，條分縷析，亦自無礙。
若下等資質，必須識得道在吾心，不假外求，有了本領，方去為學。
不然，隻是向外馳求，誤卻一生矣。
”又曰：“大抵諸儒之見，或同或異，多系轉相偏矯，因病立方。
盡是權教。
至于反身力踐之間，未嘗不同歸一路。
”黃梨洲《明儒學案發凡》曰：“學問之道，以各人自用得著者為真。
凡倚門傍戶，依樣葫蘆者，非流俗之士，則經生之業也。
此編所刊，有一偏之見，有相反之論。
學者于其不同處，正宜着眼理會。
所謂一本而萬殊也。
以水濟水，豈是學問？”此數條，皆足為争朱陸異同者，痛下針砭。
象山之學，當以慈湖為嫡傳。
而其流弊，亦自慈湖而起。
象山常說顔子克己之學。
其所謂克己者，非如常人，謂克去利害憤欲之私也。
乃謂于意念起時，将來克去。
意念克去，則還吾心體之本然。
此心本廣大無邊，純粹至善。
功力至此，則得其一，萬事畢矣。
慈湖嘗撰《己易》，謂天地萬物皆一道，道即易，易即吾心。
（大旨謂“天者吾性中之象，地者吾性中之形。
在天成象，在地成形，皆吾之所為也。
坤者，乾之兩者也；其他六卦，乾之錯綜者也。
故舉天下非有二物”）此即象山“宇宙内事，皆己分内事；己分内事，乃宇宙内事”之說也。
又謂人當以天地為己，不當以耳目鼻口為己，此則克去己私之本。
蓋人與道本一，（道與天地萬物為一）所以隔之者乃私意，而私意由形體而起也（由我而起）。
職是故，慈湖之學，以“不起意”為宗。
所謂意者？慈湖謂其狀不可勝窮。
“窮日之力，窮年之力，縱說橫說，廣說備說，不可得而盡。
”要之由己而起者皆是（以形體為己之己）。
然則心與意奚辨？曰：“一則為心，二則為意。
直則為心，支則為意。
通則為心，阻則為意。
”（以天地萬物為一體為心，物我相對待為意）人心本與道一，意則蔽之。
故須将意克盡心體乃複見也。
人之惡，何一非由意而起？苟能從此克去，則一切惡一掃而空。
此誠最根本之義，亦最簡易之法矣。
然此語談何容易？吾人自旦之暮，自暮至旦，刻刻不斷，生息于意念之中者，既非一日；加以衆生業力，相熏相染；直是意即我，我即意。
一朝覺悟，而欲克去，所費功力，蓋十百千萬于建立事功，研求學問者而未有已也。
能見及此，不過覺悟之始。
自此以往，功力方将無窮。
而慈湖以救當時學者沉溺于訓诂詞章之習，所說多在絕意明心，而不及于斬艾持守。
及門弟子，遂以入門義為究竟法。
偶有所見，即以為道在是，而不複加省察克治之功。
後來王門之弊，亦多如是。
此則自謂得心體之本然，而不知其仍息于意念之中也。
（《己易》：“昏者不思而遂己，可乎？曰：正恐不能遂己。
誠遂己，則不學之良能，不慮之良知，我所自有也；仁義禮知，我所自有也；萬善自備也，百非自絕也；意必固我，無自而生也；雖堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子，何以異于是？”此中正恐“不能遂己”一句，最須注意。
〇袁絜齋稱慈湖：“平生踐履，無一瑕玷。
處閨門如對大賓，在暗室如臨上帝。
年登耄耋，兢兢敬謹，未嘗須臾放逸。
”可見其持守之嚴）此固學者之誤，不能以咎慈湖。
然慈湖立教之少偏，似亦不能辭其責矣。
袁潔齋宗旨，與慈湖同。
然其教人，謂“心明則本立”，又謂“當精思以得之，兢業以守之”，似較慈湖為周備也。
至于入主出奴，叫嚣狂悖，甚有非君子之詞者，則其門下士意氣用事者之失；及後世姝姝暖暖者，推波助瀾之為之也。
朱子之學，所以與陸子異者？在陸子以心為至善，而朱子則謂心雜形氣之私，必理乃可謂之至善。
故《語錄》謂“陸子靜之學，千般萬般病，隻在不知有氣禀之雜，把許多粗惡的氣，都把做心之妙理，合當恁地，自然做将去”也。
其所以一認心為至善，一以心為非至善者？則以陸子謂理具于心，朱子謂理在心外。
陸子曰：“天理人欲之言，亦不是至論。
若天是理，人是欲，則天人不同矣。
此其源蓋出于老氏。
《樂記》曰：人生而靜，天之性也。
感于物而動，性之欲也。
物至知知，然後好惡形焉。
不能反躬，天理滅矣。
天理人欲之言，蓋出于此？《樂記》之言，亦根于老氏。
”排天理人欲之說，即謂理出于心也。
朱子曰：“古人之學，所貴于存心者，蓋将推此以窮天下之理。
今之所謂識心者，乃欲恃此而外天下之理。
”（《答方賓王書》）則明謂理在心外矣。
然二家謂理在心之内外雖異，而其謂理之當順則同。
陸子與朱濟道書曰：“此理在宇宙間，未嘗有所隐遁。
天地之所以為天地者，順此理而無私焉耳。
人與天地并立為三極，安得自私而不順此理哉？”其說與朱子初無以異。
此其所以途轍雖殊，究為一種學問中之兩派也。
劉蕺山曰：“世言上等資質人，宜從陸子之學；下等資質人，宜從朱子之學。
吾謂不然。
惟上等資質，然後可學朱子。
以其胸中已有個本領，去做零碎工夫，條分縷析，亦自無礙。
若下等資質，必須識得道在吾心，不假外求，有了本領，方去為學。
不然，隻是向外馳求，誤卻一生矣。
”又曰：“大抵諸儒之見，或同或異，多系轉相偏矯，因病立方。
盡是權教。
至于反身力踐之間，未嘗不同歸一路。
”黃梨洲《明儒學案發凡》曰：“學問之道，以各人自用得著者為真。
凡倚門傍戶，依樣葫蘆者，非流俗之士，則經生之業也。
此編所刊，有一偏之見，有相反之論。
學者于其不同處，正宜着眼理會。
所謂一本而萬殊也。
以水濟水，豈是學問？”此數條，皆足為争朱陸異同者，痛下針砭。
象山之學，當以慈湖為嫡傳。
而其流弊，亦自慈湖而起。
象山常說顔子克己之學。
其所謂克己者，非如常人，謂克去利害憤欲之私也。
乃謂于意念起時，将來克去。
意念克去，則還吾心體之本然。
此心本廣大無邊，純粹至善。
功力至此，則得其一，萬事畢矣。
慈湖嘗撰《己易》，謂天地萬物皆一道，道即易，易即吾心。
（大旨謂“天者吾性中之象，地者吾性中之形。
在天成象，在地成形，皆吾之所為也。
坤者，乾之兩者也；其他六卦，乾之錯綜者也。
故舉天下非有二物”）此即象山“宇宙内事，皆己分内事；己分内事，乃宇宙内事”之說也。
又謂人當以天地為己，不當以耳目鼻口為己，此則克去己私之本。
蓋人與道本一，（道與天地萬物為一）所以隔之者乃私意，而私意由形體而起也（由我而起）。
職是故，慈湖之學，以“不起意”為宗。
所謂意者？慈湖謂其狀不可勝窮。
“窮日之力，窮年之力，縱說橫說，廣說備說，不可得而盡。
”要之由己而起者皆是（以形體為己之己）。
然則心與意奚辨？曰：“一則為心，二則為意。
直則為心，支則為意。
通則為心，阻則為意。
”（以天地萬物為一體為心，物我相對待為意）人心本與道一，意則蔽之。
故須将意克盡心體乃複見也。
人之惡，何一非由意而起？苟能從此克去，則一切惡一掃而空。
此誠最根本之義，亦最簡易之法矣。
然此語談何容易？吾人自旦之暮，自暮至旦，刻刻不斷，生息于意念之中者，既非一日；加以衆生業力，相熏相染；直是意即我，我即意。
一朝覺悟，而欲克去，所費功力，蓋十百千萬于建立事功，研求學問者而未有已也。
能見及此，不過覺悟之始。
自此以往，功力方将無窮。
而慈湖以救當時學者沉溺于訓诂詞章之習，所說多在絕意明心，而不及于斬艾持守。
及門弟子，遂以入門義為究竟法。
偶有所見，即以為道在是，而不複加省察克治之功。
後來王門之弊，亦多如是。
此則自謂得心體之本然，而不知其仍息于意念之中也。
（《己易》：“昏者不思而遂己，可乎？曰：正恐不能遂己。
誠遂己，則不學之良能，不慮之良知，我所自有也；仁義禮知，我所自有也；萬善自備也，百非自絕也；意必固我，無自而生也；雖堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子，何以異于是？”此中正恐“不能遂己”一句，最須注意。
〇袁絜齋稱慈湖：“平生踐履，無一瑕玷。
處閨門如對大賓，在暗室如臨上帝。
年登耄耋，兢兢敬謹，未嘗須臾放逸。
”可見其持守之嚴）此固學者之誤，不能以咎慈湖。
然慈湖立教之少偏，似亦不能辭其責矣。
袁潔齋宗旨，與慈湖同。
然其教人，謂“心明則本立”，又謂“當精思以得之，兢業以守之”，似較慈湖為周備也。