象山之學
關燈
小
中
大
一種學問，必有其興起之時，亦必有其成熟之時。
興起之時，往往萬籁争鳴，衆源并發。
至成熟之時，則漸彙為一二派。
北宋之世，蓋一種新哲學興起之時；南宋之世，則漸就成熟之時也。
其時講學有名者，乾淳三先生而外，當推陸象山。
乾淳三先生：呂之學較粗，其後遂流為永嘉、永康兩派。
雖可謂獨樹一幟，然在宋代學派中，不過成割據之局。
南軒之學，與朱子大同，并不能獨樹一幟。
（南軒亦主居敬窮理，惟稍側重于居敬耳。
其說謂“必先從事于敬，使人欲浸除，乃可以言格物。
否則辨擇于發見之際，恐不免于紛擾。
”案此等議論，朱子亦非無之。
朱子謂“南軒伯恭之學皆疏略。
南軒疏略，從高處去。
伯恭疏略，從卑處去。
”蓋謂其操持之功稍欠。
至其學問宗旨，則無甚異同也）其與朱學對峙，如晉楚之争霸中原者，則象山而已。
朱子謂“上蔡之說，一轉而為張子韶，張子韶一轉而為陸子靜”。
又謂“上蔡說仁說覺，分明是禅”。
又雲：“如今人說道，愛從高妙處說，便入禅去。
自上蔡以來已然。
”又謂“明道說話渾淪。
然太高，學者難看”。
又雲：“程門高第，如謝上蔡、遊定夫、楊龜山，稍皆入禅學去。
必是程先生當初說得高了，他們隻見上一截，少下面着實工夫，故流弊至此。
”然則象山之學，實遠承明道。
（象山不甚稱伊川，而稱明道處極多）蓋道理自有此兩派，至南宋衆流漸彙時，朱陸各主其一也（上蔡以有知覺痛癢為仁。
又曰：“桃杏之核，為種而生者謂之仁，言有生之意。
”又曰：“堯舜湯武事業，隻是與天理合一。
幾曾做作？蓋世的功業，如太空中一點雲相似，他把做什麼？”說皆極似象山。
然實自明道《識仁》、《定性篇》出）。
朱陸之異，象山謂“心即理”，朱子謂“性即理”而已。
惟其謂性即理，而心統性情也，故所謂性者，雖純粹至善；而所謂心者，則已不能離乎氣質之累，而不免雜有人欲之私。
惟其謂心即理也，故萬事皆具于吾心；吾心之外，更無所謂理；理之外，更無所謂事。
一切工夫，隻在一心之上。
二家同異，後來雖枝葉繁多，而溯厥根源，則惟此一語而已。
《象山年譜》雲：“象山三四歲時，思天地何所窮際，不得，至于不食。
父呵之，乃姑置，而胸中之疑終在。
後十餘歲，讀書，至宇宙二字，解者曰：四方上下曰宇，往古來今曰宙。
忽大省，曰：元來無窮。
人與天地萬物，皆在無窮之中者也。
乃援筆書曰：宇宙内事，乃己分内事。
己分内事，乃宇宙内事。
又曰：宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。
東海有聖人出焉，此心同，此理同也。
西海有聖人出焉，此心同，此理同也。
南海北海有聖人出焉，此心同，此理同也。
千百世之上，有聖人出焉，此心同，此理同也。
千百世之下，有聖人出焉，此心同，此理同也。
”象山之攝萬有于一心，自小時已然矣。
惟其然也，故象山之學，極為“簡易直截”（此陽明稱之之語）。
其言曰：“道遍滿天下，無些小空阙。
四端萬善，皆天之所予，不勞人妝點。
但是人自有病，與他相隔了。
”此言人心之本善也。
又曰：“此理充塞宇宙。
所謂道外無事，事外無道。
舍此而别有商量，别有趨向，别有規模，别有形迹，别有行業，别有事功，則與道不相幹；則是異端，則是利欲；謂之陷溺，謂之臼窠；說隻是邪說，見隻是邪見。
”此言欲做工夫，惟有從事于一心也。
又曰：“涓涓之流，積成江河。
泉源方勳，雖隻有涓涓之微，卻有成江河之理。
若能不舍晝夜，如今雖未盈科，将來自盈科；如今雖未放乎四海，将來自放乎四海。
然學者不能自信，見夫标末之盛者，便自慌忙，舍其涓涓而趨之。
卻自壞了。
曾不知我之涓涓，雖微，卻是真；彼之标末，雖多，卻是僞。
恰似擔水來，其涸可立而待也。
”此言從事于此一途者之大可恃也。
象山嘗曰：“餘于踐履，未能純一。
然才自警策，便與天地相似。
”又語學者：“念慮之不正者，頃刻而知之，即可以正。
念慮之正者，頃刻而失之，即可不正。
”又謂：“我治其大而不治其小，一正則百正。
”誠不愧簡易直截矣。
象山之學，實陽明所自出，放其言有極相似者。
如曰：“人精神在外，至死也勞攘。
須收拾作主宰。
收得精神在内。
當恻隐，即恻隐；當羞惡，即羞惡。
誰欺得你？誰瞞得你？”居象山，多告學者曰：“汝耳自聰，目自明；事父自能孝，事兄自能弟。
本無欠阙，不必他求，在自立而已。
”皆與陽明如出一口。
象山之學，以先立乎其大者為主。
故于傍人門戶，無所自得者，深鄙視之。
于包藏禍心，作僞于外者，尤所痛絕。
其言曰：“志于聲色貨利者，固是小。
剿摸人之言語者，與他一般是小。
”又曰：“學者須是打疊田地淨潔，然後令他奮發植立。
若田地不淨潔，則奮發植立不得；亦讀書不得。
若讀書，則是借寇兵，資盜糧。
”象山非謂不當讀書，亦非謂不當在事上磨煉。
特如吾
興起之時，往往萬籁争鳴，衆源并發。
至成熟之時，則漸彙為一二派。
北宋之世，蓋一種新哲學興起之時；南宋之世，則漸就成熟之時也。
其時講學有名者，乾淳三先生而外，當推陸象山。
乾淳三先生：呂之學較粗，其後遂流為永嘉、永康兩派。
雖可謂獨樹一幟，然在宋代學派中，不過成割據之局。
南軒之學，與朱子大同，并不能獨樹一幟。
（南軒亦主居敬窮理，惟稍側重于居敬耳。
其說謂“必先從事于敬，使人欲浸除，乃可以言格物。
否則辨擇于發見之際，恐不免于紛擾。
”案此等議論，朱子亦非無之。
朱子謂“南軒伯恭之學皆疏略。
南軒疏略，從高處去。
伯恭疏略，從卑處去。
”蓋謂其操持之功稍欠。
至其學問宗旨，則無甚異同也）其與朱學對峙，如晉楚之争霸中原者，則象山而已。
朱子謂“上蔡之說，一轉而為張子韶，張子韶一轉而為陸子靜”。
又謂“上蔡說仁說覺，分明是禅”。
又雲：“如今人說道，愛從高妙處說，便入禅去。
自上蔡以來已然。
”又謂“明道說話渾淪。
然太高，學者難看”。
又雲：“程門高第，如謝上蔡、遊定夫、楊龜山，稍皆入禅學去。
必是程先生當初說得高了，他們隻見上一截，少下面着實工夫，故流弊至此。
”然則象山之學，實遠承明道。
（象山不甚稱伊川，而稱明道處極多）蓋道理自有此兩派，至南宋衆流漸彙時，朱陸各主其一也（上蔡以有知覺痛癢為仁。
又曰：“桃杏之核，為種而生者謂之仁，言有生之意。
”又曰：“堯舜湯武事業，隻是與天理合一。
幾曾做作？蓋世的功業，如太空中一點雲相似，他把做什麼？”說皆極似象山。
然實自明道《識仁》、《定性篇》出）。
朱陸之異，象山謂“心即理”，朱子謂“性即理”而已。
惟其謂性即理，而心統性情也，故所謂性者，雖純粹至善；而所謂心者，則已不能離乎氣質之累，而不免雜有人欲之私。
惟其謂心即理也，故萬事皆具于吾心；吾心之外，更無所謂理；理之外，更無所謂事。
一切工夫，隻在一心之上。
二家同異，後來雖枝葉繁多，而溯厥根源，則惟此一語而已。
《象山年譜》雲：“象山三四歲時，思天地何所窮際，不得，至于不食。
父呵之，乃姑置，而胸中之疑終在。
後十餘歲，讀書，至宇宙二字，解者曰：四方上下曰宇，往古來今曰宙。
忽大省，曰：元來無窮。
人與天地萬物，皆在無窮之中者也。
乃援筆書曰：宇宙内事，乃己分内事。
己分内事，乃宇宙内事。
又曰：宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。
東海有聖人出焉，此心同，此理同也。
西海有聖人出焉，此心同，此理同也。
南海北海有聖人出焉，此心同，此理同也。
千百世之上，有聖人出焉，此心同，此理同也。
千百世之下，有聖人出焉，此心同，此理同也。
”象山之攝萬有于一心，自小時已然矣。
惟其然也，故象山之學，極為“簡易直截”（此陽明稱之之語）。
其言曰：“道遍滿天下，無些小空阙。
四端萬善，皆天之所予，不勞人妝點。
但是人自有病，與他相隔了。
”此言人心之本善也。
又曰：“此理充塞宇宙。
所謂道外無事，事外無道。
舍此而别有商量，别有趨向，别有規模，别有形迹，别有行業，别有事功，則與道不相幹；則是異端，則是利欲；謂之陷溺，謂之臼窠；說隻是邪說，見隻是邪見。
”此言欲做工夫，惟有從事于一心也。
又曰：“涓涓之流，積成江河。
泉源方勳，雖隻有涓涓之微，卻有成江河之理。
若能不舍晝夜，如今雖未盈科，将來自盈科；如今雖未放乎四海，将來自放乎四海。
然學者不能自信，見夫标末之盛者，便自慌忙，舍其涓涓而趨之。
卻自壞了。
曾不知我之涓涓，雖微，卻是真；彼之标末，雖多，卻是僞。
恰似擔水來，其涸可立而待也。
”此言從事于此一途者之大可恃也。
象山嘗曰：“餘于踐履，未能純一。
然才自警策，便與天地相似。
”又語學者：“念慮之不正者，頃刻而知之，即可以正。
念慮之正者，頃刻而失之，即可不正。
”又謂：“我治其大而不治其小，一正則百正。
”誠不愧簡易直截矣。
象山之學，實陽明所自出，放其言有極相似者。
如曰：“人精神在外，至死也勞攘。
須收拾作主宰。
收得精神在内。
當恻隐，即恻隐；當羞惡，即羞惡。
誰欺得你？誰瞞得你？”居象山，多告學者曰：“汝耳自聰，目自明；事父自能孝，事兄自能弟。
本無欠阙，不必他求，在自立而已。
”皆與陽明如出一口。
象山之學，以先立乎其大者為主。
故于傍人門戶，無所自得者，深鄙視之。
于包藏禍心，作僞于外者，尤所痛絕。
其言曰：“志于聲色貨利者，固是小。
剿摸人之言語者，與他一般是小。
”又曰：“學者須是打疊田地淨潔，然後令他奮發植立。
若田地不淨潔，則奮發植立不得；亦讀書不得。
若讀書，則是借寇兵，資盜糧。
”象山非謂不當讀書，亦非謂不當在事上磨煉。
特如吾