明道伊川之學
關燈
小
中
大
出則不是。
惟敬而無失最盡。
”亦涵養須用敬之意也）故識得此理之後，在此以勿忘勿助之法存之也。
（勿忘者不離乎此之謂。
勿助者，不以人力強求，以緻反離乎此之謂也）此即程子所謂敬也。
然此為識得天則後事，至于未識天則之前，欲求識此天則，則當即物而求其理。
此則程子所謂緻知也。
故定者（周子之靜），目的；主敬緻知，則所以達此目的也。
故程氏之學脈，實上承周子；而其方法，則又較周子加詳也。
“涵養須用敬，進學在緻知”二語，為伊川之宗旨。
朱子亟稱之。
然其說實已備于明道。
故二程之性質雖異，其學術則一也。
明道論敬之語，已見前。
伊川于此，發揮尤為透徹。
其言曰：“有主則虛，虛則邪不能入。
無主則實，實則物來奪之。
今夫瓶罂，有水實内，則雖江海之侵，無所能入，安得不虛？無水于内，則淳注之水，不可勝注，安得不實？大凡人心不可二用。
用于一事，他事便不能入，事為之主也。
事為之主，尚無思慮紛擾之患。
若主于敬，又焉有此患乎？（所謂‘閑邪則誠自存，主一則不消閑邪’也）所謂敬者，主一之謂敬。
所謂一者，無适之謂一。
且欲涵泳主一之義。
一則無二三矣。
但存此涵養，久之，自然天理明。
”程子所謂主一，乃止于至當，而無邪思雜念之謂。
故其所謂一者，初非空空洞洞，無所着落。
《語錄》：“或問思慮果出于正，亦無害否？曰：且如宗廟則主敬，朝廷則主莊，軍旅則主嚴，此是也。
若發不以時，紛然無度，雖正亦邪。
”如此說，則強系其心于一物；或空空洞洞，一無着落者，皆不得為思之正。
何則？所謂一物者，初非随時随地所當念，而随時随地，各有其所當念之事，原亦不當落入空寂故也。
《語錄》又載伊川語曰：“張天祺嘗自約：上着床，便不得思量事。
不思量事後。
須強把這心來制縛；亦須寄寓在一個形像，皆非自然。
君實隻管念個中字，則又為中系縛。
愚夫不思慮，冥然無知。
此過與不及之分也。
”周子所謂靜，本系随時随地、止于至當之謂，非謂虛寂。
然學者每易誤為虛寂。
易之以主敬，則無此弊矣。
故主敬之說，謂即發明周子主靜之說可；謂補周子之說末流之弊而救其偏，亦無不可也。
故伊川又鄭重而言之曰：“敬則自虛靜。
不可把虛靜喚作敬。
”（虛寂之靜固有弊。
然恒人所患，究以紛擾為多。
故學道之始，宜使之習靜，以祛塵累而見本心。
此非使之入于虛寂也。
故伊川每見人靜坐，辄歎其善學。
〇初學敬時，雖須随時檢點，留意于主一。
及其後，則須自然而然，不待勉強。
否則有作意矜持之時，必有遺漏不及檢點之處矣。
故伊川又謂“忘敬而後無不敬”也。
〇誠敬二字，義相一貫。
蓋誠即真實無妄之謂，敬即守此真實無妄者而不失之謂也。
一有不敬，則私意起；私意起，即不誠矣。
《伊川語錄》：“季明曰：嘗患思慮不定；或思一事未了，他事如麻又生，如何？曰：不要。
此不誠之本也。
”令人悚然） 緻知之說，欲即事物而求其理，頗為陽明學者所訾。
今之好言科學者，又頗取其說。
其實二程所謂緻知，不盡如陽明學者所譏，亦非今世所謂科學之緻知也。
緻知之說，亦發自明道。
《語錄》：“問不知如何持守？曰：且未說到持守。
持守甚事？須先在緻知”是也。
明道訓“緻知在格物”之格為至。
謂窮理而至于物，則物理盡。
伊川則訓格為窮，訓物為理。
謂格物猶言窮理。
意亦相同。
伊川雲：“若隻守一個敬，不知集義，卻是都無事也。
且如欲為孝，不成隻守個孝字，須知所以為孝之道。
所以奉侍當如何，溫清當如何，然後能盡孝道也。
”與後來陽明之說正相反。
又曰：“學者先要會疑。
”又曰：“人思如泉湧，汲之愈新。
”又曰：“不深思而得者，其得易失。
”又：“問人有志于學，然知識蔽锢，力量不至，則如之何？曰：隻是緻知。
若緻知，則知識當漸明。
不會見人有一件事，終思不到也。
知識明，則力量自進。
”其視緻知之重，而勸人以緻思如此。
明道謂：“知至則便意誠。
不誠，皆知未至耳。
”伊川曰：“勉強行者，安能持久？除非燭理明，自然樂循理。
”又曰：“人謂要力行，亦隻是淺近語。
人既能知見，豈有不能行？”一若行全系于知；既知，則行更無難者。
不獨主陽明之學者訾之，即從常識立論者，亦多疑之。
然二程之所謂知，實非常人之所謂知也。
常人所謂知者，不過目擊耳聞，未嘗加以體驗，故其知也淺。
二程所謂知，則皆既經身驗，而确知其然者也，故其知也深。
伊川曰：“知有多少般，煞有淺深。
向親見一人，曾為虎所傷，因言及虎，神色便變。
旁有數人，見他說虎，非不知虎之猛、可畏，然不如他有畏懼之色。
蓋真知虎者也。
學者深知亦如此。
且如脍炙，貴公子與野人，皆知其美。
然貴人聞着，便有欲嗜脍炙之色。
野人則不然。
學者須是真知。
才知得，便泰然行将去也。
”又曰：“如曾子易箦，須要如此乃安。
人不能若此者，隻為不見實理。
實理得之于心，自别。
若耳聞口道，心實不見。
若見得，必不肯安于所不安。
”又曰：“古人有捐軀殒命者。
若不實見得，烏能如此？須是實見得生不重于義，生不安于死也，故有殺生成仁者。
隻是成就一個是而已。
”又曰：“執卷者莫不說禮義。
王公大人，皆能言軒冕外物。
及其臨利害，則不知就義理，卻就富貴。
如此者，隻是說得，不實見。
”凡此所謂知者，皆身體力行後之
惟敬而無失最盡。
”亦涵養須用敬之意也）故識得此理之後，在此以勿忘勿助之法存之也。
（勿忘者不離乎此之謂。
勿助者，不以人力強求，以緻反離乎此之謂也）此即程子所謂敬也。
然此為識得天則後事，至于未識天則之前，欲求識此天則，則當即物而求其理。
此則程子所謂緻知也。
故定者（周子之靜），目的；主敬緻知，則所以達此目的也。
故程氏之學脈，實上承周子；而其方法，則又較周子加詳也。
“涵養須用敬，進學在緻知”二語，為伊川之宗旨。
朱子亟稱之。
然其說實已備于明道。
故二程之性質雖異，其學術則一也。
明道論敬之語，已見前。
伊川于此，發揮尤為透徹。
其言曰：“有主則虛，虛則邪不能入。
無主則實，實則物來奪之。
今夫瓶罂，有水實内，則雖江海之侵，無所能入，安得不虛？無水于内，則淳注之水，不可勝注，安得不實？大凡人心不可二用。
用于一事，他事便不能入，事為之主也。
事為之主，尚無思慮紛擾之患。
若主于敬，又焉有此患乎？（所謂‘閑邪則誠自存，主一則不消閑邪’也）所謂敬者，主一之謂敬。
所謂一者，無适之謂一。
且欲涵泳主一之義。
一則無二三矣。
但存此涵養，久之，自然天理明。
”程子所謂主一，乃止于至當，而無邪思雜念之謂。
故其所謂一者，初非空空洞洞，無所着落。
《語錄》：“或問思慮果出于正，亦無害否？曰：且如宗廟則主敬，朝廷則主莊，軍旅則主嚴，此是也。
若發不以時，紛然無度，雖正亦邪。
”如此說，則強系其心于一物；或空空洞洞，一無着落者，皆不得為思之正。
何則？所謂一物者，初非随時随地所當念，而随時随地，各有其所當念之事，原亦不當落入空寂故也。
《語錄》又載伊川語曰：“張天祺嘗自約：上着床，便不得思量事。
不思量事後。
須強把這心來制縛；亦須寄寓在一個形像，皆非自然。
君實隻管念個中字，則又為中系縛。
愚夫不思慮，冥然無知。
此過與不及之分也。
”周子所謂靜，本系随時随地、止于至當之謂，非謂虛寂。
然學者每易誤為虛寂。
易之以主敬，則無此弊矣。
故主敬之說，謂即發明周子主靜之說可；謂補周子之說末流之弊而救其偏，亦無不可也。
故伊川又鄭重而言之曰：“敬則自虛靜。
不可把虛靜喚作敬。
”（虛寂之靜固有弊。
然恒人所患，究以紛擾為多。
故學道之始，宜使之習靜，以祛塵累而見本心。
此非使之入于虛寂也。
故伊川每見人靜坐，辄歎其善學。
〇初學敬時，雖須随時檢點，留意于主一。
及其後，則須自然而然，不待勉強。
否則有作意矜持之時，必有遺漏不及檢點之處矣。
故伊川又謂“忘敬而後無不敬”也。
〇誠敬二字，義相一貫。
蓋誠即真實無妄之謂，敬即守此真實無妄者而不失之謂也。
一有不敬，則私意起；私意起，即不誠矣。
《伊川語錄》：“季明曰：嘗患思慮不定；或思一事未了，他事如麻又生，如何？曰：不要。
此不誠之本也。
”令人悚然） 緻知之說，欲即事物而求其理，頗為陽明學者所訾。
今之好言科學者，又頗取其說。
其實二程所謂緻知，不盡如陽明學者所譏，亦非今世所謂科學之緻知也。
緻知之說，亦發自明道。
《語錄》：“問不知如何持守？曰：且未說到持守。
持守甚事？須先在緻知”是也。
明道訓“緻知在格物”之格為至。
謂窮理而至于物，則物理盡。
伊川則訓格為窮，訓物為理。
謂格物猶言窮理。
意亦相同。
伊川雲：“若隻守一個敬，不知集義，卻是都無事也。
且如欲為孝，不成隻守個孝字，須知所以為孝之道。
所以奉侍當如何，溫清當如何，然後能盡孝道也。
”與後來陽明之說正相反。
又曰：“學者先要會疑。
”又曰：“人思如泉湧，汲之愈新。
”又曰：“不深思而得者，其得易失。
”又：“問人有志于學，然知識蔽锢，力量不至，則如之何？曰：隻是緻知。
若緻知，則知識當漸明。
不會見人有一件事，終思不到也。
知識明，則力量自進。
”其視緻知之重，而勸人以緻思如此。
明道謂：“知至則便意誠。
不誠，皆知未至耳。
”伊川曰：“勉強行者，安能持久？除非燭理明，自然樂循理。
”又曰：“人謂要力行，亦隻是淺近語。
人既能知見，豈有不能行？”一若行全系于知；既知，則行更無難者。
不獨主陽明之學者訾之，即從常識立論者，亦多疑之。
然二程之所謂知，實非常人之所謂知也。
常人所謂知者，不過目擊耳聞，未嘗加以體驗，故其知也淺。
二程所謂知，則皆既經身驗，而确知其然者也，故其知也深。
伊川曰：“知有多少般，煞有淺深。
向親見一人，曾為虎所傷，因言及虎，神色便變。
旁有數人，見他說虎，非不知虎之猛、可畏，然不如他有畏懼之色。
蓋真知虎者也。
學者深知亦如此。
且如脍炙，貴公子與野人，皆知其美。
然貴人聞着，便有欲嗜脍炙之色。
野人則不然。
學者須是真知。
才知得，便泰然行将去也。
”又曰：“如曾子易箦，須要如此乃安。
人不能若此者，隻為不見實理。
實理得之于心，自别。
若耳聞口道，心實不見。
若見得，必不肯安于所不安。
”又曰：“古人有捐軀殒命者。
若不實見得，烏能如此？須是實見得生不重于義，生不安于死也，故有殺生成仁者。
隻是成就一個是而已。
”又曰：“執卷者莫不說禮義。
王公大人，皆能言軒冕外物。
及其臨利害，則不知就義理，卻就富貴。
如此者，隻是說得，不實見。
”凡此所謂知者，皆身體力行後之