康節之學
關燈
小
中
大
四千三百二十，一日十二時，則三百六十日，得四千三百二十時也。
一世三十年，凡十二萬九千六百年，是為皇極經世一元之數。
《注》曰：“一元在大化之間，猶一年也。
”更以日月星辰四者，經日月星辰四者，則其數如下： 至此而後數窮焉。
《注》曰：“窮則變，變則生，生而不窮也。
”《皇極經世》，但著一元之數，使人引而伸之，可至于終而複始也。
此等思想，蓋以為宇宙現象，一切周而複始，特其數悠久而非人之所能知，乃欲借其循環之近者，以推測其遠者耳。
朱子曰：“小者大之影，隻晝夜便可見”，即此思想也。
此等數術，其可信與否，渺不可知。
即著此等書者，亦末必以為必可信；特以大化悠久，為經驗所不及，不得不借是以推測之耳。
彼其信數可以推測宇宙者，以其深信“數起于質”一語也。
此等數術家，視宇宙之間，無非物質；而物質運動，各有定律，是為彼輩所謂“數”。
物質運動，既必循乎定律而不能違，則洞明物理者，固可以豫燭将來之變，此其所以深信發明真理，在乎“觀物”也。
然今之所謂科學者，乃将宇宙現象，分為若幹部而研究之；研究愈精，分析愈細。
謂其能知一部現象之原因結果則可；謂其能明乎全宇宙之現象，因以推測其将來，微論有所不能，并亦無人敢作此妄想也。
然昔之治學問者，所求知者，實為全宇宙之将來。
夫欲知全宇宙之将來，非盡明乎全宇宙之現在不可。
全宇宙之現在，固非人所能知。
夫全宇宙之現在，數術家所謂“質”也；全宇宙之将來，數術家所謂“數”也。
明乎質，固可以知數。
今也無從知全宇宙之質，而欲據一部分之質，以逆測其餘之質，以推得全宇宙之數焉，孰能保其必确？故彼輩雖據一種數以推測，彼輩亦未必自信也。
此所以數術之家，各有其所據之數，而不相襲也（無從推測之事，姑立一法以推測之而已）。
然則術數家之所謂術數，在彼亦并不自信；而世之迷信術數者，顧據昔人所造之數，謂真足以推測事變焉，則惑矣。
邵子曰：“天下之數出于理。
違乎理，則入于術。
世人以數而入術，則失于理。
”此所謂術，謂私智穿鑿，強謂為可以逆測将來之術。
所謂理，則事物因果必至之符。
惟人于術，故失于理。
邵子之說如此，此其所以究為一哲學家，而非迷信者流也。
術數家所用之數，固系姑以此為推，未必謂其果可用。
假使其所用之數，果能推測宇宙之變化，遂能盡洩宇宙之奧秘乎？仍不能也。
何也？所用之數，而真能推測宇宙之變化，亦不過盡知宇宙之質，而能盡知其未來之數耳。
宇宙間何以有是質？質之數何以必如是？仍不可知也。
故曰：“天之象數，可得而推。
如其神用，則不可得而測。
”此猶物理學家言：某物之理如何？可得而知也。
何以有是物？何以有是理？不可得而知也。
又曰：“道與一，神之強名也。
以神為神者，至言也。
”此猶言宇宙之秘奧，終不可知；以不可知說宇宙，乃最得當之論也。
此邵子之所以終為一哲學家，而非迷信者流也。
皇王帝霸，《易》、《書》、《詩》、《春秋》，乃邵子應世運之變，而謂治法當如是變易者。
《觀物内篇》曰：“昊天之盡物，聖人之盡民，皆有四府焉。
昊天之四府，春夏秋冬之謂也；陰陽升降于其間矣。
聖人之四府，《易》、《書》、《詩》、《春秋》之謂也；禮樂隆污于其間矣。
”是也。
邵子求知真理之法，由于觀物。
其觀物之法，果何如乎？曰：邵子之觀物，在于求真；其求真之法，則貴乎無我。
《觀物内篇》曰：“所謂觀物者，非以目觀之也；非觀之以目，而觀之以心也；非觀之以心，而觀之以理也。
聖人之所以能一萬物之情者，謂能反觀也。
反觀者，不以我觀物，以物觀物之謂也。
”《行篇》曰：“物理之學，或有所不通，不可以強通。
強通則有我，有我則失理而入于術矣。
”以物觀物，謂純任物理之真，而不雜以好惡之情、穿鑿之見，即今所謂客觀；有我則流于主觀矣。
宇宙之原理，邵子名之曰道。
雖以為不可知，然極尊崇之。
故曰：“天由道而生，地由道而成，人物由道而行。
天、地、人物則異，其由于道則一也。
”道之所以然不可知，其然則無不可知。
所以知之，觀物而得其理而已。
故曰：“道也者，道也。
道無形，行之則見于事矣。
”又曰：“以天地觀萬物，則萬物為物。
以道觀天地，則天地亦為物。
道之道，盡于天矣。
天之道
一世三十年，凡十二萬九千六百年，是為皇極經世一元之數。
《注》曰：“一元在大化之間，猶一年也。
”更以日月星辰四者，經日月星辰四者，則其數如下： 至此而後數窮焉。
《注》曰：“窮則變，變則生，生而不窮也。
”《皇極經世》，但著一元之數，使人引而伸之，可至于終而複始也。
此等思想，蓋以為宇宙現象，一切周而複始，特其數悠久而非人之所能知，乃欲借其循環之近者，以推測其遠者耳。
朱子曰：“小者大之影，隻晝夜便可見”，即此思想也。
此等數術，其可信與否，渺不可知。
即著此等書者，亦末必以為必可信；特以大化悠久，為經驗所不及，不得不借是以推測之耳。
彼其信數可以推測宇宙者，以其深信“數起于質”一語也。
此等數術家，視宇宙之間，無非物質；而物質運動，各有定律，是為彼輩所謂“數”。
物質運動，既必循乎定律而不能違，則洞明物理者，固可以豫燭将來之變，此其所以深信發明真理，在乎“觀物”也。
然今之所謂科學者，乃将宇宙現象，分為若幹部而研究之；研究愈精，分析愈細。
謂其能知一部現象之原因結果則可；謂其能明乎全宇宙之現象，因以推測其将來，微論有所不能，并亦無人敢作此妄想也。
然昔之治學問者，所求知者，實為全宇宙之将來。
夫欲知全宇宙之将來，非盡明乎全宇宙之現在不可。
全宇宙之現在，固非人所能知。
夫全宇宙之現在，數術家所謂“質”也；全宇宙之将來，數術家所謂“數”也。
明乎質，固可以知數。
今也無從知全宇宙之質，而欲據一部分之質，以逆測其餘之質，以推得全宇宙之數焉，孰能保其必确？故彼輩雖據一種數以推測，彼輩亦未必自信也。
此所以數術之家，各有其所據之數，而不相襲也（無從推測之事，姑立一法以推測之而已）。
然則術數家之所謂術數，在彼亦并不自信；而世之迷信術數者，顧據昔人所造之數，謂真足以推測事變焉，則惑矣。
邵子曰：“天下之數出于理。
違乎理，則入于術。
世人以數而入術，則失于理。
”此所謂術，謂私智穿鑿，強謂為可以逆測将來之術。
所謂理，則事物因果必至之符。
惟人于術，故失于理。
邵子之說如此，此其所以究為一哲學家，而非迷信者流也。
術數家所用之數，固系姑以此為推，未必謂其果可用。
假使其所用之數，果能推測宇宙之變化，遂能盡洩宇宙之奧秘乎？仍不能也。
何也？所用之數，而真能推測宇宙之變化，亦不過盡知宇宙之質，而能盡知其未來之數耳。
宇宙間何以有是質？質之數何以必如是？仍不可知也。
故曰：“天之象數，可得而推。
如其神用，則不可得而測。
”此猶物理學家言：某物之理如何？可得而知也。
何以有是物？何以有是理？不可得而知也。
又曰：“道與一，神之強名也。
以神為神者，至言也。
”此猶言宇宙之秘奧，終不可知；以不可知說宇宙，乃最得當之論也。
此邵子之所以終為一哲學家，而非迷信者流也。
皇王帝霸，《易》、《書》、《詩》、《春秋》，乃邵子應世運之變，而謂治法當如是變易者。
《觀物内篇》曰：“昊天之盡物，聖人之盡民，皆有四府焉。
昊天之四府，春夏秋冬之謂也；陰陽升降于其間矣。
聖人之四府，《易》、《書》、《詩》、《春秋》之謂也；禮樂隆污于其間矣。
”是也。
邵子求知真理之法，由于觀物。
其觀物之法，果何如乎？曰：邵子之觀物，在于求真；其求真之法，則貴乎無我。
《觀物内篇》曰：“所謂觀物者，非以目觀之也；非觀之以目，而觀之以心也；非觀之以心，而觀之以理也。
聖人之所以能一萬物之情者，謂能反觀也。
反觀者，不以我觀物，以物觀物之謂也。
”《行篇》曰：“物理之學，或有所不通，不可以強通。
強通則有我，有我則失理而入于術矣。
”以物觀物，謂純任物理之真，而不雜以好惡之情、穿鑿之見，即今所謂客觀；有我則流于主觀矣。
宇宙之原理，邵子名之曰道。
雖以為不可知，然極尊崇之。
故曰：“天由道而生，地由道而成，人物由道而行。
天、地、人物則異，其由于道則一也。
”道之所以然不可知，其然則無不可知。
所以知之，觀物而得其理而已。
故曰：“道也者，道也。
道無形，行之則見于事矣。
”又曰：“以天地觀萬物，則萬物為物。
以道觀天地，則天地亦為物。
道之道，盡于天矣。
天之道