秦漢時代學術之新趨勢
關燈
小
中
大
。
《後漢書·儒林傳》：“趙人毛苌傳《詩》，是為《毛詩》。
”《隋書·經籍志》：“漢初趙人毛苌善詩，自雲子夏所傳，作《诂訓傳》，是為《毛詩》古學。
”]《書》《古文尚書》，謂魯共王壞孔子壁，得《古文尚書》百篇，孔安國以今文讀之，得多十六篇。
（見《漢書·藝文志》、《楚元王傳》、《景十三王傳》、《說文解字序》、《論衡·佚文》、《正說》。
而其輾轉傳述，皆互相乖異）然此十六篇仍不傳，《禮》雲有《逸禮》，後亦不傳（《禮記》中《奔喪》、《投壺》，鄭《注》謂皆同《逸禮》。
然《逸禮》不傳）。
《易》有費、高二氏，[費友、高相，見《漢書·儒林傳》。
]《春秋》有《左氏傳》，[《藝文志》、《楚元王傳》不言所自來，《說文解字序》謂獻自張蒼，《論衡·案書》謂得自孔壁。
]《谷梁傳》[《史記·儒林傳》：“瑕邱江生為《谷梁春秋》，自公孫弘得用，嘗集比其義。
”]昔人以為今文，近崔适考定其亦為古文，其說蓋是。
見所著《春秋複始》。
淺人聞今古文之名，每以為其經之文字大有異同。
其實不然，所異者多無關意義。
（鄭玄注《儀禮》，備詳今古文異字，讀之可見[如古文“位”作“立”，“義”作“誼”，“儀”作“義”之類，皆與意指無關。
]）[其有關系者，如《尚書·盤庚》“今予其敷心腹腎腸”，今文作“今我其敷優賢揚曆”之類，然極少。
]故今古文之異，不在經文，而在經說。
[經本古書，而孔子取以立教。
古書本無深義，儒家所重，乃在孔子之說。
說之著于竹帛者謂之傳；其存于口耳者，仍謂之說；古書與經，或異或同，足資參證，且補經所不備者，則謂之記。
今古文之經，本無甚異同，而說則互異，讀許慎之《五經異義》可見。
]今文家雖分家，然其說大體相同；[不獨一經然，群經皆然，讀《白虎通義》可見，此書乃今文家言之總集也。
]古文則諸家之說各别。
蓋由今文得諸傳授，其源同，其流不得大異；古文之說，由諸家自由研究，逐漸創立，故說各不同也。
此兩點最為緊要。
漢世今古文聚訟之端，最大者為孔壁得書一案。
此說如确，則今文家經确不完；如其不然，則所謂古文者，不過民間經學，與立于博士官者不同，與後來古文家之說，出于今文家以外，并無二緻矣。
孔壁得書一案，似難認真實。
詳見拙撰《燕石劄記·孔壁》條。
但今古文之争論，其實與漢世學風變遷，無甚大之關系也。
漢初儒學，均講經世緻用，而是時最大之問題，為民生問題。
西漢儒學，齊、魯不同，今文為魯學，古文為齊學。
說見廖平《今古學考》，确不可易。
但何以有此分派，至漢世何以分張更甚，廖氏初未能言。
予意齊為大國，經濟發達，魯則不然，此為儒家分歧變化之重要原因。
廖氏雲：今學以《王制》（《禮記》篇名）為總彙，古學以《周禮》為大宗。
《王制》者，百裡之國之治法，《周禮》則千裡之國之規模。
節制資本之法，《周禮》中可尋得根據，今學中無之。
漢世儒家，隻講平均地權，對于節制資本之義，初不了解，讀《鹽鐵論》可見。
王莽所行之政策，兼斯二者，此莽與其徒黨所醉心于古學也，此為古學初得政府中人垂青之故。
王莽覆敗，後漢繼興，一切政治，皆務反莽，故所立十四博士，仍皆今學，然社會上崇向古學之風，業已不可遏止矣。
此則當時風氣漸趨于自由研究，不甘為成說所囿故然也。
自王莽變法失敗後，通經緻用之風漸泯，經學乃漸流為繁碎之考據。
《漢書·藝文志》言，古之學者，耕且養，三年而通一經，三十而五經立，存其大體，玩經文而已。
其後則說《堯典》篇目至十餘萬言，但說“粵若稽古”（《書經》第一句）三萬言。
[皆指秦恭言之。
《藝文志注》引桓譚《新論》雲：“秦近君（恭字，王先謙《漢書補注·藝文志》雲：王應麟曰：《儒林傳》作秦延君
《後漢書·儒林傳》：“趙人毛苌傳《詩》，是為《毛詩》。
”《隋書·經籍志》：“漢初趙人毛苌善詩，自雲子夏所傳，作《诂訓傳》，是為《毛詩》古學。
”]《書》《古文尚書》，謂魯共王壞孔子壁，得《古文尚書》百篇，孔安國以今文讀之，得多十六篇。
（見《漢書·藝文志》、《楚元王傳》、《景十三王傳》、《說文解字序》、《論衡·佚文》、《正說》。
而其輾轉傳述，皆互相乖異）然此十六篇仍不傳，《禮》雲有《逸禮》，後亦不傳（《禮記》中《奔喪》、《投壺》，鄭《注》謂皆同《逸禮》。
然《逸禮》不傳）。
《易》有費、高二氏，[費友、高相，見《漢書·儒林傳》。
]《春秋》有《左氏傳》，[《藝文志》、《楚元王傳》不言所自來，《說文解字序》謂獻自張蒼，《論衡·案書》謂得自孔壁。
]《谷梁傳》[《史記·儒林傳》：“瑕邱江生為《谷梁春秋》，自公孫弘得用，嘗集比其義。
”]昔人以為今文，近崔适考定其亦為古文，其說蓋是。
見所著《春秋複始》。
淺人聞今古文之名，每以為其經之文字大有異同。
其實不然，所異者多無關意義。
（鄭玄注《儀禮》，備詳今古文異字，讀之可見[如古文“位”作“立”，“義”作“誼”，“儀”作“義”之類，皆與意指無關。
]）[其有關系者，如《尚書·盤庚》“今予其敷心腹腎腸”，今文作“今我其敷優賢揚曆”之類，然極少。
]故今古文之異，不在經文，而在經說。
[經本古書，而孔子取以立教。
古書本無深義，儒家所重，乃在孔子之說。
說之著于竹帛者謂之傳；其存于口耳者，仍謂之說；古書與經，或異或同，足資參證，且補經所不備者，則謂之記。
今古文之經，本無甚異同，而說則互異，讀許慎之《五經異義》可見。
]今文家雖分家，然其說大體相同；[不獨一經然，群經皆然，讀《白虎通義》可見，此書乃今文家言之總集也。
]古文則諸家之說各别。
蓋由今文得諸傳授，其源同，其流不得大異；古文之說，由諸家自由研究，逐漸創立，故說各不同也。
此兩點最為緊要。
漢世今古文聚訟之端，最大者為孔壁得書一案。
此說如确，則今文家經确不完；如其不然，則所謂古文者，不過民間經學，與立于博士官者不同，與後來古文家之說，出于今文家以外，并無二緻矣。
孔壁得書一案，似難認真實。
詳見拙撰《燕石劄記·孔壁》條。
但今古文之争論，其實與漢世學風變遷，無甚大之關系也。
漢初儒學，均講經世緻用，而是時最大之問題，為民生問題。
西漢儒學，齊、魯不同，今文為魯學，古文為齊學。
說見廖平《今古學考》，确不可易。
但何以有此分派，至漢世何以分張更甚，廖氏初未能言。
予意齊為大國，經濟發達，魯則不然，此為儒家分歧變化之重要原因。
廖氏雲：今學以《王制》（《禮記》篇名）為總彙，古學以《周禮》為大宗。
《王制》者，百裡之國之治法，《周禮》則千裡之國之規模。
節制資本之法，《周禮》中可尋得根據，今學中無之。
漢世儒家，隻講平均地權，對于節制資本之義，初不了解，讀《鹽鐵論》可見。
王莽所行之政策，兼斯二者，此莽與其徒黨所醉心于古學也，此為古學初得政府中人垂青之故。
王莽覆敗，後漢繼興，一切政治，皆務反莽，故所立十四博士，仍皆今學，然社會上崇向古學之風，業已不可遏止矣。
此則當時風氣漸趨于自由研究，不甘為成說所囿故然也。
自王莽變法失敗後，通經緻用之風漸泯，經學乃漸流為繁碎之考據。
《漢書·藝文志》言，古之學者，耕且養，三年而通一經，三十而五經立，存其大體，玩經文而已。
其後則說《堯典》篇目至十餘萬言，但說“粵若稽古”（《書經》第一句）三萬言。
[皆指秦恭言之。
《藝文志注》引桓譚《新論》雲：“秦近君（恭字，王先謙《漢書補注·藝文志》雲：王應麟曰：《儒林傳》作秦延君