先秦諸子之學
關燈
小
中
大
講先秦諸子之學，有應知者數題：
1.諸子之學重在社會政治方面，不重在哲學科學方面，因諸子本身之發展及其對後來之影響皆如此（此意章炳麟曾言之）。
[諸子之于哲學方面，頗與古代希臘之哲學相近，其程度亦相仿。
蓋吾國古代原有此等與宗教混合之哲學思想。
諸子即上承此等哲學，而并非加以發展，故諸子之哲學思想，大緻相同，不若社會政治之學經發展進步而分歧也。
于科學方面，亦有稱述，而以見于《墨子》者最多。
蓋亦舊時之所有，墨子承之也。
惟亦不重于此，故其後迄未有何發展。
] 2.古有專門[專門者，以如今觀之，實即一種學問之派别。
]而無通學，[通學者，兼取各派，擇善而從，至漢方有通學。
]故諸子之學，就一方面論之則精，合各方面論之則空。
其相互攻駁之語，多昧于他人之立場，不合論理，如墨子貴儉，所欲行者乃古兇荒劄喪之變禮。
而荀子駁以“不足非天下之公患”，[見《荀子·富國篇》]殊不知墨子本不謂平世亦當如是也。
[古代治學者寡，而因交通不便，得書不易，學術之傳播亦難。
學者僅能就其近者習之，遠者不知或知之不詳，且人具成見，學問常以先入為主，故當時人可與一種學問接觸，終身不知其他者。
此專門之學之所以成也。
] 3.先秦諸子之學，非皆個人創造，大抵前有所承，新舊适不适不等，蓋其時間有早晚，又地域亦有開通與僻陋之别也。
鄙意先秦諸子最要者六家，其新舊之别略如下： 最早者農家，沿襲簡陋（時代或地域）之農業社會之思想。
次之者道家，代表簡陋之遊牧社會。
次之者墨家，其思想與夏代政治頗有淵源。
次之者儒家及陰陽家，見多識廣，知若幹種治法，應更疊使用。
最新者法家，對外主張兼并，對内主張摧毀貴族，總而言之，是打倒封建勢力（以開明專制為手段）。
農家之書盡亡，僅存者許行之說，見《孟子·滕文公》上篇。
[農家之書，真系講樹藝之術者，為《呂覽》之《任地》《辨上》《審時》諸篇。
然此非所重。
先秦諸子皆欲以其道移易天下，非以百畝為己憂者也。
《漢志》論農家之學雲：“鄙者為之，欲使君臣并耕，悖上下之序。
”可見《孟子》所載之許行，實為農家巨子。
]（1）謂賢君當與民“并耕而食，饔飧而治”。
此猶烏丸大人，各自畜牧管産，不相徭役（見《後漢書》本傳）。
（2）主買賣論量不論質，此由交易不重要，物品本少使然，古蓋自有此簡陋之世；亦或戰國尚有此等落伍之地。
許行欲率天下而從之，則其事不可行矣。
[且複古必有其方，許行未嘗有言（如其有之，則陳相當述之，孟子當駁之，不應徒就宗旨辯難），此則不能不令人疑其徒為高論者也。
] 道家之代表為《老子》，《老子》之旨在無為。
為，化也。
[無為，猶言無化，古“為”、“化”實為同字，觀“譌”、“訛”為同字之例可知。
《論語》：“子曰：張而不弛，文、武弗能（耐）也。
弛而不張，文、武弗為也。
”此“為”字即“化”字義，言不能使谷物變化也。
]無化者，無使社會起變化。
此猶今人慕效歐、美之文明，社會組織，因之改變。
守舊者遂欲閉關絕市耳。
當時落後之國，輸入先進之國之文明者，蓋（1）由其君大夫之好者，（2）由其自謂野蠻而欲驅其民以從當時所謂文明之俗，如商鞅謂秦初父子同室，吾今大築冀阙，營如魯、衛是也。
[古人恒以是為戒，如由餘對秦穆公之言是也。
]《老子》最反對此等，故謂“無為而無不為”，猶言勿以汝之道化民，則民無不化而之善也。
此說認社會之惡化，[蓋當時之效法文明，不過任其遷流所心，非有策劃，改變社會之組織，以與之相應也。
則物質文明日增，而社會組織随之壞矣。
然道家不能改變社會組織，以與新文明相應，而徒欲阻遏文明，則何可得？]皆由君大夫措施之誤。
而不知社會因日日在自化，[蓋人之趨利，如水就下。
慕效文明，其利顯而易見；社會組織變壞，其患隐而難知，且亦未必及己，人又孰肯念亂？故社會日日在自化也。
]老子特未之見也。
《莊子》曆代著錄，皆在道家，《管子》或屬道或屬法，二家之論，一部分誠與《老子》同。
然講個人在社會中自全之術而歸結于委心任運，此《莊子》所有，而《老子》所無。
[《列子》說亦同《莊子》。
蓋其時代之晚，各個間互相之接觸已多，世事變化無方，其禍福殊不可知，故有《齊物論》之說（論同倫，類也）。
物論可齊，複何
[諸子之于哲學方面，頗與古代希臘之哲學相近，其程度亦相仿。
蓋吾國古代原有此等與宗教混合之哲學思想。
諸子即上承此等哲學，而并非加以發展，故諸子之哲學思想，大緻相同，不若社會政治之學經發展進步而分歧也。
于科學方面，亦有稱述，而以見于《墨子》者最多。
蓋亦舊時之所有，墨子承之也。
惟亦不重于此，故其後迄未有何發展。
] 2.古有專門[專門者，以如今觀之，實即一種學問之派别。
]而無通學，[通學者，兼取各派，擇善而從，至漢方有通學。
]故諸子之學，就一方面論之則精，合各方面論之則空。
其相互攻駁之語，多昧于他人之立場，不合論理，如墨子貴儉，所欲行者乃古兇荒劄喪之變禮。
而荀子駁以“不足非天下之公患”，[見《荀子·富國篇》]殊不知墨子本不謂平世亦當如是也。
[古代治學者寡，而因交通不便，得書不易，學術之傳播亦難。
學者僅能就其近者習之，遠者不知或知之不詳，且人具成見，學問常以先入為主，故當時人可與一種學問接觸，終身不知其他者。
此專門之學之所以成也。
] 3.先秦諸子之學，非皆個人創造，大抵前有所承，新舊适不适不等，蓋其時間有早晚，又地域亦有開通與僻陋之别也。
鄙意先秦諸子最要者六家，其新舊之别略如下： 最早者農家，沿襲簡陋（時代或地域）之農業社會之思想。
次之者道家，代表簡陋之遊牧社會。
次之者墨家，其思想與夏代政治頗有淵源。
次之者儒家及陰陽家，見多識廣，知若幹種治法，應更疊使用。
最新者法家，對外主張兼并，對内主張摧毀貴族，總而言之，是打倒封建勢力（以開明專制為手段）。
農家之書盡亡，僅存者許行之說，見《孟子·滕文公》上篇。
[農家之書，真系講樹藝之術者，為《呂覽》之《任地》《辨上》《審時》諸篇。
然此非所重。
先秦諸子皆欲以其道移易天下，非以百畝為己憂者也。
《漢志》論農家之學雲：“鄙者為之，欲使君臣并耕，悖上下之序。
”可見《孟子》所載之許行，實為農家巨子。
]（1）謂賢君當與民“并耕而食，饔飧而治”。
此猶烏丸大人，各自畜牧管産，不相徭役（見《後漢書》本傳）。
（2）主買賣論量不論質，此由交易不重要，物品本少使然，古蓋自有此簡陋之世；亦或戰國尚有此等落伍之地。
許行欲率天下而從之，則其事不可行矣。
[且複古必有其方，許行未嘗有言（如其有之，則陳相當述之，孟子當駁之，不應徒就宗旨辯難），此則不能不令人疑其徒為高論者也。
] 道家之代表為《老子》，《老子》之旨在無為。
為，化也。
[無為，猶言無化，古“為”、“化”實為同字，觀“譌”、“訛”為同字之例可知。
《論語》：“子曰：張而不弛，文、武弗能（耐）也。
弛而不張，文、武弗為也。
”此“為”字即“化”字義，言不能使谷物變化也。
]無化者，無使社會起變化。
此猶今人慕效歐、美之文明，社會組織，因之改變。
守舊者遂欲閉關絕市耳。
當時落後之國，輸入先進之國之文明者，蓋（1）由其君大夫之好者，（2）由其自謂野蠻而欲驅其民以從當時所謂文明之俗，如商鞅謂秦初父子同室，吾今大築冀阙，營如魯、衛是也。
[古人恒以是為戒，如由餘對秦穆公之言是也。
]《老子》最反對此等，故謂“無為而無不為”，猶言勿以汝之道化民，則民無不化而之善也。
此說認社會之惡化，[蓋當時之效法文明，不過任其遷流所心，非有策劃，改變社會之組織，以與之相應也。
則物質文明日增，而社會組織随之壞矣。
然道家不能改變社會組織，以與新文明相應，而徒欲阻遏文明，則何可得？]皆由君大夫措施之誤。
而不知社會因日日在自化，[蓋人之趨利，如水就下。
慕效文明，其利顯而易見；社會組織變壞，其患隐而難知，且亦未必及己，人又孰肯念亂？故社會日日在自化也。
]老子特未之見也。
《莊子》曆代著錄，皆在道家，《管子》或屬道或屬法，二家之論，一部分誠與《老子》同。
然講個人在社會中自全之術而歸結于委心任運，此《莊子》所有，而《老子》所無。
[《列子》說亦同《莊子》。
蓋其時代之晚，各個間互相之接觸已多，世事變化無方，其禍福殊不可知，故有《齊物論》之說（論同倫，類也）。
物論可齊，複何