先秦諸子之淵源二 王官之學
關燈
小
中
大
橫家者流，蓋出于古行人之官。
當權事制宜，受命不受辭。
”又曰：“及邪人為之，則上詐谖而棄其信。
”則正指蘇、張之流也。
] 農家，出于農稷之官。
[《漢書·藝文志》曰：“農家者流，蓋出于古者農稷之官，播百谷，勸農桑，以足衣食。
”《孟子》所載雲許行，實為農家巨子，其言有二：一君臣并耕，一則物價但論多少，不論精粗也。
此蓋皇古之俗。
農家所願，即在此神農以前之世也。
] 雜家，出于議官。
[《漢書·藝文志》曰：“雜家者流，出于議官。
兼儒、墨，合名、法。
知國體之有此，見王治之無不貫。
”蓋專門之學，往往蔽于其所不知。
西漢以前，學多專門，實宜有以祛其弊。
故但綜合諸家，即可自成一學也。
所謂議官，蓋即《管子》所謂“啧室”（《管子·桓公問》：“黃帝立明台之議，堯有衢室之問，舜有告善之旌，禹立谏鼓于朝，湯有總街之庭，武王有靈台之複。
欲立啧室之議，人有非上之過内焉”），而秦、漢之議郎（秦置，掌議論，漢特征賢良方正之士為之，秩比六百石，統于光祿勳。
晉以後廢），蓋即古議官之制。
而齊稷下談士，四公子之養客，皆為此類。
] 小說家，出于稗官。
[《漢書·藝文志》曰：“小說家者流，蓋出于稗官，街談巷議，道聽途說者之所造也。
”疑《周官》誦訓、訓方氏之所采正此類。
九流之學，皆出士大夫，惟此為人民所造。
《漢志》所載，書已盡亡。
《太平禦覽》卷八百六十六引《風俗通》，謂宋城門失火，汲池中水以沃之，魚悉露見，但就取之。
說出《百家》。
猶可略見其面目也，他如塞翁失馬、魯酒薄而邯鄲圍等，亦或此類。
] 以上為《漢書·藝文志》諸子十家，其中去小說家，謂之九流，見《後漢書·張衡傳》注[《劉子·九流篇》同。
]《漢書·藝文志》本于劉向、歆父子《七略》，[《漢書·藝文志》：“成帝時，诏劉向校經傳諸子詩賦，向條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。
會向卒，向子歆總群書，而奏《七略》。
故有《輯略》、《六藝略》、《諸子略》、《詩賦略》、《兵書略》、《術數略》、《方技略》。
”]乃據漢時王室藏書而為之分類，故于學術流别，最為完全。
古平民無學術，[王官者，大國之機關也。
諸子出王官說，雖為漢人推論，然極有理，當時平民，無研究學術者。
雖有學術思想，有志研究，亦無所承受，無所商讨，即有所得，亦無人承繼之。
而古代學術，為貴族所專有，然貴族亦非積有根柢，不能有所成就。
王官專理一業，守之以世，歲月既久，經驗自宏，其能有所成就，亦固其所。
]近人胡适據《淮南要略》作《九流不出王官論》，[載《新青年》雜志，約當民國四、五、六年時。
]以駁《漢志》，殊不知《漢志》言其由來，《淮南》言其促進之動機（所謂救時之弊）。
[蓋王官之學，固頗有成就，然非遭世變，鄉學者不得如此其多，即其所成就，亦不得如此之大也。
故《漢志》言因，《淮南》言緣也。
]二者各不相妨，且互相補足也。
[若謂出于王官之說非，而惟本《淮南》之說。
則試觀諸子之内容、文辭，多今古間雜，明非一時之物，惟其源本王官，故能多本往事以立說也。
]
當權事制宜，受命不受辭。
”又曰：“及邪人為之，則上詐谖而棄其信。
”則正指蘇、張之流也。
] 農家，出于農稷之官。
[《漢書·藝文志》曰：“農家者流，蓋出于古者農稷之官，播百谷，勸農桑，以足衣食。
”《孟子》所載雲許行，實為農家巨子，其言有二：一君臣并耕，一則物價但論多少，不論精粗也。
此蓋皇古之俗。
農家所願，即在此神農以前之世也。
] 雜家，出于議官。
[《漢書·藝文志》曰：“雜家者流，出于議官。
兼儒、墨，合名、法。
知國體之有此，見王治之無不貫。
”蓋專門之學，往往蔽于其所不知。
西漢以前，學多專門，實宜有以祛其弊。
故但綜合諸家，即可自成一學也。
所謂議官，蓋即《管子》所謂“啧室”（《管子·桓公問》：“黃帝立明台之議，堯有衢室之問，舜有告善之旌，禹立谏鼓于朝，湯有總街之庭，武王有靈台之複。
欲立啧室之議，人有非上之過内焉”），而秦、漢之議郎（秦置，掌議論，漢特征賢良方正之士為之，秩比六百石，統于光祿勳。
晉以後廢），蓋即古議官之制。
而齊稷下談士，四公子之養客，皆為此類。
] 小說家，出于稗官。
[《漢書·藝文志》曰：“小說家者流，蓋出于稗官，街談巷議，道聽途說者之所造也。
”疑《周官》誦訓、訓方氏之所采正此類。
九流之學，皆出士大夫，惟此為人民所造。
《漢志》所載，書已盡亡。
《太平禦覽》卷八百六十六引《風俗通》，謂宋城門失火，汲池中水以沃之，魚悉露見，但就取之。
說出《百家》。
猶可略見其面目也，他如塞翁失馬、魯酒薄而邯鄲圍等，亦或此類。
] 以上為《漢書·藝文志》諸子十家，其中去小說家，謂之九流，見《後漢書·張衡傳》注[《劉子·九流篇》同。
]《漢書·藝文志》本于劉向、歆父子《七略》，[《漢書·藝文志》：“成帝時，诏劉向校經傳諸子詩賦，向條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。
會向卒，向子歆總群書，而奏《七略》。
故有《輯略》、《六藝略》、《諸子略》、《詩賦略》、《兵書略》、《術數略》、《方技略》。
”]乃據漢時王室藏書而為之分類，故于學術流别，最為完全。
古平民無學術，[王官者，大國之機關也。
諸子出王官說，雖為漢人推論，然極有理，當時平民，無研究學術者。
雖有學術思想，有志研究，亦無所承受，無所商讨，即有所得，亦無人承繼之。
而古代學術，為貴族所專有，然貴族亦非積有根柢，不能有所成就。
王官專理一業，守之以世，歲月既久，經驗自宏，其能有所成就，亦固其所。
]近人胡适據《淮南要略》作《九流不出王官論》，[載《新青年》雜志，約當民國四、五、六年時。
]以駁《漢志》，殊不知《漢志》言其由來，《淮南》言其促進之動機（所謂救時之弊）。
[蓋王官之學，固頗有成就，然非遭世變，鄉學者不得如此其多，即其所成就，亦不得如此之大也。
故《漢志》言因，《淮南》言緣也。
]二者各不相妨，且互相補足也。
[若謂出于王官之說非，而惟本《淮南》之說。
則試觀諸子之内容、文辭，多今古間雜，明非一時之物，惟其源本王官，故能多本往事以立說也。
]