中國小說的曆史的變遷(2)
關燈
小
中
大
有勢力的，是《三國演義》和《水浒傳》。
一、《三國演義》講三國底事情的，也并不自羅貫中起始，宋時裡巷中說古話者，有“說三分”，就講的是三國故事。
蘇東坡也說：“王彭嘗雲：‘途巷中小兒，……坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。
以是知君子小人之澤，百世不斬。
’”可見在羅貫中以前，就有《三國演義》這一類的書了。
因為三國底事情，不像五代那樣紛亂；又不像楚漢那樣簡單；恰是不簡不繁，适于作小說。
而且三國時底英雄，智術武勇，非常動人，所以人都喜歡取來做小說底材料。
再有裴松之注《三國志》，甚為詳細，也足以引起人之注意三國的事情。
至羅貫中之《三國演義》是否出于創作，還是繼承，現在固不敢草草斷定；但明嘉靖時本題有“晉平陽侯陳壽史傳，明羅本編次”之說，則可見是直接以陳壽的《三國志》為藍本的。
但是現在的《三國演義》卻已多經後人改易，不是本來面目了。
若論其書之優劣，則論者以為其缺點有三：（一）容易招人誤會。
因為中間所叙的事情，有七分是實的，三分是虛的；惟其實多虛少，所以人們或不免并信虛者為真。
如王漁洋是有名的詩人，也是學者，而他有一個詩的題目叫“落鳳坡吊龐士元”〔1〕，這“落鳳坡”隻有《三國演義》上有，别無根據，王漁洋卻被它鬧昏了。
（二）描寫過實。
寫好的人，簡直一點壞處都沒有； 而寫不好的人，又是一點好處都沒有。
其實這在事實上是不對的，因為一個人不能事事全好，也不能事事全壞。
譬如曹操他在政治上也有他的好處；而劉備，關羽等，也不能說毫無可議，但是作者并不管它，隻是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人。
（三）文章和主意不能符合——這就是說作者所表現的和作者所想像的，不能一緻。
如他要寫曹操的奸，而結果倒好像是豪爽多智；要寫孔明之智，而結果倒像狡猾。
——然而究竟它有很好的地方，像寫關雲長斬華雄一節，真是有聲有色；寫華容道上放曹操一節，則義勇之氣可掬，如見其人。
後來做曆史小說的很多，如《開辟演義》，《東西漢演義》，《東西晉演義》，《前後唐演義》，《南北宋演義》，《清史演義》……都沒有一種跟得住《三國演義》。
所以人都喜歡看它；将來也仍舊能保持其相當價值的。
二、《水浒傳》《水浒傳》是叙宋江等的事情，也不自羅貫中起始；因為宋江是實有其人的，為盜亦是事實，關于他的事情，從南宋以來就成社會上的傳說。
宋元間有高如，李嵩等，即以水浒故事作小說；宋遺民龔聖與又作《宋江三十六人贊》；又《宣和遺事》上也有講“宋江擒方臘有功，封節度使”等說話，可見這種故事，早已傳播人口，或早有種種簡略的書本，也未可知。
到後來，羅貫中荟萃諸說或小本《水浒》故事，而取舍之，便成了大部的《水浒傳》。
但原本之《水浒傳》，現在已不可得，所通行的《水浒傳》有兩類： 一類是七十回的；一類是多于七十回的。
多于七十回的一類是先叙洪太尉誤走妖魔，而次以百八人漸聚梁山泊，打家劫舍，後來受招安，用以破遼，平田虎，王慶，擒方臘，立了大功。
最後朝廷疑忌，宋江服毒而死，終成神明。
其中招安之說，乃是宋末到元初的思想，因為當時社會擾亂，官兵壓制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分離而為盜。
盜一面與官兵抗，官兵不勝，一面則擄掠人民，民間自然亦時受其騷擾；但一到外寇進來，官兵又不能抵抗的時候，人民因為仇視外族，便想用較勝于官兵的盜來抵抗他，所以盜又為當時所稱道了。
至于宋江服毒的一層，乃明初加入的，明太祖統一天下之後，疑忌功臣，橫行殺戮，善終的很不多，人民為對于被害之功臣表同情起見，就加上宋江服毒成神之事去。
——這也就是事實上缺陷者，小說使他團圓的老例。
《水浒傳》有許多人以為是施耐庵做的。
因為多于七十回的《水浒傳》就有繁的和簡的兩類，其中一類繁本的作者，題着施耐庵。
然而這施耐庵恐怕倒是後來演為繁本者的托名，其實生在羅貫中之後。
後人看見繁本題耐庵作，以為簡本倒是節本，便将耐庵看作更古的人，排在貫中以前去了。
到清初，金聖歎又說《水浒傳》到“招安”為止是好的，以後便很壞； 又自稱得着古本，定“招安”為止是耐庵作，以後是羅貫中所續，加以痛罵。
于是他把“招安”以後都删了去，隻存下前七十回——這便是現在的通行本。
他大概并沒有什幺古本，隻是憑了自己的意見删去的，古本雲雲，無非是一種“托古”的手段罷了。
但文章之前後有些參差，卻确如聖歎所說，然而我在前邊說過：《水浒傳》見集合許多口傳，或小本《水浒》故事而成的，所以當然有不能一律處。
況且描寫事業成功以後的文章，要比描寫正做強盜時難些，一大部書，結末不振，是多有的事，也不能就此便斷定是羅貫中所續作。
至于金聖歎為什幺要删“招安”以後的文章呢？這大概也就是受了當時社會環境底影響。
胡适之先生說：“聖歎生于流賊遍天下的時代，眼見張獻忠，李自成一般強盜流毒全國，故他覺強盜是不應該提倡的，是應該口誅筆伐的。
”這話很是。
就是聖歎以為用強盜來平外寇，是靠不住的，所以他不願聽宋江立功的謠言。
但到明亡之後，外族勢力全盛了，幾個遺民抱亡國之痛，便把流寇之痛苦忘卻，又與強盜表起同情來。
如明遺民陳忱，就托名雁宕山樵作了一部《後水浒傳》。
他說：宋江死了以後，餘下的同志，尚為宋禦金，後無功，李俊率衆浮海到暹羅做了國王。
——這就是因為國家為外族所據，轉而與強盜又表同情的意思。
可是到後來事過情遷，連種族之感都又忘掉了，于是道光年間就有俞萬春作《結水浒傳》，說山寇宋江等，一個個皆為官兵所殺。
他的文章，是漂亮的，描寫也不壞，但思想實在未免煞風景。
※※※ 〔1〕“落鳳坡吊龐士元”詩見王士禛《漁洋山人精華錄》卷十。
第五講明小說之兩大主潮 上次已将宋之小說，講了個大概。
元呢，它的詞曲很發達，而小說方面，卻沒有什幺可說。
現在我們就講到明朝的小說去。
明之中葉，即嘉靖前後，小說出現的很多，其中有兩大主潮：一、講神魔之争的；二、講世情的。
現在再将它分開來講： 一、講神魔之争的此思潮之起來，也受了當時宗教，方士之影響的。
宋宣和時，即非常崇奉道流；元則佛道并奉，方士的勢力也不小；至明，本來是衰下去的了，但到成化時，又擡起頭來，其時有方士李孜，釋家繼曉，正德時又有色目人于永，都以方技雜流拜官，因之妖妄之說日盛，而影響及于文章。
況且曆來三教之争，都無解決，大抵是互相調和，互相容受，終于名為“同源”而後已。
凡有新派進來，雖然彼此目為外道，生些紛争，但一到認為同源，即無歧視之意，須俟後來另有别派，它們三家才又自稱正道，再來攻
一、《三國演義》講三國底事情的，也并不自羅貫中起始，宋時裡巷中說古話者，有“說三分”，就講的是三國故事。
蘇東坡也說：“王彭嘗雲：‘途巷中小兒，……坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。
以是知君子小人之澤，百世不斬。
’”可見在羅貫中以前，就有《三國演義》這一類的書了。
因為三國底事情，不像五代那樣紛亂；又不像楚漢那樣簡單；恰是不簡不繁，适于作小說。
而且三國時底英雄，智術武勇，非常動人，所以人都喜歡取來做小說底材料。
再有裴松之注《三國志》，甚為詳細，也足以引起人之注意三國的事情。
至羅貫中之《三國演義》是否出于創作，還是繼承，現在固不敢草草斷定；但明嘉靖時本題有“晉平陽侯陳壽史傳，明羅本編次”之說，則可見是直接以陳壽的《三國志》為藍本的。
但是現在的《三國演義》卻已多經後人改易，不是本來面目了。
若論其書之優劣，則論者以為其缺點有三：（一）容易招人誤會。
因為中間所叙的事情，有七分是實的，三分是虛的；惟其實多虛少，所以人們或不免并信虛者為真。
如王漁洋是有名的詩人，也是學者，而他有一個詩的題目叫“落鳳坡吊龐士元”〔1〕，這“落鳳坡”隻有《三國演義》上有，别無根據，王漁洋卻被它鬧昏了。
（二）描寫過實。
寫好的人，簡直一點壞處都沒有； 而寫不好的人，又是一點好處都沒有。
其實這在事實上是不對的，因為一個人不能事事全好，也不能事事全壞。
譬如曹操他在政治上也有他的好處；而劉備，關羽等，也不能說毫無可議，但是作者并不管它，隻是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人。
（三）文章和主意不能符合——這就是說作者所表現的和作者所想像的，不能一緻。
如他要寫曹操的奸，而結果倒好像是豪爽多智；要寫孔明之智，而結果倒像狡猾。
——然而究竟它有很好的地方，像寫關雲長斬華雄一節，真是有聲有色；寫華容道上放曹操一節，則義勇之氣可掬，如見其人。
後來做曆史小說的很多，如《開辟演義》，《東西漢演義》，《東西晉演義》，《前後唐演義》，《南北宋演義》，《清史演義》……都沒有一種跟得住《三國演義》。
所以人都喜歡看它；将來也仍舊能保持其相當價值的。
二、《水浒傳》《水浒傳》是叙宋江等的事情，也不自羅貫中起始；因為宋江是實有其人的，為盜亦是事實，關于他的事情，從南宋以來就成社會上的傳說。
宋元間有高如，李嵩等，即以水浒故事作小說；宋遺民龔聖與又作《宋江三十六人贊》；又《宣和遺事》上也有講“宋江擒方臘有功，封節度使”等說話，可見這種故事，早已傳播人口，或早有種種簡略的書本，也未可知。
到後來，羅貫中荟萃諸說或小本《水浒》故事，而取舍之，便成了大部的《水浒傳》。
但原本之《水浒傳》，現在已不可得，所通行的《水浒傳》有兩類： 一類是七十回的；一類是多于七十回的。
多于七十回的一類是先叙洪太尉誤走妖魔，而次以百八人漸聚梁山泊，打家劫舍，後來受招安，用以破遼，平田虎，王慶，擒方臘，立了大功。
最後朝廷疑忌，宋江服毒而死，終成神明。
其中招安之說，乃是宋末到元初的思想，因為當時社會擾亂，官兵壓制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分離而為盜。
盜一面與官兵抗，官兵不勝，一面則擄掠人民，民間自然亦時受其騷擾；但一到外寇進來，官兵又不能抵抗的時候，人民因為仇視外族，便想用較勝于官兵的盜來抵抗他，所以盜又為當時所稱道了。
至于宋江服毒的一層，乃明初加入的，明太祖統一天下之後，疑忌功臣，橫行殺戮，善終的很不多，人民為對于被害之功臣表同情起見，就加上宋江服毒成神之事去。
——這也就是事實上缺陷者，小說使他團圓的老例。
《水浒傳》有許多人以為是施耐庵做的。
因為多于七十回的《水浒傳》就有繁的和簡的兩類，其中一類繁本的作者，題着施耐庵。
然而這施耐庵恐怕倒是後來演為繁本者的托名，其實生在羅貫中之後。
後人看見繁本題耐庵作，以為簡本倒是節本，便将耐庵看作更古的人，排在貫中以前去了。
到清初，金聖歎又說《水浒傳》到“招安”為止是好的，以後便很壞； 又自稱得着古本，定“招安”為止是耐庵作，以後是羅貫中所續，加以痛罵。
于是他把“招安”以後都删了去，隻存下前七十回——這便是現在的通行本。
他大概并沒有什幺古本，隻是憑了自己的意見删去的，古本雲雲，無非是一種“托古”的手段罷了。
但文章之前後有些參差，卻确如聖歎所說，然而我在前邊說過：《水浒傳》見集合許多口傳，或小本《水浒》故事而成的，所以當然有不能一律處。
況且描寫事業成功以後的文章，要比描寫正做強盜時難些，一大部書，結末不振，是多有的事，也不能就此便斷定是羅貫中所續作。
至于金聖歎為什幺要删“招安”以後的文章呢？這大概也就是受了當時社會環境底影響。
胡适之先生說：“聖歎生于流賊遍天下的時代，眼見張獻忠，李自成一般強盜流毒全國，故他覺強盜是不應該提倡的，是應該口誅筆伐的。
”這話很是。
就是聖歎以為用強盜來平外寇，是靠不住的，所以他不願聽宋江立功的謠言。
但到明亡之後，外族勢力全盛了，幾個遺民抱亡國之痛，便把流寇之痛苦忘卻，又與強盜表起同情來。
如明遺民陳忱，就托名雁宕山樵作了一部《後水浒傳》。
他說：宋江死了以後，餘下的同志，尚為宋禦金，後無功，李俊率衆浮海到暹羅做了國王。
——這就是因為國家為外族所據，轉而與強盜又表同情的意思。
可是到後來事過情遷，連種族之感都又忘掉了，于是道光年間就有俞萬春作《結水浒傳》，說山寇宋江等，一個個皆為官兵所殺。
他的文章，是漂亮的，描寫也不壞，但思想實在未免煞風景。
※※※ 〔1〕“落鳳坡吊龐士元”詩見王士禛《漁洋山人精華錄》卷十。
第五講明小說之兩大主潮 上次已将宋之小說，講了個大概。
元呢，它的詞曲很發達，而小說方面，卻沒有什幺可說。
現在我們就講到明朝的小說去。
明之中葉，即嘉靖前後，小說出現的很多，其中有兩大主潮：一、講神魔之争的；二、講世情的。
現在再将它分開來講： 一、講神魔之争的此思潮之起來，也受了當時宗教，方士之影響的。
宋宣和時，即非常崇奉道流；元則佛道并奉，方士的勢力也不小；至明，本來是衰下去的了，但到成化時，又擡起頭來，其時有方士李孜，釋家繼曉，正德時又有色目人于永，都以方技雜流拜官，因之妖妄之說日盛，而影響及于文章。
況且曆來三教之争，都無解決，大抵是互相調和，互相容受，終于名為“同源”而後已。
凡有新派進來，雖然彼此目為外道，生些紛争，但一到認為同源，即無歧視之意，須俟後來另有别派，它們三家才又自稱正道，再來攻
