●第一篇 導言
關燈
小
中
大
：“迤■行也。
”引《禹貢》： “東迤北會于彙。
”《孟子·離婁篇》：“施從良人之所之。
”趙注：“施者，邪施而行。
”丁公著音迤。
《淮南·齊俗篇》：“去非者，非批邪施也。
”高注曰：“施，微曲也。
”《要略篇》：“接徑直施。
”高注曰：“施，邪也。
”是施與迤通。
《史記·賈生傳》：“庚子日施兮。
”《漢書》施作斜。
斜亦邪也。
《韓子·解老篇》釋此章之義曰：“所謂大道也者，端道也。
所謂貌施也者，邪道也。
”此尤其明證矣。
這一則中引古字典一條，古書類似之例五條，古注四條。
這都是根據古義的注書法。
㈡根據文字假借、聲類通轉的道理。
古字通用，全由聲音。
但古今聲韻有異，若不懂音韻變遷的道理，便不能領會古字的意義。
自顧炎武、江永、錢大昕、孔廣森諸人以來，音韻學大興。
應用于訓诂學，收效更大。
今舉二例。
《易·系辭傳》：“旁行而不流。
”又《乾·文言》：“旁通情也。
”舊注多解旁為邊旁。
王引之說：“旁之言溥也。
遍也。
《說文》：‘旁，溥也，’旁溥遍一聲之轉。
《周官》男巫曰：‘旁招以茅’，謂遍招于四方也。
《月令》曰：‘命有司大難、旁磔’，亦謂遍磔于四方也。
……《楚語》曰：武丁使以楚象‘旁求四方之賢’，謂遍求四方之賢也。
”又《書·堯典》：“湯湯洪水方割”；《微子》： “小民方興，相為敵仇”；《立政》：“方行天下，至于海表”；《呂刑》： “方告無辜于上。
”舊說方字都作四方解。
王念孫說：“方皆讀為旁。
旁之言溥也，遍也。
《說文》曰：‘旁，溥也。
’旁與方古字通。
（《堯典》：“共工方鸠亻孱功”，《史記》引作旁。
《臯陶谟》方施象刑惟明”，新序引作旁。
）《商頌》：‘方命厥後’，鄭箋曰：‘謂遍告諸侯’。
是方為遍也。
……‘方告無辜于上’，《論衡·變動篇》引此，方作旁，旁亦遍也。
”以上兩例，說方旁兩字皆作溥遍解。
今音讀方為輕唇音，旁為重唇音。
不知古無輕唇音，故兩字同音，相通。
與溥字遍字，皆為同紐之字。
這是音韻幫助訓诂學的例。
（三）根據文法的研究。
古人講書最不講究文法上的構造，往往把助字、介字、連字、狀字等都解作名字代字等等的實字。
清朝訓诂學家最講究文法的，是王念孫、王引之父子兩人。
他們的《經傳釋詞》用歸納的方法，比較同類的例句，尋出各字的文法上的作用，可算得《馬氏文通》之前的一部文法學要書。
這種研究法，在訓诂學上，别開一新天地。
今舉一條例如下： 《老子》三十一章：“夫佳兵者不祥之器。
”《釋文》：“佳，善也。
”河上雲：“飾也。
”念孫案，善飾二訓，皆于義未安。
……今案佳字當作隹，字之誤也。
隹，古唯字也。
唯兵為不祥之器，故有道者不處。
上言“夫唯，”下言“故”，文義正相承也。
八章雲：“夫唯不争，故無尤。
”十五章雲：“夫唯不可識，故強為之容。
”又雲：“夫唯不盈。
故能蔽不新成。
”二十二章雲：“夫唯不争，故天下莫能與之争。
”皆其證也。
古鐘鼎文，唯安作隹。
石鼓文亦然。
又夏竦《古文四聲韻》載《道德經》唯字做■，據此則今本作唯者，皆後人所改。
此隹字若不誤為佳，則後人亦必改為唯矣。
（王念孫《讀書雜志餘篇》上）以上所述三種根據，乃是訓诂學的根本方法。
（三）貫通上文說整理哲學史料之法，已說兩種。
校勘是書的本子上的整理，訓诂是書的字義上的整理。
沒有校勘，我們定讀誤書；沒有訓诂，我們便不能懂得書的真意義。
這兩層雖極重要，但是作哲學史還須有第三層整理的方法。
這第三層，可叫做“貫通”。
貫通便是把每一部書的内容要旨融會貫串，尋出一個脈絡條理，演成一家有頭緒有條理的學說。
宋儒注重貫通，漢學家注重校勘訓诂。
但是宋儒不明校勘訓诂之學（朱子稍知之而不甚精），故流于空疏，流于臆說。
清代的漢學家，最精校勘訓诂，但多不肯做貫通的工夫，故流于支離碎瑣。
校勘訓诂的工夫，到了孫诒讓的《墨子間诂》，可謂最完備了（此書尚多缺點，此所雲最完備，乃比較之辭耳）。
但終不能貫通全書，述墨學的大旨。
到章太炎方才于校勘訓诂的諸子學之外，别出一種有條理系統的諸子學。
太談的《原道》、《原名》、《明見》、《原墨》、《訂孔》、《原法》、《齊物論釋》都屬于貫通的一類。
《原名》、《明見》、《齊物論釋》三篇，更為空前的著作。
今細看這三篇，所以能如此精到，正因太炎精于佛學，先有佛家的因明學、心理學、純粹哲學，作為比較印證的材料，故能融會貫通，于墨翟、莊周、惠施、荀卿的學說裡面尋出一個條理系統。
于此可見整理哲學史料的第三步，必須于校勘訓诂之外，還要有比較參考的哲學資料。
為什麼呢？因為古代哲學去今太遠，久成了絕學。
當時發生那些學說的特别時勢，特别原因，現在都沒有了。
當時讨論最激烈的問題，現在都不成問題了。
當時通行的學術名詞，現在也都失了原意了。
但是别國的哲學史上，有時也曾發生那些問題，也曾用過那些名詞，也曾産出大同小異或小同大異的學說。
我們有了這種比較參考的材料，往往能互相印證，互相發明。
今舉一個極顯明的例。
《墨子》的《經上下》、《經說上下》、《大取》、《小取》六篇，從魯勝以後，幾乎無人研究。
到了近幾十年之中，有些人懂得幾何算學了，方才知道那幾篇裡有幾何算學的道理。
後來有些人懂得光學力學了，方才知道那幾篇裡又有光學力學的道理。
後來有些人懂得印度的名學心理學了，方才知道這幾篇裡又有名學知識論的道理。
到了今日，這幾篇二千年沒人過問的書，竟成中國古代的第一部奇書了！我做這部哲學史的最大奢望，在于把各家的哲學融會貫通，要使他們各成有頭緒條理的學說。
我所用的比較參證資料，便是西洋的哲學。
但是我雖用西洋哲學作參考資料，并不以為中國古代也有某種學說，便可以自誇自喜。
做曆史的人，千萬不可存一毫主觀的成見。
須知東西的學術思想的互相印證，互相發明，至多不過可以見得人類的官能心理大概相同，故遇着大同小異的境地時勢，便會産出大同小異的思想學派。
東家所有，西家所無，隻因為時勢境地不同，西家未必不如東家，東家也不配誇炫于西家。
何況東西所同有，誰也不配誇張自豪。
故本書的主張，但以為我們若想貫通整理中國哲學史的史料，不可不借用别系的哲學，作一種解釋演述的工具。
此外别無他種穿鑿附會、發揚國光、自己誇耀的心。
史料結論以上論哲學史料：先論史料為何，次論史料所以必須審定，次論審定的方法，次論整理史料的方法。
前後差不多說了一萬字。
我的理想中，以為要做一部可靠的中國哲學史，必須要用這幾條方法。
第一步須搜集史料。
第二步須審定史料的真假。
第三步須把一切不可信的史料全行除去不用。
第四步須把可靠的史料仔細整理一番：先把本子校勘完好，次把字句解釋明白，最後又把各家的書貫串領會，使一家一家的學說，都成有條理有統系的哲學。
做到這個地位，方才做到“述學”兩個字。
然後還須把各家的學說，籠統研究一番，依時代的先後，看他們傳授的淵源，交互的影響，變遷的次序，這便叫做“明變”。
然後研究各家學派興廢沿革變遷的原故，這便叫做“求因”。
然後用完全中立的眼光，曆史的觀念，一一尋求各家學說的效果影響，再用這種種影響效果來批評各家學說的價值，這便叫做“評判”。
這是我理想中的《中國哲學史》，我自己深知道當此初次嘗試的時代，我這部書定有許多未能做到這個目的和未能謹守這些方法之處。
所以我特地把這些做哲學史的方法詳細寫出。
一來呢，我希望國中學者用這些方法來評判我的書；二來呢，我更希望将來的學者用這些方法來做一部更完備更精确的《中國哲學史》。
”引《禹貢》： “東迤北會于彙。
”《孟子·離婁篇》：“施從良人之所之。
”趙注：“施者，邪施而行。
”丁公著音迤。
《淮南·齊俗篇》：“去非者，非批邪施也。
”高注曰：“施，微曲也。
”《要略篇》：“接徑直施。
”高注曰：“施，邪也。
”是施與迤通。
《史記·賈生傳》：“庚子日施兮。
”《漢書》施作斜。
斜亦邪也。
《韓子·解老篇》釋此章之義曰：“所謂大道也者，端道也。
所謂貌施也者，邪道也。
”此尤其明證矣。
這一則中引古字典一條，古書類似之例五條，古注四條。
這都是根據古義的注書法。
㈡根據文字假借、聲類通轉的道理。
古字通用，全由聲音。
但古今聲韻有異，若不懂音韻變遷的道理，便不能領會古字的意義。
自顧炎武、江永、錢大昕、孔廣森諸人以來，音韻學大興。
應用于訓诂學，收效更大。
今舉二例。
《易·系辭傳》：“旁行而不流。
”又《乾·文言》：“旁通情也。
”舊注多解旁為邊旁。
王引之說：“旁之言溥也。
遍也。
《說文》：‘旁，溥也，’旁溥遍一聲之轉。
《周官》男巫曰：‘旁招以茅’，謂遍招于四方也。
《月令》曰：‘命有司大難、旁磔’，亦謂遍磔于四方也。
……《楚語》曰：武丁使以楚象‘旁求四方之賢’，謂遍求四方之賢也。
”又《書·堯典》：“湯湯洪水方割”；《微子》： “小民方興，相為敵仇”；《立政》：“方行天下，至于海表”；《呂刑》： “方告無辜于上。
”舊說方字都作四方解。
王念孫說：“方皆讀為旁。
旁之言溥也，遍也。
《說文》曰：‘旁，溥也。
’旁與方古字通。
（《堯典》：“共工方鸠亻孱功”，《史記》引作旁。
《臯陶谟》方施象刑惟明”，新序引作旁。
）《商頌》：‘方命厥後’，鄭箋曰：‘謂遍告諸侯’。
是方為遍也。
……‘方告無辜于上’，《論衡·變動篇》引此，方作旁，旁亦遍也。
”以上兩例，說方旁兩字皆作溥遍解。
今音讀方為輕唇音，旁為重唇音。
不知古無輕唇音，故兩字同音，相通。
與溥字遍字，皆為同紐之字。
這是音韻幫助訓诂學的例。
（三）根據文法的研究。
古人講書最不講究文法上的構造，往往把助字、介字、連字、狀字等都解作名字代字等等的實字。
清朝訓诂學家最講究文法的，是王念孫、王引之父子兩人。
他們的《經傳釋詞》用歸納的方法，比較同類的例句，尋出各字的文法上的作用，可算得《馬氏文通》之前的一部文法學要書。
這種研究法，在訓诂學上，别開一新天地。
今舉一條例如下： 《老子》三十一章：“夫佳兵者不祥之器。
”《釋文》：“佳，善也。
”河上雲：“飾也。
”念孫案，善飾二訓，皆于義未安。
……今案佳字當作隹，字之誤也。
隹，古唯字也。
唯兵為不祥之器，故有道者不處。
上言“夫唯，”下言“故”，文義正相承也。
八章雲：“夫唯不争，故無尤。
”十五章雲：“夫唯不可識，故強為之容。
”又雲：“夫唯不盈。
故能蔽不新成。
”二十二章雲：“夫唯不争，故天下莫能與之争。
”皆其證也。
古鐘鼎文，唯安作隹。
石鼓文亦然。
又夏竦《古文四聲韻》載《道德經》唯字做■，據此則今本作唯者，皆後人所改。
此隹字若不誤為佳，則後人亦必改為唯矣。
（王念孫《讀書雜志餘篇》上）以上所述三種根據，乃是訓诂學的根本方法。
（三）貫通上文說整理哲學史料之法，已說兩種。
校勘是書的本子上的整理，訓诂是書的字義上的整理。
沒有校勘，我們定讀誤書；沒有訓诂，我們便不能懂得書的真意義。
這兩層雖極重要，但是作哲學史還須有第三層整理的方法。
這第三層，可叫做“貫通”。
貫通便是把每一部書的内容要旨融會貫串，尋出一個脈絡條理，演成一家有頭緒有條理的學說。
宋儒注重貫通，漢學家注重校勘訓诂。
但是宋儒不明校勘訓诂之學（朱子稍知之而不甚精），故流于空疏，流于臆說。
清代的漢學家，最精校勘訓诂，但多不肯做貫通的工夫，故流于支離碎瑣。
校勘訓诂的工夫，到了孫诒讓的《墨子間诂》，可謂最完備了（此書尚多缺點，此所雲最完備，乃比較之辭耳）。
但終不能貫通全書，述墨學的大旨。
到章太炎方才于校勘訓诂的諸子學之外，别出一種有條理系統的諸子學。
太談的《原道》、《原名》、《明見》、《原墨》、《訂孔》、《原法》、《齊物論釋》都屬于貫通的一類。
《原名》、《明見》、《齊物論釋》三篇，更為空前的著作。
今細看這三篇，所以能如此精到，正因太炎精于佛學，先有佛家的因明學、心理學、純粹哲學，作為比較印證的材料，故能融會貫通，于墨翟、莊周、惠施、荀卿的學說裡面尋出一個條理系統。
于此可見整理哲學史料的第三步，必須于校勘訓诂之外，還要有比較參考的哲學資料。
為什麼呢？因為古代哲學去今太遠，久成了絕學。
當時發生那些學說的特别時勢，特别原因，現在都沒有了。
當時讨論最激烈的問題，現在都不成問題了。
當時通行的學術名詞，現在也都失了原意了。
但是别國的哲學史上，有時也曾發生那些問題，也曾用過那些名詞，也曾産出大同小異或小同大異的學說。
我們有了這種比較參考的材料，往往能互相印證，互相發明。
今舉一個極顯明的例。
《墨子》的《經上下》、《經說上下》、《大取》、《小取》六篇，從魯勝以後，幾乎無人研究。
到了近幾十年之中，有些人懂得幾何算學了，方才知道那幾篇裡有幾何算學的道理。
後來有些人懂得光學力學了，方才知道那幾篇裡又有光學力學的道理。
後來有些人懂得印度的名學心理學了，方才知道這幾篇裡又有名學知識論的道理。
到了今日，這幾篇二千年沒人過問的書，竟成中國古代的第一部奇書了！我做這部哲學史的最大奢望，在于把各家的哲學融會貫通，要使他們各成有頭緒條理的學說。
我所用的比較參證資料，便是西洋的哲學。
但是我雖用西洋哲學作參考資料，并不以為中國古代也有某種學說，便可以自誇自喜。
做曆史的人，千萬不可存一毫主觀的成見。
須知東西的學術思想的互相印證，互相發明，至多不過可以見得人類的官能心理大概相同，故遇着大同小異的境地時勢，便會産出大同小異的思想學派。
東家所有，西家所無，隻因為時勢境地不同，西家未必不如東家，東家也不配誇炫于西家。
何況東西所同有，誰也不配誇張自豪。
故本書的主張，但以為我們若想貫通整理中國哲學史的史料，不可不借用别系的哲學，作一種解釋演述的工具。
此外别無他種穿鑿附會、發揚國光、自己誇耀的心。
史料結論以上論哲學史料：先論史料為何，次論史料所以必須審定，次論審定的方法，次論整理史料的方法。
前後差不多說了一萬字。
我的理想中，以為要做一部可靠的中國哲學史，必須要用這幾條方法。
第一步須搜集史料。
第二步須審定史料的真假。
第三步須把一切不可信的史料全行除去不用。
第四步須把可靠的史料仔細整理一番：先把本子校勘完好，次把字句解釋明白，最後又把各家的書貫串領會，使一家一家的學說，都成有條理有統系的哲學。
做到這個地位，方才做到“述學”兩個字。
然後還須把各家的學說，籠統研究一番，依時代的先後，看他們傳授的淵源，交互的影響，變遷的次序，這便叫做“明變”。
然後研究各家學派興廢沿革變遷的原故，這便叫做“求因”。
然後用完全中立的眼光，曆史的觀念，一一尋求各家學說的效果影響，再用這種種影響效果來批評各家學說的價值，這便叫做“評判”。
這是我理想中的《中國哲學史》，我自己深知道當此初次嘗試的時代，我這部書定有許多未能做到這個目的和未能謹守這些方法之處。
所以我特地把這些做哲學史的方法詳細寫出。
一來呢，我希望國中學者用這些方法來評判我的書；二來呢，我更希望将來的學者用這些方法來做一部更完備更精确的《中國哲學史》。