●第一篇 導言
關燈
小
中
大
圻、俞越諸人，對于經書與子書，簡直沒有上下輕重和正道異端的分别了。
到了最近世，如孫诒讓、章炳麟諸君，竟都用全副精力，發明諸子學。
于是從前作經學附屬品的諸子學，到此時代，竟成專門學。
一般普通學者，崇拜子書，也往往過于儒書。
豈但是“附庸蔚為大國”，簡直是“婢作夫人”了。
綜觀清代學術變遷的大勢，可稱為古學昌明的時代。
自從有了那些漢學家考據、校勘、訓诂的工夫，那些經書子書，方才勉強可以讀得。
這個時代，有點像歐洲的“再生時代”（再生時代西名Ponaissance，舊譯文藝複興時代）。
歐洲到了“再生時代”，昌明古希臘的文學哲學，故能推翻中古“經院哲學”（舊譯煩瑣哲學，極不通。
原文為Scholasticism，今譯原文）的勢力，産出近世的歐洲文化。
我們中國到了這個古學昌明的時代，不但有古書可讀，又恰當西洋學術思想輸入的時代，有西洋的新舊學說可供我們的參考研究。
我們今日的學術思想，有這兩大源頭：一方面是漢學家傳給我們的古書；一方面是西洋的新舊學說。
這兩大潮流彙合以後，中國若不能産生一種中國的新哲學，那就真是辜負了這個好機會了。
哲學史的史料上文說哲學史有三個目的：一是明變，二是求因，三是評判。
但是哲學史先須做了一番根本工夫，方才可望達到這三個目的。
這個根本工夫，叫做述學。
述學是用正确的手段，科學的方法，精密的心思，從所有的史料裡面，求出各位哲學家的一生行事、思想淵源沿革和學說的真面目。
為什麼說“學說的真面目”呢？因為古人讀書編書最不細心，往往把不相幹的人的學說并入某人的學說（例如《韓非子》的第一篇是張儀說秦王的書。
又如《墨子·經上下》、《經說上下》、《大取》、《小取》諸篇，決不是墨翟的書）；或把假書作為真書（如《管子》、《關尹子》、《晏子春秋》之類）；或把後人加入的篇章，作為原有的篇章（此弊諸子書皆不能免。
試舉《莊子》為例，莊子書中僞篇最多。
世人竟有認《說劍》、《漁父》諸篇為真者。
其他諸篇，更無論矣）；或不懂得古人的學說，遂緻埋沒了（如《墨子·經上》諸篇）；或把古書解錯了，遂失原意（如漢人用分野、爻辰、卦氣說《易經》，宋人用太極圖、先天卦位圖說《易經》。
又如漢人附會《春秋》來說災異，宋人颠倒《大學》任意補增，皆是其例）；或各用已意解古書，鬧得後來衆說紛紛，糊塗混亂（如《大學》中“格物”兩字，解者多至七十餘家。
又如老莊之書，說者紛紛，無兩家相同者）。
有此種種障礙，遂把各家學說的真面目大半失掉了。
至于哲學家的一生行事和所居的時代，古人也最不留意。
老子可見楊朱；莊周可見魯哀公；管子能說毛嫱、西施；墨子能見吳起之死和中山之滅；商鞅能知長平之戰；韓非能說荊、齊、燕、魏之亡。
此類笑柄，不可勝數。
《史記》說老子活了一百六十多歲，或言二百餘歲，又說孔子死後一百二十九年，老子還不曾死。
那種神話，更不足論了。
哲學家的時代，既不分明，如何能知道他們思想的傳授沿革？最荒謬的是漢朝的劉歆、班固說諸子的學說都出于王官；又說“合其要歸，亦六經之支與流裔”（《漢書·藝文志》。
看胡适“諸子不出于王官論”，《太平洋》雜志第一卷第七号）。
諸子既都出于王官與六經，還有什麼别的淵源傳授可說？以上所說，可見“述學”之難。
述學的所以難，正為史料或不完備，或不可靠。
哲學史的史料，大概可分為兩種：一為原料，一為副料。
今分說于下： 一、原料哲學史的原料，即是各哲學家的著作。
近世哲學史對于這一層，大概沒有什麼大困難。
因為近世哲學發生在印書術通行以後，重要的哲學家的著作，都有刻闆流傳；偶有散失埋沒的書，終究不多。
但近世哲學史的史料，也不能完全沒有疑窦。
如謝良佐的《上蔡語錄》裡，是否有江民表的書？如朱熹的《家禮》是否可信為他自己的主張？這都是可疑的問題。
又宋儒以來，各家都有語錄，都是門弟子筆記的。
這些語錄，是否無誤記誤解之處，也是一個疑問。
但是大緻看來，近世哲學史料還不至有大困難。
到了中世哲學史，便有大困難了。
漢代的書，如賈誼的《新書》，董仲舒的《春秋繁露》，都有後人增加的痕迹。
又如王充的《論衡》，是漢代一部奇書，但其中如《亂龍篇》極力為董仲舒作土龍求雨一事辯護，與全書的宗旨恰相反。
篇末又有“論衡終之，故曰亂龍。
亂者，終也”的話，全無道理。
明是後人假造的。
此外重複的話極多。
僞造的書定不止這一篇。
又如仲長統的《昌言》，乃是中國政治哲學史上有數的書，如今已失，僅存三篇魏晉人的書，散失更多。
《三國志》、《晉書》、《世說新語》所稱各書，今所存的，不過幾部書。
如《世說新語》說魏晉注《莊子》的有幾十家，今但有郭象注完全存在。
《晉書》說魯勝有《墨辯注》，今看其序，可見那注定極有價值，可惜現在不傳了。
後人所編的漢魏六朝人的集子，大抵多系東抄西摘而成的，那原本的集子大半都散失了。
故中古哲學史料最不完全。
我們不能完全恢複魏晉人的哲學著作，是中國哲學史最不幸的事。
到了古代哲學史，這個史料問題更困難了。
表面上看來，古代哲學史的重要材料，如孔、老、墨、莊、孟、荀、韓非的書，都還存在。
仔細研究起來，這些書差不多沒有一部是完全可靠的。
大概《老子》裡假的最少。
《孟子》或是全真，或是全假（宋人疑《孟子》者甚多）。
依我看來，大約是真的。
稱“子曰”或“孔子曰”的書極多，但是真可靠的實在不多。
《墨子》、《荀子》兩部書裡，很多後人雜湊僞造的文字，《莊子》一書，大概十分之八九是假造的。
《韓非子》也隻有十分之一二可靠。
此外如《管子》、《列子》、《晏子春秋》諸書，是後人雜湊成的。
《關尹子》、《冠子》、《商君書》，是後人僞造的。
《鄧析子》也是假書。
《尹文子》似乎是真書，但不無後人加入的材料。
《公孫龍子》有真有假，又多錯誤。
這是我們所有的原料。
更想到《莊子·天下篇》和《荀子·非十二子篇》、《天論篇》、《解蔽篇》所舉它器、魏牟、陳仲（即孟子之陳仲子）、宋钅開（即孟子之宋■）、彭蒙、田骈、慎到（今所傳《慎子》五篇是佚文）、惠施、申不害；和王充《論衡》所舉的世碩、漆雕開、宓子賤、公孫尼子，都沒有著作遺傳下來。
更想到孔門一脈的儒家，所著書籍，何止大小戴《禮記》裡所采的幾篇？如此一想，可知中國古代哲學的史料于今所存不過十分之一二。
其餘的十分之八九，都不曾保存下來。
古人稱“惠施多方，其書五車”。
于今惠施的學說，隻剩得一百多個字。
若依此比例，恐怕現存的古代史料，還沒有十分之一二呢！原著的書既散失了這許多，于今又無發見古書的希望，于是有一班學者，把古書所記各人的殘章斷句，一一搜集成書。
如汪繼培或孫星衍的《屍子》，如馬國翰的《玉函山房輯佚書》。
這種書可名為“史料鈎沉”，在哲學史上也極為重要。
如惠施的五車書都失掉了，幸虧有《莊子·天下篇》所記的十事，還可以考見他的學說的性質。
又如告子與宋钅開的書，都不傳了，今幸虧有《孟子》的《告子篇》和《荀子》的《正論篇》，還可以考見他們的學說的大概。
又如各代曆史的列傳裡，也往往保存了許多中古和近世的學說。
例如《後漢書》和《仲長統傳》保存了三篇《昌言》；《梁書》的《範缜傳》保存了他的《神滅論》。
這都是哲學史的原料的一部分。
二、副料原料之外，還有一些副料，也極重要。
凡古人所作關于哲學家的傳記、轶事、評論、學案、書目都是哲學史的副料。
例如《禮記》中的《檀弓》，《論語》中的十八、十九兩篇，《莊子》中的《天下篇》，《荀子》中的《正論篇》、《呂氏春秋》，《韓非
到了最近世，如孫诒讓、章炳麟諸君，竟都用全副精力，發明諸子學。
于是從前作經學附屬品的諸子學，到此時代，竟成專門學。
一般普通學者，崇拜子書，也往往過于儒書。
豈但是“附庸蔚為大國”，簡直是“婢作夫人”了。
綜觀清代學術變遷的大勢，可稱為古學昌明的時代。
自從有了那些漢學家考據、校勘、訓诂的工夫，那些經書子書，方才勉強可以讀得。
這個時代，有點像歐洲的“再生時代”（再生時代西名Ponaissance，舊譯文藝複興時代）。
歐洲到了“再生時代”，昌明古希臘的文學哲學，故能推翻中古“經院哲學”（舊譯煩瑣哲學，極不通。
原文為Scholasticism，今譯原文）的勢力，産出近世的歐洲文化。
我們中國到了這個古學昌明的時代，不但有古書可讀，又恰當西洋學術思想輸入的時代，有西洋的新舊學說可供我們的參考研究。
我們今日的學術思想，有這兩大源頭：一方面是漢學家傳給我們的古書；一方面是西洋的新舊學說。
這兩大潮流彙合以後，中國若不能産生一種中國的新哲學，那就真是辜負了這個好機會了。
哲學史的史料上文說哲學史有三個目的：一是明變，二是求因，三是評判。
但是哲學史先須做了一番根本工夫，方才可望達到這三個目的。
這個根本工夫，叫做述學。
述學是用正确的手段，科學的方法，精密的心思，從所有的史料裡面，求出各位哲學家的一生行事、思想淵源沿革和學說的真面目。
為什麼說“學說的真面目”呢？因為古人讀書編書最不細心，往往把不相幹的人的學說并入某人的學說（例如《韓非子》的第一篇是張儀說秦王的書。
又如《墨子·經上下》、《經說上下》、《大取》、《小取》諸篇，決不是墨翟的書）；或把假書作為真書（如《管子》、《關尹子》、《晏子春秋》之類）；或把後人加入的篇章，作為原有的篇章（此弊諸子書皆不能免。
試舉《莊子》為例，莊子書中僞篇最多。
世人竟有認《說劍》、《漁父》諸篇為真者。
其他諸篇，更無論矣）；或不懂得古人的學說，遂緻埋沒了（如《墨子·經上》諸篇）；或把古書解錯了，遂失原意（如漢人用分野、爻辰、卦氣說《易經》，宋人用太極圖、先天卦位圖說《易經》。
又如漢人附會《春秋》來說災異，宋人颠倒《大學》任意補增，皆是其例）；或各用已意解古書，鬧得後來衆說紛紛，糊塗混亂（如《大學》中“格物”兩字，解者多至七十餘家。
又如老莊之書，說者紛紛，無兩家相同者）。
有此種種障礙，遂把各家學說的真面目大半失掉了。
至于哲學家的一生行事和所居的時代，古人也最不留意。
老子可見楊朱；莊周可見魯哀公；管子能說毛嫱、西施；墨子能見吳起之死和中山之滅；商鞅能知長平之戰；韓非能說荊、齊、燕、魏之亡。
此類笑柄，不可勝數。
《史記》說老子活了一百六十多歲，或言二百餘歲，又說孔子死後一百二十九年，老子還不曾死。
那種神話，更不足論了。
哲學家的時代，既不分明，如何能知道他們思想的傳授沿革？最荒謬的是漢朝的劉歆、班固說諸子的學說都出于王官；又說“合其要歸，亦六經之支與流裔”（《漢書·藝文志》。
看胡适“諸子不出于王官論”，《太平洋》雜志第一卷第七号）。
諸子既都出于王官與六經，還有什麼别的淵源傳授可說？以上所說，可見“述學”之難。
述學的所以難，正為史料或不完備，或不可靠。
哲學史的史料，大概可分為兩種：一為原料，一為副料。
今分說于下： 一、原料哲學史的原料，即是各哲學家的著作。
近世哲學史對于這一層，大概沒有什麼大困難。
因為近世哲學發生在印書術通行以後，重要的哲學家的著作，都有刻闆流傳；偶有散失埋沒的書，終究不多。
但近世哲學史的史料，也不能完全沒有疑窦。
如謝良佐的《上蔡語錄》裡，是否有江民表的書？如朱熹的《家禮》是否可信為他自己的主張？這都是可疑的問題。
又宋儒以來，各家都有語錄，都是門弟子筆記的。
這些語錄，是否無誤記誤解之處，也是一個疑問。
但是大緻看來，近世哲學史料還不至有大困難。
到了中世哲學史，便有大困難了。
漢代的書，如賈誼的《新書》，董仲舒的《春秋繁露》，都有後人增加的痕迹。
又如王充的《論衡》，是漢代一部奇書，但其中如《亂龍篇》極力為董仲舒作土龍求雨一事辯護，與全書的宗旨恰相反。
篇末又有“論衡終之，故曰亂龍。
亂者，終也”的話，全無道理。
明是後人假造的。
此外重複的話極多。
僞造的書定不止這一篇。
又如仲長統的《昌言》，乃是中國政治哲學史上有數的書，如今已失，僅存三篇魏晉人的書，散失更多。
《三國志》、《晉書》、《世說新語》所稱各書，今所存的，不過幾部書。
如《世說新語》說魏晉注《莊子》的有幾十家，今但有郭象注完全存在。
《晉書》說魯勝有《墨辯注》，今看其序，可見那注定極有價值，可惜現在不傳了。
後人所編的漢魏六朝人的集子，大抵多系東抄西摘而成的，那原本的集子大半都散失了。
故中古哲學史料最不完全。
我們不能完全恢複魏晉人的哲學著作，是中國哲學史最不幸的事。
到了古代哲學史，這個史料問題更困難了。
表面上看來，古代哲學史的重要材料，如孔、老、墨、莊、孟、荀、韓非的書，都還存在。
仔細研究起來，這些書差不多沒有一部是完全可靠的。
大概《老子》裡假的最少。
《孟子》或是全真，或是全假（宋人疑《孟子》者甚多）。
依我看來，大約是真的。
稱“子曰”或“孔子曰”的書極多，但是真可靠的實在不多。
《墨子》、《荀子》兩部書裡，很多後人雜湊僞造的文字，《莊子》一書，大概十分之八九是假造的。
《韓非子》也隻有十分之一二可靠。
此外如《管子》、《列子》、《晏子春秋》諸書，是後人雜湊成的。
《關尹子》、《冠子》、《商君書》，是後人僞造的。
《鄧析子》也是假書。
《尹文子》似乎是真書，但不無後人加入的材料。
《公孫龍子》有真有假，又多錯誤。
這是我們所有的原料。
更想到《莊子·天下篇》和《荀子·非十二子篇》、《天論篇》、《解蔽篇》所舉它器、魏牟、陳仲（即孟子之陳仲子）、宋钅開（即孟子之宋■）、彭蒙、田骈、慎到（今所傳《慎子》五篇是佚文）、惠施、申不害；和王充《論衡》所舉的世碩、漆雕開、宓子賤、公孫尼子，都沒有著作遺傳下來。
更想到孔門一脈的儒家，所著書籍，何止大小戴《禮記》裡所采的幾篇？如此一想，可知中國古代哲學的史料于今所存不過十分之一二。
其餘的十分之八九，都不曾保存下來。
古人稱“惠施多方，其書五車”。
于今惠施的學說，隻剩得一百多個字。
若依此比例，恐怕現存的古代史料，還沒有十分之一二呢！原著的書既散失了這許多，于今又無發見古書的希望，于是有一班學者，把古書所記各人的殘章斷句，一一搜集成書。
如汪繼培或孫星衍的《屍子》，如馬國翰的《玉函山房輯佚書》。
這種書可名為“史料鈎沉”，在哲學史上也極為重要。
如惠施的五車書都失掉了，幸虧有《莊子·天下篇》所記的十事，還可以考見他的學說的性質。
又如告子與宋钅開的書，都不傳了，今幸虧有《孟子》的《告子篇》和《荀子》的《正論篇》，還可以考見他們的學說的大概。
又如各代曆史的列傳裡，也往往保存了許多中古和近世的學說。
例如《後漢書》和《仲長統傳》保存了三篇《昌言》；《梁書》的《範缜傳》保存了他的《神滅論》。
這都是哲學史的原料的一部分。
二、副料原料之外，還有一些副料，也極重要。
凡古人所作關于哲學家的傳記、轶事、評論、學案、書目都是哲學史的副料。
例如《禮記》中的《檀弓》，《論語》中的十八、十九兩篇，《莊子》中的《天下篇》，《荀子》中的《正論篇》、《呂氏春秋》，《韓非