四
關燈
小
中
大
繁膴，貴賤掍殽。
逮天武天皇十三年，诏定八等之姓，曰真人，曰朝臣，曰宿祢，曰忌寸，曰道師，曰臣，曰連，曰稻置，以牢籠天下之姓氏。
然則以官定姓，雖自天武始賜，實昉于神武也。
仲哀天皇，當漢獻帝初平、興平、建安間，始置大連之官，亦因于古。
蓋是等官族，皆自神武建德賜姓始。
神武元年，當周惠王十七年。
少連、大連．蓋即其時人。
故孔子得稱之。
《論語》少連與柳下惠并稱，曏不知其何時何國。
今觀《雜記》“東夷之子”一語，又證以東方氏族，而知少連、大連之稱，猶漢世大小夏侯、大小戴等以氏族箸者，乃始豁然确斯雲)其民蹲夷不恭，故賢者猶侏張。
西方秦，有子桑焉，(《論語》“子桑伯子”，《正義》曰：“鄭以《左傳》秦有公孫枝，字子桑，則以此為秦大夫。
”案，鄭蓋以子桑、伯子為二人，與包氏異也)其民好稼穑，務本業，(漢《地理志》說秦俗如此)故賢者猶大簡，不足以自拔也。
今是秦、趙、燕、代、荊、楚、滇、蜀，陸行幾萬裡。
鐵道未布，遊者未能以遍至，賴遠宦互革其俗，互增其見聞。
必杜絕之，則民死其鄉，吏死其牖下，川谷郡縣鬲越而不達，風俗臭味窒閡而不流。
若是，則其害于文明也最甚。
故除吏者，無避本省，亦無迾遠；人情有不通，則輔以三老、亭長。
五術。
貴賤之情，視其權不視其位；輕重之情，視其祿不視其階。
有位而無權，有階而無祿，則将軍之策命，或廑足以易觞豆。
往者有理藩院，則鴻胪寺替矣；有總理通商之臣，則理藩院輕矣。
大學士，宰臣也；提督，持斧之帥也。
自軍機處之設，則内閣無政；自金陵之陷，則提鎮為仆妾。
至于郎曹觀政之士，而不肯與均茵伏，名違其實，權舛其秩，故賞不勸而黜不創。
必核其權實，而升降其階位。
其尤冗散無事者，則廢。
六術。
以是六術，規蒦其建置。
若夫增損财益之凡目，則以時定也。
章炳麟曰：若古官方之亂，莫泰元魏。
縣置三令長，郡置三大守，州置三刺史。
刺史則皇室一人，異姓二人。
守其泯棼，宜勿可以終一爨，然而猶曰“升平之世”。
何也？其端未見也。
見端而革，以其六典，上諸大旅，震來虩虩，無喪翼鬲，敷天之下，裒時之對，時周之命。
商鞅第三十五 商鞅之中于讒诽也二千年，而今世為尤甚。
其說以為，自漢以降，抑奪民權，使人君縱恣者，皆商鞅法家之說為之倡。
烏乎！是惑于淫說也甚矣。
法者，制度之大名。
周之六官，官别其守，而陳其典，以擾乂天下，是之謂法。
故法家者流，則猶西方所謂政治家也，非膠于刑律而已。
後世之有律，自蕭何作《九章》始，(漢《地理志》“箕子作“樂浪朝鮮民犯禁八條”。
李悝、高祖皆嘗有作。
然或行于小國，或草創未定之制。
若漢唐及今變本加厲之法，則皆萌芽于何)遠不本鞅，而近不本李斯。
張湯、趙禹之徒起，踵武何說而文飾之，以媚人主，以震百辟，以束下民，于是乎廢《小雅》。
此其罪則公孫弘為之魁，而湯為之輔．于商鞅乎何與？ 鞅之作法也，盡九變以籠五官，核其憲度而為治本。
民有不率，計畫至無俚，則始濟之以擢殺援噬。
此以刑維其法，而非以刑為法之本也。
故大史公稱之曰：“行法十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。
”今夫家給人足，而出于虔劉之政乎？功堅其心，糾其民于農牧，使曏之遊惰無所業者，轉而傅井畝。
是故蓋臧有餘，而賦稅亦不至于缺乏。
其始也觳，其終也交足，異乎其厲民以鞭箠而務充君之左臧者也。
及夫張湯，則專以見知、腹诽之法，震怖臣下，誅詛谏士，艾殺豪傑，以稱天子專制之意。
此其鹄惟在于刑，其刑惟在于簿書筐箧，而五官之大法勿與焉，任天子之重征斂、恣調發而已矣！有拂天子意者，則己為天子深文治之，并非能自持其刑也。
是故商鞅行法而秦日富，張湯行法而漢日貧，觀于汲黯之所譏，則可知矣。
繇湯之法，終于盜賊滿山，直指四出，上下相蒙，以空文為治。
何其與鞅反也？則鞅知有大法，而湯徒知有狴獄之制耳。
法家與刀筆吏，其優绌誠不可較哉！ 且非特效之優绌而已，其心術亦殊絕矣。
迹鞅之進身與處交遊，誠多可議者，獨其當官，則正如檠榜而不可紾。
方孝公以國事屬鞅，鞅自是得行其意，政令出内，雖乘輿亦不得違法而任喜怒。
其賢于湯之闚人主意以為高下者，亦遠矣。
辱大子，刑公子虔，知後有新主能為禍福，而不欲屈法以求容閱。
烏乎！其魁壘而骨鲠也。
庸渠若弘、湯之徒，專乞哀于人主，借其苛細以行佞媚之術者乎？ 夫鞅之一日刑七百人以赤渭水，其酷烈或過于湯，而苛細則未有也。
觀其定令，如列傳所言，略已具矣。
吾以為酷烈與苛細者，則治亂之殊，直佞之所繇分也。
何者？誅意之律，反唇之刑，非有所受也。
湯以為不如是不足以媚人主，故瘁心力而裁制之，若鞅則無事此矣。
周興、來俊臣之酷烈也，又過于鞅，然割剝之憯亂越無條理。
且其意亦以行媚，而非以佐治，則鞅于此又不屑焉。
嗟乎！牛羊之以族蠡傳者，慮其敗群，牧人去之而無所遴。
刑七百人，蓋所以止刑也。
俄而家給人足、道不拾遺矣！雖不刑措，其勢将偃齊斧以攻榱桷。
世徒見鞅初政之酷烈，而不考其後之成效，若鞅之為人，終日持鼎镬以宰割其民者，豈不缪哉！餘觀漢氏以降，刀筆吏之說，多傅《春秋》。
其義恣君抑臣，流貤而及于民。
湯之用“決事比”，其最俶矣。
自是可稱道者，特旌旗之以文無害之名，而不能謂之有益于百姓。
是其于法家，則猶大岩之與壑也。
今綴學者不能持其故，而以“抑民恣君”蔽罪于商鞅。
烏乎！其遠于事情哉！且亦未論鞅之世矣。
夫使民有權者，必有辯慧之士可與議令者也。
今秦自三良之死，後嗣無法，民無所則效，至鞅之世，而冥頑固以甚矣。
後百餘歲，荀子猶曰“秦無儒”，此其蠢愚無知之效也。
以蠢愚無知之民，起而議政令，則不足以廣益，而隻以殽亂是非。
非禁之，将何道哉？後世有秀民矣，而上必強阏之，使不得與議令。
故人君尊嚴若九天之上，蔭庶縮朒若九地之下。
此誠昉于弘、湯之求媚，而非其取法于鞅也。
借弟令效鞅，鞅固救時之相而已。
其法取足以濟一時，其書取足以明其所行之法，非若儒墨之箸書，欲行其說于後世者也。
後世不察鞅之用意，而強以其物色效之，如孫複、胡安國者，則謂之愚之尤；如公孫弘、張湯者，則謂之佞之尤。
此其咎皆基于自取，而鞅奚罪焉？ 吾所為{氵獻}鞅者，則在于毀孝弟、敗天性而已。
有知其毒之酋臘而制之，其勿害一也。
昔者蜀相行鞅術，至德要道弗踣焉。
賈生亦好法矣，而非其遺禮義、棄仁恩。
乃若夫輓近之言新法者，以父子異财為憲典，是則法乎鞅之秕稗者也。
寶其秕稗而于其善政則放絕之，人言之戾也，一至是哉！ 夫民權者，文祖五府之法，上聖之所以成《既濟》也。
有其法矣，而無其人，有其人矣，而無其時，則三統之王者起而治之。
降而無王，則天下蕩蕩無文章綱紀，國政陵夷，民生困敝，其危不可以終一餔。
當是時，民不患其作亂，而患其骀蕩姚易，以大亡其身。
于此有法家焉，雖小器也，能綜核名實，而使上下交蒙其利，不猶愈于蕩乎？苟曰：“吾甯國政之不理，民生之不遂，而必不欲使法家者整齊而撙绌之”，是則救饑之必待于侊飯，而誡食壺飱者以甯為道殣也。
悲夫！以法家之鸷．終使民生；以法家之刻，終使民膏澤。
而世之仁人流涕洟以憂天下者，猥以法家與刀筆吏同類而醜娸之，使九流之善，遂喪其一，而莫不府罪于商鞅。
嗟乎！鞅既以刑公子虔故，蒙惡名于秦，而今又蒙惡名于後世。
此骨鲠之臣所以不可為，而公孫弘、張湯之徒，甯以佞媚持其祿位者也。
正葛第三十六 臨沮之敗，葛氏不以一卒往援。
昧者譏其無遠略，而或解以敗問之未通。
苟羅騎斥候之疏如是，則政令愈慢矣！皆闚闇者也。
法家之所患，在魁柄下移。
移者成于從橫之辯言，其上則雄桀難禦，不可以文法約束者為特甚。
故韓非所誅，莫先于務朋黨、取威譽。
其在蒿萊明堂之間，皆謂之俠。
葛氏亦法家也，行誅于從橫，而彭羕、李嚴麗于流辟。
夫劉封雄桀之次耳，奪孟達鼓吹，守山郡不發兵，罪也。
而葛氏特以剛猛難任，不可用于易世之後，勸先主除之。
是殺之以其罪，殺之之情則不以其罪也。
如羽，世之虎臣，又非封等倫也。
功多而無罪狀，除之則不足以壓人心，不除則易世所不能禦，席益厚而将掣撓吾大政。
故不惜以荊州之全土假手于吳人，以隕關羽之命，非媢之也。
一國之柄，無出于二孔；出于二孔，其所舉雖是，而宰相因以不能齊人心、壹法令，則國已分裂矣。
雖殺之而疆易侵削，終不以易内讧。
(《韓非·内儲說上》七術：衛嗣君之時，有胥靡逃之魏，乃以左氏易之。
群臣左右谏曰：“夫以一都買胥靡，可乎？”王曰：“夫治無小，而亂無大。
法不立而誅不必，雖有十左氏無益也；法立而誅必，雖失十左氏無害也。
”諸葛立意，蓋亦同茲。
大氐法家之旨，憲令為重，而都邑為輕，古今一也) 其故事則有蕭何之戮韓信。
何公用之于韓信，而葛氏陰用之于關羽。
法家之竭忠亦瘁矣，亦其所以為小器焉爾。
吾讀《梁父吟》言“二桃殺三士”。
(事見《晏子春秋》。
《梁父吟》雲：“一朝被讒言，二桃殺三士。
”稱讒言者，特婉辭爾。
終雲“誰能為此謀？國相齊晏子。
”是嘉晏子之殺三士．明矣)葛氏少時蓋誦習之。
大史公曰：陳平宰割天下之志，見于俎上。
烏乎！若葛氏者，其志亦見于誦詩矣。
逮天武天皇十三年，诏定八等之姓，曰真人，曰朝臣，曰宿祢，曰忌寸，曰道師，曰臣，曰連，曰稻置，以牢籠天下之姓氏。
然則以官定姓，雖自天武始賜，實昉于神武也。
仲哀天皇，當漢獻帝初平、興平、建安間，始置大連之官，亦因于古。
蓋是等官族，皆自神武建德賜姓始。
神武元年，當周惠王十七年。
少連、大連．蓋即其時人。
故孔子得稱之。
《論語》少連與柳下惠并稱，曏不知其何時何國。
今觀《雜記》“東夷之子”一語，又證以東方氏族，而知少連、大連之稱，猶漢世大小夏侯、大小戴等以氏族箸者，乃始豁然确斯雲)其民蹲夷不恭，故賢者猶侏張。
西方秦，有子桑焉，(《論語》“子桑伯子”，《正義》曰：“鄭以《左傳》秦有公孫枝，字子桑，則以此為秦大夫。
”案，鄭蓋以子桑、伯子為二人，與包氏異也)其民好稼穑，務本業，(漢《地理志》說秦俗如此)故賢者猶大簡，不足以自拔也。
今是秦、趙、燕、代、荊、楚、滇、蜀，陸行幾萬裡。
鐵道未布，遊者未能以遍至，賴遠宦互革其俗，互增其見聞。
必杜絕之，則民死其鄉，吏死其牖下，川谷郡縣鬲越而不達，風俗臭味窒閡而不流。
若是，則其害于文明也最甚。
故除吏者，無避本省，亦無迾遠；人情有不通，則輔以三老、亭長。
五術。
貴賤之情，視其權不視其位；輕重之情，視其祿不視其階。
有位而無權，有階而無祿，則将軍之策命，或廑足以易觞豆。
往者有理藩院，則鴻胪寺替矣；有總理通商之臣，則理藩院輕矣。
大學士，宰臣也；提督，持斧之帥也。
自軍機處之設，則内閣無政；自金陵之陷，則提鎮為仆妾。
至于郎曹觀政之士，而不肯與均茵伏，名違其實，權舛其秩，故賞不勸而黜不創。
必核其權實，而升降其階位。
其尤冗散無事者，則廢。
六術。
以是六術，規蒦其建置。
若夫增損财益之凡目，則以時定也。
章炳麟曰：若古官方之亂，莫泰元魏。
縣置三令長，郡置三大守，州置三刺史。
刺史則皇室一人，異姓二人。
守其泯棼，宜勿可以終一爨，然而猶曰“升平之世”。
何也？其端未見也。
見端而革，以其六典，上諸大旅，震來虩虩，無喪翼鬲，敷天之下，裒時之對，時周之命。
商鞅第三十五 商鞅之中于讒诽也二千年，而今世為尤甚。
其說以為，自漢以降，抑奪民權，使人君縱恣者，皆商鞅法家之說為之倡。
烏乎！是惑于淫說也甚矣。
法者，制度之大名。
周之六官，官别其守，而陳其典，以擾乂天下，是之謂法。
故法家者流，則猶西方所謂政治家也，非膠于刑律而已。
後世之有律，自蕭何作《九章》始，(漢《地理志》“箕子作“樂浪朝鮮民犯禁八條”。
李悝、高祖皆嘗有作。
然或行于小國，或草創未定之制。
若漢唐及今變本加厲之法，則皆萌芽于何)遠不本鞅，而近不本李斯。
張湯、趙禹之徒起，踵武何說而文飾之，以媚人主，以震百辟，以束下民，于是乎廢《小雅》。
此其罪則公孫弘為之魁，而湯為之輔．于商鞅乎何與？ 鞅之作法也，盡九變以籠五官，核其憲度而為治本。
民有不率，計畫至無俚，則始濟之以擢殺援噬。
此以刑維其法，而非以刑為法之本也。
故大史公稱之曰：“行法十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。
”今夫家給人足，而出于虔劉之政乎？功堅其心，糾其民于農牧，使曏之遊惰無所業者，轉而傅井畝。
是故蓋臧有餘，而賦稅亦不至于缺乏。
其始也觳，其終也交足，異乎其厲民以鞭箠而務充君之左臧者也。
及夫張湯，則專以見知、腹诽之法，震怖臣下，誅詛谏士，艾殺豪傑，以稱天子專制之意。
此其鹄惟在于刑，其刑惟在于簿書筐箧，而五官之大法勿與焉，任天子之重征斂、恣調發而已矣！有拂天子意者，則己為天子深文治之，并非能自持其刑也。
是故商鞅行法而秦日富，張湯行法而漢日貧，觀于汲黯之所譏，則可知矣。
繇湯之法，終于盜賊滿山，直指四出，上下相蒙，以空文為治。
何其與鞅反也？則鞅知有大法，而湯徒知有狴獄之制耳。
法家與刀筆吏，其優绌誠不可較哉！ 且非特效之優绌而已，其心術亦殊絕矣。
迹鞅之進身與處交遊，誠多可議者，獨其當官，則正如檠榜而不可紾。
方孝公以國事屬鞅，鞅自是得行其意，政令出内，雖乘輿亦不得違法而任喜怒。
其賢于湯之闚人主意以為高下者，亦遠矣。
辱大子，刑公子虔，知後有新主能為禍福，而不欲屈法以求容閱。
烏乎！其魁壘而骨鲠也。
庸渠若弘、湯之徒，專乞哀于人主，借其苛細以行佞媚之術者乎？ 夫鞅之一日刑七百人以赤渭水，其酷烈或過于湯，而苛細則未有也。
觀其定令，如列傳所言，略已具矣。
吾以為酷烈與苛細者，則治亂之殊，直佞之所繇分也。
何者？誅意之律，反唇之刑，非有所受也。
湯以為不如是不足以媚人主，故瘁心力而裁制之，若鞅則無事此矣。
周興、來俊臣之酷烈也，又過于鞅，然割剝之憯亂越無條理。
且其意亦以行媚，而非以佐治，則鞅于此又不屑焉。
嗟乎！牛羊之以族蠡傳者，慮其敗群，牧人去之而無所遴。
刑七百人，蓋所以止刑也。
俄而家給人足、道不拾遺矣！雖不刑措，其勢将偃齊斧以攻榱桷。
世徒見鞅初政之酷烈，而不考其後之成效，若鞅之為人，終日持鼎镬以宰割其民者，豈不缪哉！餘觀漢氏以降，刀筆吏之說，多傅《春秋》。
其義恣君抑臣，流貤而及于民。
湯之用“決事比”，其最俶矣。
自是可稱道者，特旌旗之以文無害之名，而不能謂之有益于百姓。
是其于法家，則猶大岩之與壑也。
今綴學者不能持其故，而以“抑民恣君”蔽罪于商鞅。
烏乎！其遠于事情哉！且亦未論鞅之世矣。
夫使民有權者，必有辯慧之士可與議令者也。
今秦自三良之死，後嗣無法，民無所則效，至鞅之世，而冥頑固以甚矣。
後百餘歲，荀子猶曰“秦無儒”，此其蠢愚無知之效也。
以蠢愚無知之民，起而議政令，則不足以廣益，而隻以殽亂是非。
非禁之，将何道哉？後世有秀民矣，而上必強阏之，使不得與議令。
故人君尊嚴若九天之上，蔭庶縮朒若九地之下。
此誠昉于弘、湯之求媚，而非其取法于鞅也。
借弟令效鞅，鞅固救時之相而已。
其法取足以濟一時，其書取足以明其所行之法，非若儒墨之箸書，欲行其說于後世者也。
後世不察鞅之用意，而強以其物色效之，如孫複、胡安國者，則謂之愚之尤；如公孫弘、張湯者，則謂之佞之尤。
此其咎皆基于自取，而鞅奚罪焉？ 吾所為{氵獻}鞅者，則在于毀孝弟、敗天性而已。
有知其毒之酋臘而制之，其勿害一也。
昔者蜀相行鞅術，至德要道弗踣焉。
賈生亦好法矣，而非其遺禮義、棄仁恩。
乃若夫輓近之言新法者，以父子異财為憲典，是則法乎鞅之秕稗者也。
寶其秕稗而于其善政則放絕之，人言之戾也，一至是哉！ 夫民權者，文祖五府之法，上聖之所以成《既濟》也。
有其法矣，而無其人，有其人矣，而無其時，則三統之王者起而治之。
降而無王，則天下蕩蕩無文章綱紀，國政陵夷，民生困敝，其危不可以終一餔。
當是時，民不患其作亂，而患其骀蕩姚易，以大亡其身。
于此有法家焉，雖小器也，能綜核名實，而使上下交蒙其利，不猶愈于蕩乎？苟曰：“吾甯國政之不理，民生之不遂，而必不欲使法家者整齊而撙绌之”，是則救饑之必待于侊飯，而誡食壺飱者以甯為道殣也。
悲夫！以法家之鸷．終使民生；以法家之刻，終使民膏澤。
而世之仁人流涕洟以憂天下者，猥以法家與刀筆吏同類而醜娸之，使九流之善，遂喪其一，而莫不府罪于商鞅。
嗟乎！鞅既以刑公子虔故，蒙惡名于秦，而今又蒙惡名于後世。
此骨鲠之臣所以不可為，而公孫弘、張湯之徒，甯以佞媚持其祿位者也。
正葛第三十六 臨沮之敗，葛氏不以一卒往援。
昧者譏其無遠略，而或解以敗問之未通。
苟羅騎斥候之疏如是，則政令愈慢矣！皆闚闇者也。
法家之所患，在魁柄下移。
移者成于從橫之辯言，其上則雄桀難禦，不可以文法約束者為特甚。
故韓非所誅，莫先于務朋黨、取威譽。
其在蒿萊明堂之間，皆謂之俠。
葛氏亦法家也，行誅于從橫，而彭羕、李嚴麗于流辟。
夫劉封雄桀之次耳，奪孟達鼓吹，守山郡不發兵，罪也。
而葛氏特以剛猛難任，不可用于易世之後，勸先主除之。
是殺之以其罪，殺之之情則不以其罪也。
如羽，世之虎臣，又非封等倫也。
功多而無罪狀，除之則不足以壓人心，不除則易世所不能禦，席益厚而将掣撓吾大政。
故不惜以荊州之全土假手于吳人，以隕關羽之命，非媢之也。
一國之柄，無出于二孔；出于二孔，其所舉雖是，而宰相因以不能齊人心、壹法令，則國已分裂矣。
雖殺之而疆易侵削，終不以易内讧。
(《韓非·内儲說上》七術：衛嗣君之時，有胥靡逃之魏，乃以左氏易之。
群臣左右谏曰：“夫以一都買胥靡，可乎？”王曰：“夫治無小，而亂無大。
法不立而誅不必，雖有十左氏無益也；法立而誅必，雖失十左氏無害也。
”諸葛立意，蓋亦同茲。
大氐法家之旨，憲令為重，而都邑為輕，古今一也) 其故事則有蕭何之戮韓信。
何公用之于韓信，而葛氏陰用之于關羽。
法家之竭忠亦瘁矣，亦其所以為小器焉爾。
吾讀《梁父吟》言“二桃殺三士”。
(事見《晏子春秋》。
《梁父吟》雲：“一朝被讒言，二桃殺三士。
”稱讒言者，特婉辭爾。
終雲“誰能為此謀？國相齊晏子。
”是嘉晏子之殺三士．明矣)葛氏少時蓋誦習之。
大史公曰：陳平宰割天下之志，見于俎上。
烏乎！若葛氏者，其志亦見于誦詩矣。