卷六不講避諱學之贻誤
關燈
小
中
大
文，多書此承準字。
又觀秦漢間書，與夫隸刻，平準多作準，知此體古矣。
”劉宋順帝名準，改平準令曰染署令，未嘗以準之作準為避諱也。
漢碑中秀作，《避諱錄》二以為避光武諱；莊作作壯，以為避明帝諱； 肇從殳，以為避和帝諱；隆作作，以為避殇帝諱；缵作纉，以為避質帝諱； 志作，以為避桓帝諱，皆非也。
漢隸之變體多矣，豈得以避諱解釋之。
《避諱錄》又謂“漢文帝名恒，改恒農郡曰弘農”，“北魏獻文帝名弘，複弘農郡為恒農”，“唐穆宗名恒，改恒山恒農作常”，“宋真宗名恒，改恒山為常山”，亦非也。
弘農漢武時置，文帝時未有恒農，從何而改！此蓋沿陸費墀《帝王廟谥年諱譜》之誤。
北魏以前，既無恒農之名，則獻文之改，又何所謂複！唐神龍初改弘農為恒農，開元十六年已複故名，穆宗時安得恒農而改之！恒山，唐穆宗時已改為鎮州，宋真宗又安得恒山而改之！應參看數朝同諱例。
《避諱錄》又謂“晉愍帝名業，改建業為建邺”，“北魏太武帝名焘，改平陶縣為平遙”，亦非也。
晉愍改建業為建康，邺之從邑，與避諱何涉！《冊府元龜》三且謂“晉愍名邺，改邺為臨漳”也。
《魏書》一○六《地形志》，濟陰郡有定陶，陽平郡有館陶，巨鹿郡有廮陶，與廮遙并列，南安陽郡有中陶，皆不避諱，何獨平陶避諱。
且《魏志》《隋志》，均無是說，是說出《舊唐志》，臆說不足據。
第五十九已避諱而以為未避例 《避諱錄》三謂：“劉知畿《史通》不避世字，其論李百藥《齊書》曰‘變世祖為文襄，改世宗為武成’，是譏百藥不應避時諱也。
其他征引書目，則世本、世說，屢見于篇。
其第五篇以世家标目。
書中泛言世字，如春秋之世，高惠之世，不下二十餘處。
又曰民者冥也，兩言民無得而稱焉，民到于今稱之，皆一以人代民，一則直言民字，是太宗二名皆不諱也。
其引古人，則石虎、劉昞、鄧淵、張淵、石顯、蕭子顯、韓顯宗、高堂隆、衛隆景，皆直言其名；崔伯淵、季彥淵，皆直書其字。
其泛言虎淵等字，則曰畫虎不成，虎踞龍蟠，臨朝淵默，治國字人，旦行不臣之禮，基業未彰，而用顯微、顯晦、隐顯、幽顯等字，亦不下十餘處，皆不用同義字代。
是于祖宗廟諱，明皇禦名，皆所不避，又不獨太宗偏諱也。
然《史通》稱魯莊公曰嚴公，稱楚莊王曰嚴王，遠避漢明之名，而于本朝不諱，殊屬怪謬。
且知畿以明皇嫌諱，改以字行，嫌且改避，隆基正名，絕不顧忌，是謹于問安小禮，而不顧父母之養，惡得為孝子！” 唐以前避諱，多用改字法；唐以後避諱，改字缺筆，二法兼用。
既有缺筆之法，則臨文較前方便。
然古書輾轉傳寫雕闆，則原文缺筆與否，無由得知。
《避諱錄》譏《史通》不避唐諱，安知非後人校改，而必斷定今所傳本為知畿原文耶！ 《日知錄》廿三引謝肇淛曰：“宋真宗名恒，而朱子
又觀秦漢間書，與夫隸刻，平準多作準，知此體古矣。
”劉宋順帝名準，改平準令曰染署令，未嘗以準之作準為避諱也。
漢碑中秀作，《避諱錄》二以為避光武諱；莊作作壯，以為避明帝諱； 肇從殳，以為避和帝諱；隆作作，以為避殇帝諱；缵作纉，以為避質帝諱； 志作，以為避桓帝諱，皆非也。
漢隸之變體多矣，豈得以避諱解釋之。
《避諱錄》又謂“漢文帝名恒，改恒農郡曰弘農”，“北魏獻文帝名弘，複弘農郡為恒農”，“唐穆宗名恒，改恒山恒農作常”，“宋真宗名恒，改恒山為常山”，亦非也。
弘農漢武時置，文帝時未有恒農，從何而改！此蓋沿陸費墀《帝王廟谥年諱譜》之誤。
北魏以前，既無恒農之名，則獻文之改，又何所謂複！唐神龍初改弘農為恒農，開元十六年已複故名，穆宗時安得恒農而改之！恒山，唐穆宗時已改為鎮州，宋真宗又安得恒山而改之！應參看數朝同諱例。
《避諱錄》又謂“晉愍帝名業，改建業為建邺”，“北魏太武帝名焘，改平陶縣為平遙”，亦非也。
晉愍改建業為建康，邺之從邑，與避諱何涉！《冊府元龜》三且謂“晉愍名邺，改邺為臨漳”也。
《魏書》一○六《地形志》，濟陰郡有定陶，陽平郡有館陶，巨鹿郡有廮陶，與廮遙并列，南安陽郡有中陶，皆不避諱，何獨平陶避諱。
且《魏志》《隋志》，均無是說，是說出《舊唐志》，臆說不足據。
第五十九已避諱而以為未避例 《避諱錄》三謂：“劉知畿《史通》不避世字，其論李百藥《齊書》曰‘變世祖為文襄，改世宗為武成’，是譏百藥不應避時諱也。
其他征引書目，則世本、世說，屢見于篇。
其第五篇以世家标目。
書中泛言世字，如春秋之世，高惠之世，不下二十餘處。
又曰民者冥也，兩言民無得而稱焉，民到于今稱之，皆一以人代民，一則直言民字，是太宗二名皆不諱也。
其引古人，則石虎、劉昞、鄧淵、張淵、石顯、蕭子顯、韓顯宗、高堂隆、衛隆景，皆直言其名；崔伯淵、季彥淵，皆直書其字。
其泛言虎淵等字，則曰畫虎不成，虎踞龍蟠，臨朝淵默，治國字人，旦行不臣之禮，基業未彰，而用顯微、顯晦、隐顯、幽顯等字，亦不下十餘處，皆不用同義字代。
是于祖宗廟諱，明皇禦名，皆所不避，又不獨太宗偏諱也。
然《史通》稱魯莊公曰嚴公，稱楚莊王曰嚴王，遠避漢明之名，而于本朝不諱，殊屬怪謬。
且知畿以明皇嫌諱，改以字行，嫌且改避，隆基正名，絕不顧忌，是謹于問安小禮，而不顧父母之養，惡得為孝子！” 唐以前避諱，多用改字法；唐以後避諱，改字缺筆，二法兼用。
既有缺筆之法，則臨文較前方便。
然古書輾轉傳寫雕闆，則原文缺筆與否，無由得知。
《避諱錄》譏《史通》不避唐諱，安知非後人校改，而必斷定今所傳本為知畿原文耶！ 《日知錄》廿三引謝肇淛曰：“宋真宗名恒，而朱子
