●經部 群經總義類
關燈
小
中
大
）
閱《群經義證》。
武先生乾隆庚子進士，官博山縣知縣，所著尚有《群經考義》、《三禮義證》等書。
鹹豐辛酉（一八六一）正月十三日 ◎群經平議（清俞樾） 閱俞蔭甫《群經平議》、《易》、《書》、《詩》諸條。
其書涵泳經文，務抉難詞疑義，而以文從字順求之，蓋本高郵王氏家法，故不主故訓，惟求達诂，亦往往失于武斷，或意過其通，轉涉支離。
然多識古義，持論有本，證引疏通，時有創獲，同時學者，未能或之無也。
同治己巳（一八六九）二月初三日 閱俞蔭甫《孜工記》、《世室重屋》、《明堂孜》，專駁鄰注，所謂言之成理持之有故，似是而甚非者也。
其謂四堂内為五室；四堂各有内溜，皆注于太室中，而上為重屋，以避沾濡，必之談，殆同兒戲。
光緒庚辰（一八八○）十一月十二日 閱俞蔭甫《左傳》、《論語》、《孟子》諸經平義，其中惬心者甚少，亦有強立新義而仍與舊說無大異者，又有經注極明哲無疑義而故求曲說者，然穿穴證佐，皆有心思，終勝無本空談也。
十一月二十三日 閱俞蔭甫《論語平義》。
俞氏熟于音诂，善于比例，故說經多解頤。
惟《論語》之文平實簡嚴，誤文既少，舊解亦多确實，俞氏喜出新意，往往轉失支離。
二卷中惟言由誨女知之乎之知，當讀志，有《荀子》、《子道篇》及《韓詩外傳》可據；喪與其易也甯戚，戚當讀蹙，有《南史》、《顧憲之傳》可據；《雍也篇》今也則亡未聞好學者也，亡字涉《先進篇》而衍，有《釋文》引或本可據；餘匙可述。
至解君子懷德四句，以君子小人為在上在下之；懷字訓歸，言君子歸于德，則小人懷其鄉土，若歸于刑，則小人歸它國之有惠者，則《皇疏》引李充已有此說，且亦引《老子》鄰國相望不相往來之文，然謂君子歸于德，歸于刑，終屬不辭也。
光緒辛巳（一八八一）十一月初七日 ◎戴氏經說（清戴祖啟） 閱《戴氏經說》，上元戴祖啟敬鹹著，共三種：曰《尚書協異》二卷，曰《尚書涉傳》四卷，曰《春秋五測》三卷，前有朱石君相國序，言尚有《老子新解》一種。
其曰協異者，專考二十八篇之異文。
曰涉傳者，為二十八篇之傳，取《史記》涉《尚書》以教之意。
曰五測者，謂先儒之說《春秋》，紛而益遠，故以五者測之：一常文以定體，二變文以别嫌，三互文以通異，四便文以修辭，五阙文以慎疑。
（前有袁子才序。
）朱序稱其書為其子衍善所錄，曾屬沈嵩門進士景熊，王畹馨孝廉紹蘭校之，二君皆湛深于經籍者，頗有異同。
然以老書生穿穴衆室，成一家言，不必競是非于前賢，而自有不可沒者。
又《尚書》專注今文，亦食肉必食馬肝也。
案戴為朱分校乾隆戊戌會試所得士，而其言如此，甚有不足之意，其不為沈王所許可，更不待言。
（王即南陔先生，蕭山人，後官至福建巡撫。
）戴夙為畢秋帆尚書所知，朱序亦言其子将就正于尚書，然後開雕。
今書無畢序，蓋貪山亦未取之，然其《尚書》頗能依據诂訓，專釋名物，不為空言。
雖不信書序，又簡略過甚，匙有獨得，而所采者皆《爾雅》、《史》、《漢》馬鄭陸孔之說，梅氏僞《傳》，一字不收。
其解皇極，謂朱子作《皇極辨》，以漢儒訓大訓中為非，而曰皇君也，極者至極之義，标準之名。
然《釋诂》固明訓皇君也，極至也；《漢書》、《五行志》固明訓皇君也，極中也。
中所以為至，則中與至固一訓也。
漢成帝诏皇極者，王氣之極也。
《兒寬傳》唯天子建中和之極。
意既與朱子同，而《洪範五行傳》明作建用王極，《史記》、《宋世家》又明言王極之傳言，然則朱子之說固同于漢人而偶未之考也。
凡後儒創說多如此，故此書于一字之訓，務溯其原雲雲。
即此一條，
武先生乾隆庚子進士，官博山縣知縣，所著尚有《群經考義》、《三禮義證》等書。
鹹豐辛酉（一八六一）正月十三日 ◎群經平議（清俞樾） 閱俞蔭甫《群經平議》、《易》、《書》、《詩》諸條。
其書涵泳經文，務抉難詞疑義，而以文從字順求之，蓋本高郵王氏家法，故不主故訓，惟求達诂，亦往往失于武斷，或意過其通，轉涉支離。
然多識古義，持論有本，證引疏通，時有創獲，同時學者，未能或之無也。
同治己巳（一八六九）二月初三日 閱俞蔭甫《孜工記》、《世室重屋》、《明堂孜》，專駁鄰注，所謂言之成理持之有故，似是而甚非者也。
其謂四堂内為五室；四堂各有内溜，皆注于太室中，而上為重屋，以避沾濡，必之談，殆同兒戲。
光緒庚辰（一八八○）十一月十二日 閱俞蔭甫《左傳》、《論語》、《孟子》諸經平義，其中惬心者甚少，亦有強立新義而仍與舊說無大異者，又有經注極明哲無疑義而故求曲說者，然穿穴證佐，皆有心思，終勝無本空談也。
十一月二十三日 閱俞蔭甫《論語平義》。
俞氏熟于音诂，善于比例，故說經多解頤。
惟《論語》之文平實簡嚴，誤文既少，舊解亦多确實，俞氏喜出新意，往往轉失支離。
二卷中惟言由誨女知之乎之知，當讀志，有《荀子》、《子道篇》及《韓詩外傳》可據；喪與其易也甯戚，戚當讀蹙，有《南史》、《顧憲之傳》可據；《雍也篇》今也則亡未聞好學者也，亡字涉《先進篇》而衍，有《釋文》引或本可據；餘匙可述。
至解君子懷德四句，以君子小人為在上在下之；懷字訓歸，言君子歸于德，則小人懷其鄉土，若歸于刑，則小人歸它國之有惠者，則《皇疏》引李充已有此說，且亦引《老子》鄰國相望不相往來之文，然謂君子歸于德，歸于刑，終屬不辭也。
光緒辛巳（一八八一）十一月初七日 ◎戴氏經說（清戴祖啟） 閱《戴氏經說》，上元戴祖啟敬鹹著，共三種：曰《尚書協異》二卷，曰《尚書涉傳》四卷，曰《春秋五測》三卷，前有朱石君相國序，言尚有《老子新解》一種。
其曰協異者，專考二十八篇之異文。
曰涉傳者，為二十八篇之傳，取《史記》涉《尚書》以教之意。
曰五測者，謂先儒之說《春秋》，紛而益遠，故以五者測之：一常文以定體，二變文以别嫌，三互文以通異，四便文以修辭，五阙文以慎疑。
（前有袁子才序。
）朱序稱其書為其子衍善所錄，曾屬沈嵩門進士景熊，王畹馨孝廉紹蘭校之，二君皆湛深于經籍者，頗有異同。
然以老書生穿穴衆室，成一家言，不必競是非于前賢，而自有不可沒者。
又《尚書》專注今文，亦食肉必食馬肝也。
案戴為朱分校乾隆戊戌會試所得士，而其言如此，甚有不足之意，其不為沈王所許可，更不待言。
（王即南陔先生，蕭山人，後官至福建巡撫。
）戴夙為畢秋帆尚書所知，朱序亦言其子将就正于尚書，然後開雕。
今書無畢序，蓋貪山亦未取之，然其《尚書》頗能依據诂訓，專釋名物，不為空言。
雖不信書序，又簡略過甚，匙有獨得，而所采者皆《爾雅》、《史》、《漢》馬鄭陸孔之說，梅氏僞《傳》，一字不收。
其解皇極，謂朱子作《皇極辨》，以漢儒訓大訓中為非，而曰皇君也，極者至極之義，标準之名。
然《釋诂》固明訓皇君也，極至也；《漢書》、《五行志》固明訓皇君也，極中也。
中所以為至，則中與至固一訓也。
漢成帝诏皇極者，王氣之極也。
《兒寬傳》唯天子建中和之極。
意既與朱子同，而《洪範五行傳》明作建用王極，《史記》、《宋世家》又明言王極之傳言，然則朱子之說固同于漢人而偶未之考也。
凡後儒創說多如此，故此書于一字之訓，務溯其原雲雲。
即此一條，
