●經部 孝經類
關燈
小
中
大
◎孝經鄭注（清嚴可均輯）
閱《孝經鄭注》及洪筠軒所輯《補證》，臧在東所輯《鄭氏解》，日本國鄭注本。錢同人序雖舉其孝治章以昔訓古，見《公羊傳》疏，聘問天子無恙諸語，見《太平禦覽》，聖治章上帝者天之别名也，見《南齊書》、《禮志》暨《困學紀聞》，凡三條合于鄭義，謂非僞撰。然其它文辭多不類鄭君，故阮文達深疑之。臧氏所輯，密于洪氏，而體例謹嚴，則洪為優。臧氏于開卷仲尼居《釋文》引鄭作尻下，即曰尻當作居。以隸書寫篆文，自稱正體者，發端于南宋毛居正嶽珂等，而近時學者為尤甚。案此經以尻宇為不可依，《顔氏家訓》已言之。盧弓父補注《家訓》，即深題其說。臧為盧之弟子，其《拜經日記》中，亦備言以古改今之非，同時嚴氏可均亦持是論。故嚴則深譏汲古閣毛氏刻書之非體，臧則痛诋惠松崖臆改《周易集解》之妄。然兩君所主者，唐石經耳，開成立石，多用張氏《五經文字》之說；張氏所主，則漢熹平石經。熹平既非全出蔡中郎之手，而爾時行用隸書，半參俗體，即《五經文字》所載，偏旁乖謬，不勝偻指。蓋許叔重所謂馬頭人為長，人持十為鬥；陸德明所謂席下箸帶，惡上安西者，漢隸往往有之。如必守經典相承之俗字，而以改者為謬，則《說文》等書可不作矣。苟于形聲不失，體從省借，相沿已久，誠不須變改，以駭流俗。又或描摹象形，非篆非隸，涉于怪硝，如郭忠恕戴侗諸人，亦為好古之過。若如臧氏《日記》所舉宋椠《禮記》，個不作個，修不作修，锺不作鐘，宜不作宜宣，昔不作Ａ４，[C059]不作示，遲不作遲，蓋不作蓋，并不作<立立>，■不作嘗，■不作爽，■不作屬，退不作邏，直不作■，■不作賓，■不作旨，會不作會，傅不作博，■不作袁，陰不作陰，龜不作龜，替不作贊，暴不作暴，棄不作棄，畝不作畝，教不作敦，氵公不作沿，<耳>不作聰，■不作肉，■不作損，以為古意可法，是則古之所行，雖俗當遵；今之所改，雖正亦失，勢必字形悉淆，書恬盡昧。闾史之孔改，賢于沮倉；市魁之趨便，勝于周孔，不亦謬哉！且毛嶽二家，未精小學，其所訂正，大率因時。觀《六經正誤》、《九經三傳沿革例》所言，非有據依之本，辄不敢改，何嘗有以隸寫篆之事？《孝經》鄭本，字自作<屍幾>，必以為非，亦可謂少見多怪矣。善夫近人俞理初之言曰：字之當正者，正以經典之多俗字也。若尋常底下之書，亦任之而已。今人乃以經典承用者為不可改，是大惑也。此可以息俗儒之喙。
同治壬申（一八七二）十月初一日
閱《孝經鄭注》及洪筠軒所輯《補證》，臧在東所輯《鄭氏解》，日本國鄭注本。錢同人序雖舉其孝治章以昔訓古，見《公羊傳》疏，聘問天子無恙諸語，見《太平禦覽》，聖治章上帝者天之别名也，見《南齊書》、《禮志》暨《困學紀聞》，凡三條合于鄭義，謂非僞撰。然其它文辭多不類鄭君，故阮文達深疑之。臧氏所輯，密于洪氏，而體例謹嚴，則洪為優。臧氏于開卷仲尼居《釋文》引鄭作尻下，即曰尻當作居。以隸書寫篆文，自稱正體者，發端于南宋毛居正嶽珂等，而近時學者為尤甚。案此經以尻宇為不可依，《顔氏家訓》已言之。盧弓父補注《家訓》，即深題其說。臧為盧之弟子，其《拜經日記》中，亦備言以古改今之非，同時嚴氏可均亦持是論。故嚴則深譏汲古閣毛氏刻書之非體，臧則痛诋惠松崖臆改《周易集解》之妄。然兩君所主者，唐石經耳，開成立石，多用張氏《五經文字》之說；張氏所主，則漢熹平石經。熹平既非全出蔡中郎之手，而爾時行用隸書，半參俗體，即《五經文字》所載，偏旁乖謬，不勝偻指。蓋許叔重所謂馬頭人為長，人持十為鬥；陸德明所謂席下箸帶，惡上安西者，漢隸往往有之。如必守經典相承之俗字，而以改者為謬，則《說文》等書可不作矣。苟于形聲不失，體從省借，相沿已久，誠不須變改，以駭流俗。又或描摹象形，非篆非隸，涉于怪硝，如郭忠恕戴侗諸人，亦為好古之過。若如臧氏《日記》所舉宋椠《禮記》，個不作個，修不作修，锺不作鐘，宜不作宜宣，昔不作Ａ４，[C059]不作示，遲不作遲，蓋不作蓋，并不作<立立>，■不作嘗，■不作爽，■不作屬，退不作邏，直不作■，■不作賓，■不作旨，會不作會，傅不作博，■不作袁，陰不作陰，龜不作龜，替不作贊，暴不作暴，棄不作棄，畝不作畝，教不作敦，氵公不作沿，<耳>不作聰，■不作肉，■不作損，以為古意可法，是則古之所行，雖俗當遵；今之所改，雖正亦失，勢必字形悉淆，書恬盡昧。闾史之孔改，賢于沮倉；市魁之趨便，勝于周孔，不亦謬哉！且毛嶽二家，未精小學，其所訂正，大率因時。觀《六經正誤》、《九經三傳沿革例》所言，非有據依之本，辄不敢改，何嘗有以隸寫篆之事？《孝經》鄭本，字自作<屍幾>，必以為非，亦可謂少見多怪矣。善夫近人俞理初之言曰：字之當正者，正以經典之多俗字也。若尋常底下之書，亦任之而已。今人乃以經典承用者為不可改，是大惑也。此可以息俗儒之喙。
同治壬申（一八七二）十月初一日