●經部 春秋類
關燈
小
中
大
隋唐宋，無不沿莽之故事，《傳》特卓然謂周公不自稱王，而稱成王之命，勝鄭氏遠甚。
為此《傳》者，蓋見當時曹馬所為，為之說者，有如杜預之解《春秋》，束皙等之僞造《竹書》，舜可囚堯，啟可殺益，太甲可殺伊尹，君臣易位，邪說亂經，故不憚改《益稷》，造《伊訓》、《太甲》諸篇，陰與《竹書》相；又托孔氏《傳》，以黜鄭氏，明君臣上下之義，因恐觸當時之忌，故自隐其姓名。
其訓诂章句之間，誠有未善，然三《盤》五《诰》諸奧辭，皆二疏通，諸家雖或規難而辨正之，終不能不用為藍本。
其《禮記補疏》，謂《周官》、《儀禮》一代之書，《禮記》萬世之書。
《記》之言曰，禮以時為大，此一言也，可蔽千萬世制禮之法。
《周官》、《儀禮》固作于聖人，乃亦惟周之時用之，必先明乎《禮記》而後可學《周官》、《儀禮》。
其言皆獨具深識，雄出古今，絕無經生拘閡之見。
予嘗謂鄭氏之學，《三禮注》可與聖經并垂天壤，間有小小疏失，不過如日月之食。
《詩箋》精于名物訓诂，亦經之功臣。
若《易》若《書》，一則僅專家之孤學，一則僅傳經之緒餘也。
雖其失皆在過于求密，又确守師傳，不容出入。
如《金滕》諸說，蓋皆周秦以來諸儒相傳之舊義，然春秋戰國時，異說鋒出，漢承秦絕學之後，掇拾叢殘，不無擇焉不精之弊。
若近來惠氏張氏之《易》，王氏孫氏江氏之《書》，謂為鄭氏一家之學則可，謂為《易》、《書》獨絕之學，則不可也。
雕菰此篇，可謂空前絕後者矣。
而其補疏《左傳》，抉摘杜氏作《集解》之私心，尤為快論。
其序雲：“杜預為司馬懿之，其以父幽州刺史恕與懿不相能，遂以幽死，故預久不得調。
及昭嗣立，預尚昭妹，起家拜尚書郎，轉參相府軍事。
蓋昭有篡弑之心，收羅才士，遂以妹妻預而使參府事。
預出意外，于是忘父怨而竭忠于司馬氏。
既目見成之事，将有以為昭飾，且有以為懿師飾，即用以為己飾，此《左氏春秋集解》之所以作也。
懿師昭亂臣賊子也；賈充成濟，鄭莊之祝聃祭足，而趙盾之趙穿也；王淩母丘儉李豐王經，則仇牧孔父之倫也。
昭弑高貴鄉公而歸罪于成濟，已俨然托于大義，而思免于反不讨賊之譏。
師逐君，昭弑君，均假太後之诏以稱君罪，則師曠所謂其君實甚，史墨所謂君臣無常位者，本有以啟之，預假其說而暢衍之。
射王中肩，即抽戈犯跸也，而預以為鄭志在苟免，王讨之非，顯謂高貴讨昭之非，而昭禦之為志在苟免矣。
師昭而後，若裕、若道成、若衍、若霸先、若歡洋、若泰、若堅，他如石虎冉闵苻堅，相習成風，而《左》氏《傳》杜氏《集解》适為之便，故其說大行于晉宋齊梁陳之世。
唐高祖之于隋，亦踵魏晉餘習，故用預說作《正義》，而賈服諸家由是而廢。
吾于左氏之說，信其為六國時人，為田齊三晉等飾也。
左氏為田齊三晉等飾，與杜預為司馬氏飾，前後一轍，而孔子作《春秋》之義乖矣”雲雲，深心卓見，尤為聖人不易之論。
蓋其論枚氏之僞作孔《傳》，猶屬意必之詞，雖雄辯絕人，而事無确證；若此所論，則論世知人，灼見幽伏，元凱百口不能解矣。
左氏一書，自為聖經羽翼，其中要不無取義未純，此蓋七十子之言，已皆不能無疵；又經戰國秦漢，至東京始列學官，尤不免後人羼入。
王介甫鄭漁仲皆因其紀及趙襄子之谧，疑為六國時人，（（介甫所疑十一事，其說不傳，惟書錄解題載介甫左氏解，專辨書韓趙魏殺知伯事，去孔子六七十年，決非邱明所及見。
漁仲舉左傳紀韓趙知伯等事八驗，見通志六經奧論）。
）毛舉數端以概全經，不若近時姚姬傳言《左傳》蓋有吳起輩竄入以眉時者，如公侯之子孫必複其始語，尤其明驗。
他紀魏氏及趙氏韓氏齊田氏等事亦多誇，非邱明本文，此論最為近理。
理堂仍介甫漁仲石林諸人之說，概指為六國時作，亦未免武斷。
然其論衛宣公熏于夷姜生急子一條，據洪容齋毛西河年數不合之說，謂當據《史記》及《列女傳》、《新序》諸書，以夷姜為宣公夫人。
、《廣雅》訓為淫，熏夷姜猶《衛世家》所雲愛夫人夷姜也，杜注誤依服虔上淫曰熏之訓，自足為左氏功臣。
竊謂此論與錢竹汀《潛研堂答問》謂衛戴公文公，當依班氏《古今人表》為公子黔牟之子，《左傳》以為頑與宣姜所生者誤。
二事皆足永垂寶書，不然以上淫君母之人，而衛人立之，石碚等純臣奉之；以鹑奔無良之孽，而衛人依之，齊桓宋桓等賢諸侯輔之，則春秋之初，已無人心，康叔之澤，亦太衰矣。
其關系于人倫世教，豈淺鮮哉！ 焦氏此疏，其正杜氏助逆之旨者，如宋督弑其君與夷，（桓公二年。
）鄭伯使祭足勞王，（五氣。
）鄭伯突出奔蔡，（十五年，焦謂杜注譏突不能倚任祭仲，反與小臣造賊盜之計，故以自奔為文，罪之。
是明喻齊王芳不能倚司馬氏，而與李豐張緝謀廢師也。
）衛侯朔出奔齊，（十六年。
）宋萬弑其君捷，（莊公十二年。
）晉裡克弑其君卓，（僖公十年。
）宋人弑其君杵臼，（文公十六年。
）晉趙盾弑其君夷阜。
（宣公二年。
）鄭公子歸生弑其君夷，君子曰仁而不武。
（四年。
焦謂杜注以例司馬昭本不許将士傷害高貴，故初稱畜老憚殺為仁。
歸生不讨子公，而昭能讨成濟，是仁而且武矣，故雲不讨子公為不武。
）凡弑君稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。
（焦謂左氏此二語最為悖理，而杜氏釋例乃暢發其義，所以解昭之既弑高貴，而必假人後今，以甚言其無道也。
）民不與卻氏，胥童道君為亂，故皆書曰晉殺其大夫。
（成公十八年。
焦謂杜注言卻氏失民，胥童道亂，宜為國戮，此司馬懿之殺曹爽何晏，而罪爽之驕盈，晏之浮虛也。
三卻胥童殺而樂書不可制矣，曹爽殺而司馬氏起矣。
）枕屍股而哭。
（襄公二十五年。
焦謂司馬孚哭高貴，全效晏嬰所為，蓋當時左氏盛行，故王經谏高貴，亦引魯昭公不忍季氏之事。
）下車七乘不以兵甲。
（焦謂杜注齊舊依上公禮九乘。
又有甲兵，今皆降損，以比昭弑高貴以王禮葬之。
習氏漢晉春秋雲，丁卯葬高貴鄉公于洛陽西北三十裡，下車數乘，不設旌旄，全襲左氏此傳。
）凡十三條，皆徵引魏晉間事，以誅杜之隐衷。
餘皆孜證訓故名物，于地理尤詳，固非如宋儒之純尚議論也。
同治癸亥（一八六三）十月十九日 ◎春秋左氏傳賈服注輯述（清李贻德） 終日疲困，閱李杏村《春秋左氏傳》、《賈服注輯述》，其于名物訓诂，皆推究古義，務極精嚴。
若發明經傳之旨，求其文從字順，則賈服舊解，奇零不全，他書所存，往往上下冢屬，遽難别白。
或有本非賈服，而刺取誤及者。
以證經義，多不可通，故轉不如杜氏也。
同治丁卯（一八六七）十二月十八日 閱《左傳賈服解注》，其中論丘甲一條八百乘一條，俱引《司馬法》，以申服賈之說，極為明哲。
因取淩曉樓《四書典故》黃薇香《論語後案》焦理堂《孟子正義》及江慎修《周禮疑義舉要》沈果堂《周官祿田考》胡雒君《儀禮釋官》諸書證之，惟金檠齋《禮箋》之說，足相發明。
蓋以人計者為共賦之法，《周禮》小司徒所謂凡起徒役無過家一人。
《司馬法》所謂九夫為井雲雲，即小司徒之大事緻民，金氏所謂正卒是也。
以家計者為出軍之法，小司徒所謂惟田與追胥竭作，《司馬法》所謂夫三為屋雲雲，即小司徒之大故緻餘子，金氏所謂羨卒是也。
同治壬申（一八七二）八月二十八日 ◎左傳舊疏考正（清劉文淇） 閱劉孟瞻《左傳舊疏考正》，其大指以唐人作五經正義，多用舊疏而沒其名，《左傳》尤甚。
孔沖遠《序》謂以劉光伯《述義》為本，而劉頗規杜過，孔專申杜，因取劉之申杜者襲之，攻杜者芟之，間一二存其規語，而複駁之，以緻出入紛錯，辭氣不屬，而《正義》成後，太宗複诏詳定，高宗又束更正，已非沖遠之舊，而舊疏益以泯沒。
今取疏文之隔閡者，尋其脈絡，較其從違，為分條别出之，孰為沈氏（文阿）之文？孰為劉氏之說？孰為孔氏增加？孰為唐人改竄？皆援據證明，其用力可謂勤而用心亦良苦。
然唐初儒學尚盛，況其時沈之《義疏》，劉之《述議》，遍布人間，世所共習，沖遠以耆儒奉敕撰述，而盡掩前人，攘為已有，獨不畏人言乎？太宗非可欺之君，士亦何能盡罔，恐非甚無恥者不肯出此也。
蓋《正義》之病，在于筆舌冗漫，故複沓迂回，接績之間，多不連貫。
其間用舊說而失系姓名者，或亦有之。
若以為一部書中惟駁光伯之語出于沖遠，餘皆襲舊義，毋乃言之過欤？孟瞻此書，存此一段公案可耳。
光緒戊寅（一八七八）四月十八日 ◎公羊傳 《公羊》桓八年傳：夏曰杓。
注雲，麥始熟可杓，故曰杓。
案《釋文》杓亦作榆。
《漢書》、《郊祀志》引《易》不如西鄰之祭，作瀹祭。
顔注，瀹祭謂瀹煮新菜以祭。
《爾雅》、《釋天》夏祭曰杓。
郭注，新菜可溝。
《詩》、《正義》引孫炎注同。
溝瀹字通，何注麥始熟可杓之杓，亦當作溝。
同治庚午（一八七○）閏十月二十七日 ◎春秋公羊通義（清孔廣森） 閱孔拜軒《公羊通義》。
三傳惟《公羊》最偏谲，何休注亦最。
拜軒偏信《公羊》，又謂《左傳》舊學湮于征南，《谷梁》本義汨于武子，而以何氏生于漢世，授受具有本原，三科九旨之說，體大思精，為二傳所未有。
其說皆偏。
蓋以漢世最尊《公羊》，而休為漢人，杜範皆晉人。
乾嘉間漢學極盛，弊軒故為此說，是亦蔽于漢儒者矣。
夫三傳各有師承，左氏事最詳，昔人謂其親見列國之史者，其言最确，故三傳自從《左》為長。
即如僖公十七年夏滅項。
《左》氏以為魯滅。
《公羊》以為齊滅，不書齊者，為桓公賢者諱；此義本鑿。
外滅未有不書國者，為桓公諱而僅曰滅項，則何以别于魯滅之耶？諱伯主而引外惡為内惡，夫子必不出此！《左》氏以為僖公因淮之會滅之，齊桓怒而止公，夫人姜氏會齊侯以請之，乃得釋。
故下又雲公至自會，此自是當時
為此《傳》者，蓋見當時曹馬所為，為之說者，有如杜預之解《春秋》，束皙等之僞造《竹書》，舜可囚堯，啟可殺益，太甲可殺伊尹，君臣易位，邪說亂經，故不憚改《益稷》，造《伊訓》、《太甲》諸篇，陰與《竹書》相；又托孔氏《傳》，以黜鄭氏，明君臣上下之義，因恐觸當時之忌，故自隐其姓名。
其訓诂章句之間，誠有未善，然三《盤》五《诰》諸奧辭，皆二疏通，諸家雖或規難而辨正之，終不能不用為藍本。
其《禮記補疏》，謂《周官》、《儀禮》一代之書，《禮記》萬世之書。
《記》之言曰，禮以時為大，此一言也，可蔽千萬世制禮之法。
《周官》、《儀禮》固作于聖人，乃亦惟周之時用之，必先明乎《禮記》而後可學《周官》、《儀禮》。
其言皆獨具深識，雄出古今，絕無經生拘閡之見。
予嘗謂鄭氏之學，《三禮注》可與聖經并垂天壤，間有小小疏失，不過如日月之食。
《詩箋》精于名物訓诂，亦經之功臣。
若《易》若《書》，一則僅專家之孤學，一則僅傳經之緒餘也。
雖其失皆在過于求密，又确守師傳，不容出入。
如《金滕》諸說，蓋皆周秦以來諸儒相傳之舊義，然春秋戰國時，異說鋒出，漢承秦絕學之後，掇拾叢殘，不無擇焉不精之弊。
若近來惠氏張氏之《易》，王氏孫氏江氏之《書》，謂為鄭氏一家之學則可，謂為《易》、《書》獨絕之學，則不可也。
雕菰此篇，可謂空前絕後者矣。
而其補疏《左傳》，抉摘杜氏作《集解》之私心，尤為快論。
其序雲：“杜預為司馬懿之，其以父幽州刺史恕與懿不相能，遂以幽死，故預久不得調。
及昭嗣立，預尚昭妹，起家拜尚書郎，轉參相府軍事。
蓋昭有篡弑之心，收羅才士，遂以妹妻預而使參府事。
預出意外，于是忘父怨而竭忠于司馬氏。
既目見成之事，将有以為昭飾，且有以為懿師飾，即用以為己飾，此《左氏春秋集解》之所以作也。
懿師昭亂臣賊子也；賈充成濟，鄭莊之祝聃祭足，而趙盾之趙穿也；王淩母丘儉李豐王經，則仇牧孔父之倫也。
昭弑高貴鄉公而歸罪于成濟，已俨然托于大義，而思免于反不讨賊之譏。
師逐君，昭弑君，均假太後之诏以稱君罪，則師曠所謂其君實甚，史墨所謂君臣無常位者，本有以啟之，預假其說而暢衍之。
射王中肩，即抽戈犯跸也，而預以為鄭志在苟免，王讨之非，顯謂高貴讨昭之非，而昭禦之為志在苟免矣。
師昭而後，若裕、若道成、若衍、若霸先、若歡洋、若泰、若堅，他如石虎冉闵苻堅，相習成風，而《左》氏《傳》杜氏《集解》适為之便，故其說大行于晉宋齊梁陳之世。
唐高祖之于隋，亦踵魏晉餘習，故用預說作《正義》，而賈服諸家由是而廢。
吾于左氏之說，信其為六國時人，為田齊三晉等飾也。
左氏為田齊三晉等飾，與杜預為司馬氏飾，前後一轍，而孔子作《春秋》之義乖矣”雲雲，深心卓見，尤為聖人不易之論。
蓋其論枚氏之僞作孔《傳》，猶屬意必之詞，雖雄辯絕人，而事無确證；若此所論，則論世知人，灼見幽伏，元凱百口不能解矣。
左氏一書，自為聖經羽翼，其中要不無取義未純，此蓋七十子之言，已皆不能無疵；又經戰國秦漢，至東京始列學官，尤不免後人羼入。
王介甫鄭漁仲皆因其紀及趙襄子之谧，疑為六國時人，（（介甫所疑十一事，其說不傳，惟書錄解題載介甫左氏解，專辨書韓趙魏殺知伯事，去孔子六七十年，決非邱明所及見。
漁仲舉左傳紀韓趙知伯等事八驗，見通志六經奧論）。
）毛舉數端以概全經，不若近時姚姬傳言《左傳》蓋有吳起輩竄入以眉時者，如公侯之子孫必複其始語，尤其明驗。
他紀魏氏及趙氏韓氏齊田氏等事亦多誇，非邱明本文，此論最為近理。
理堂仍介甫漁仲石林諸人之說，概指為六國時作，亦未免武斷。
然其論衛宣公熏于夷姜生急子一條，據洪容齋毛西河年數不合之說，謂當據《史記》及《列女傳》、《新序》諸書，以夷姜為宣公夫人。
、《廣雅》訓為淫，熏夷姜猶《衛世家》所雲愛夫人夷姜也，杜注誤依服虔上淫曰熏之訓，自足為左氏功臣。
竊謂此論與錢竹汀《潛研堂答問》謂衛戴公文公，當依班氏《古今人表》為公子黔牟之子，《左傳》以為頑與宣姜所生者誤。
二事皆足永垂寶書，不然以上淫君母之人，而衛人立之，石碚等純臣奉之；以鹑奔無良之孽，而衛人依之，齊桓宋桓等賢諸侯輔之，則春秋之初，已無人心，康叔之澤，亦太衰矣。
其關系于人倫世教，豈淺鮮哉！ 焦氏此疏，其正杜氏助逆之旨者，如宋督弑其君與夷，（桓公二年。
）鄭伯使祭足勞王，（五氣。
）鄭伯突出奔蔡，（十五年，焦謂杜注譏突不能倚任祭仲，反與小臣造賊盜之計，故以自奔為文，罪之。
是明喻齊王芳不能倚司馬氏，而與李豐張緝謀廢師也。
）衛侯朔出奔齊，（十六年。
）宋萬弑其君捷，（莊公十二年。
）晉裡克弑其君卓，（僖公十年。
）宋人弑其君杵臼，（文公十六年。
）晉趙盾弑其君夷阜。
（宣公二年。
）鄭公子歸生弑其君夷，君子曰仁而不武。
（四年。
焦謂杜注以例司馬昭本不許将士傷害高貴，故初稱畜老憚殺為仁。
歸生不讨子公，而昭能讨成濟，是仁而且武矣，故雲不讨子公為不武。
）凡弑君稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。
（焦謂左氏此二語最為悖理，而杜氏釋例乃暢發其義，所以解昭之既弑高貴，而必假人後今，以甚言其無道也。
）民不與卻氏，胥童道君為亂，故皆書曰晉殺其大夫。
（成公十八年。
焦謂杜注言卻氏失民，胥童道亂，宜為國戮，此司馬懿之殺曹爽何晏，而罪爽之驕盈，晏之浮虛也。
三卻胥童殺而樂書不可制矣，曹爽殺而司馬氏起矣。
）枕屍股而哭。
（襄公二十五年。
焦謂司馬孚哭高貴，全效晏嬰所為，蓋當時左氏盛行，故王經谏高貴，亦引魯昭公不忍季氏之事。
）下車七乘不以兵甲。
（焦謂杜注齊舊依上公禮九乘。
又有甲兵，今皆降損，以比昭弑高貴以王禮葬之。
習氏漢晉春秋雲，丁卯葬高貴鄉公于洛陽西北三十裡，下車數乘，不設旌旄，全襲左氏此傳。
）凡十三條，皆徵引魏晉間事，以誅杜之隐衷。
餘皆孜證訓故名物，于地理尤詳，固非如宋儒之純尚議論也。
同治癸亥（一八六三）十月十九日 ◎春秋左氏傳賈服注輯述（清李贻德） 終日疲困，閱李杏村《春秋左氏傳》、《賈服注輯述》，其于名物訓诂，皆推究古義，務極精嚴。
若發明經傳之旨，求其文從字順，則賈服舊解，奇零不全，他書所存，往往上下冢屬，遽難别白。
或有本非賈服，而刺取誤及者。
以證經義，多不可通，故轉不如杜氏也。
同治丁卯（一八六七）十二月十八日 閱《左傳賈服解注》，其中論丘甲一條八百乘一條，俱引《司馬法》，以申服賈之說，極為明哲。
因取淩曉樓《四書典故》黃薇香《論語後案》焦理堂《孟子正義》及江慎修《周禮疑義舉要》沈果堂《周官祿田考》胡雒君《儀禮釋官》諸書證之，惟金檠齋《禮箋》之說，足相發明。
蓋以人計者為共賦之法，《周禮》小司徒所謂凡起徒役無過家一人。
《司馬法》所謂九夫為井雲雲，即小司徒之大事緻民，金氏所謂正卒是也。
以家計者為出軍之法，小司徒所謂惟田與追胥竭作，《司馬法》所謂夫三為屋雲雲，即小司徒之大故緻餘子，金氏所謂羨卒是也。
同治壬申（一八七二）八月二十八日 ◎左傳舊疏考正（清劉文淇） 閱劉孟瞻《左傳舊疏考正》，其大指以唐人作五經正義，多用舊疏而沒其名，《左傳》尤甚。
孔沖遠《序》謂以劉光伯《述義》為本，而劉頗規杜過，孔專申杜，因取劉之申杜者襲之，攻杜者芟之，間一二存其規語，而複駁之，以緻出入紛錯，辭氣不屬，而《正義》成後，太宗複诏詳定，高宗又束更正，已非沖遠之舊，而舊疏益以泯沒。
今取疏文之隔閡者，尋其脈絡，較其從違，為分條别出之，孰為沈氏（文阿）之文？孰為劉氏之說？孰為孔氏增加？孰為唐人改竄？皆援據證明，其用力可謂勤而用心亦良苦。
然唐初儒學尚盛，況其時沈之《義疏》，劉之《述議》，遍布人間，世所共習，沖遠以耆儒奉敕撰述，而盡掩前人，攘為已有，獨不畏人言乎？太宗非可欺之君，士亦何能盡罔，恐非甚無恥者不肯出此也。
蓋《正義》之病，在于筆舌冗漫，故複沓迂回，接績之間，多不連貫。
其間用舊說而失系姓名者，或亦有之。
若以為一部書中惟駁光伯之語出于沖遠，餘皆襲舊義，毋乃言之過欤？孟瞻此書，存此一段公案可耳。
光緒戊寅（一八七八）四月十八日 ◎公羊傳 《公羊》桓八年傳：夏曰杓。
注雲，麥始熟可杓，故曰杓。
案《釋文》杓亦作榆。
《漢書》、《郊祀志》引《易》不如西鄰之祭，作瀹祭。
顔注，瀹祭謂瀹煮新菜以祭。
《爾雅》、《釋天》夏祭曰杓。
郭注，新菜可溝。
《詩》、《正義》引孫炎注同。
溝瀹字通，何注麥始熟可杓之杓，亦當作溝。
同治庚午（一八七○）閏十月二十七日 ◎春秋公羊通義（清孔廣森） 閱孔拜軒《公羊通義》。
三傳惟《公羊》最偏谲，何休注亦最。
拜軒偏信《公羊》，又謂《左傳》舊學湮于征南，《谷梁》本義汨于武子，而以何氏生于漢世，授受具有本原，三科九旨之說，體大思精，為二傳所未有。
其說皆偏。
蓋以漢世最尊《公羊》，而休為漢人，杜範皆晉人。
乾嘉間漢學極盛，弊軒故為此說，是亦蔽于漢儒者矣。
夫三傳各有師承，左氏事最詳，昔人謂其親見列國之史者，其言最确，故三傳自從《左》為長。
即如僖公十七年夏滅項。
《左》氏以為魯滅。
《公羊》以為齊滅，不書齊者，為桓公賢者諱；此義本鑿。
外滅未有不書國者，為桓公諱而僅曰滅項，則何以别于魯滅之耶？諱伯主而引外惡為内惡，夫子必不出此！《左》氏以為僖公因淮之會滅之，齊桓怒而止公，夫人姜氏會齊侯以請之，乃得釋。
故下又雲公至自會，此自是當時