●經部 詩類
關燈
小
中
大
堅本傳惟雲九歲誦詩書，及長，所學無常師，不為章句。
則其于《詩》無所謂家法。
《漢書》、《地理志》引齊詩曰子之營兮，顔注《毛詩》作還，齊詩作營。
又右扶風杜陽下引《詩》曰自杜，顔注自土沮漆，齊詩作自杜，王伯厚輯三家詩，據以載之齊詩。
《左海文集》、《答許子錦論經義書》，謂師古時齊詩久亡，不知何從得其說，其注此志以周道郁夷為韓詩，而不知韓詩實作威夷，則其躊駁末可盡信。
班固之習齊詩，它無左驗，其說甚，樸齋強以《漢書》證齊詩，亦顯背其父說矣。
光緒戊子（一八八八）九月二十八日 ◎毛鄭詩釋（清丁晏） 閱了儉卿《毛鄭詩釋》共四卷，前有道光壬午自序，稱是少時所為。
本名《毛詩古學》，其後删存十五，改題今名，然實卓然漢學也。
末附《書段氏校定毛詩故訓傳後》一篇，補正金壇意必之失，足為功臣。
又附《詩序證文》一篇，《毛傳格言錄》一篇。
光緒丁醜（一八七七）三月初四日 ◎毛詩傳箋異義解（清沈鎬） 閱震澤沈駕部鎬《毛詩傳箋異義解》。
其書蒼萃自漢迄今諸儒之說，折衷其平，而以《說文》為主，近時人之最有根隻者。
同治王戌（一八六二）二月初五日 ◎詩箋禮注異義考（清桂文燦） 借得桂孝廉文燦《詩箋禮注異義考》，意在申明鄭學，而寥寥數紙，詞旨拙澀，遠不及其《群經補證》。
同治壬戌（一八六三）六月二十六日 ◎毛詩稽古篇（清陳啟源） 閱《毛詩稽古篇》第二十五卷至第二十九卷。
陳氏古學湛深，此五卷為總诂分舉與考異正字辨物數典稽疑六門，荟萃衆義，尤為精确。
其考異正字辨物三類，條分縷析，貫串古今，考古者所不可不讀也。
同冶己巳（一八六九）十二月初五日 ◎毛詩傳箋通釋（清馬瑞辰） 閱馬氏瑞辰《毛詩傳箋通釋》，凡三十二卷，首有自序及例言七則。
其書第一卷為通考《毛詩》源流篇，次《傳箋正義》異同得失，共為說考辨十九篇。
第二卷以下，乃依詩诠釋，先列傳箋，下申己意，亦往往與毛鄭相違，惟必本之古訓古言，且多駁正宋以後儒肛決之說，故為治詩者所不可少耳。
光緒乙亥（一八七五）九月十一日 馬元伯《毛詩傳箋通釋》雲，《韓弈詩》溥彼韓城，燕師所完，《釋文》引王肅孫毓并音燕烏賢反，雲北燕國。
《潛夫論》周宣王時有韓侯，其國近燕。
《路史》雲，北燕伯款亦姑姓，則燕與蹶父為同姓，蹶父疑即北燕之君，入為王卿士者。
慈銘案，《左傳》宣公三年，鄭穆公有賤妾曰燕姑，夢天使與己蘭曰，餘為伯，餘爾祖也。
杜注，姑南燕姓，伯南燕祖。
若北燕為召公之後，自是姬姓。
揆王肅等意，以此燕為北燕者，以韓地近北燕而非南燕，今順天府固安縣東南有韓侯城是也。
若南燕，則今河南衛輝府延津縣地。
《左傳》隐五年，衛人以燕師伐鄭，注南燕國今東郡燕縣，《正義》引《世本》雲，燕姑姓。
《漢書》、《地理志》東郡燕縣（今本燕上衍一南字。
）南燕國，姑姓，黃帝後，以地去漢之方城（即今固安。
）遠，故以北燕當之耳。
然南燕是姑，而北燕非姑，馬氏誤據《路史》而忘《左傳》，亦可謂疏矣。
至《梁山》傳箋皆主《禹貢》之梁山，鄭君更明言在馮翊夏陽，蓋皆以韓國後遷今陝西之韓城縣後為晉所滅者，然此詩言奄受北國，其追其貊，是宣工時韓尚未遷，則梁山自當從《水經》、《濕水篇注》良鄉縣北有梁山，高梁水出焉為韓國鎮山之确證。
陳氏《毛詩疏》以梁為呂梁，尤孔說無稽。
《江漢詩》無曰予小子、召公是似、無如無念爾祖之無，無者語詞也，詩語皆如此。
《鄭箋》及《正義》皆解為有無字。
陳氏《疏》引《韓詩外傳》以予小子為宣王自稱，此《呂氏讀詩記》引李氏陳氏說皆同，然皆曰女無以我為小子，則更不辭。
予小子，天子對祖考言之，三字合讀，不能分也。
無曰予小子召公是似者，言無亦曰予小子敢文武是似，女惟召公是似也。
文不具者，古人省文簡質而語意已自足。
光緒辛巳（一八八一）七月初五日 ◎毛詩讀（清王︱） 閱近人巴郡王︱《毛詩讀》，凡三十卷，鹹豐乙卯刻于成都。
自序謂初為《毛詩述義》，與包慎伯陳碩甫相商榷，道光戊申于南昌舟次失去，歸田後重輯此書。
大抵掊擊鄭《箋》，以來子《集傳》為不足辨，而謂《詩》皆是責備臣道之辭，寓言婦德。
《關雎》序言後妃，後妃謂王者之匹偶，引《晉語》若翟公子吾是之依兮、鎮撫國家惟王妃兮。
韋昭注言重耳當霸諸侯，為王妃偶，以證後者王也，妃者匹也，後妃之德，言賢臣當匹其君之德。
不特周召為後妃，即文王亦為後妃，雅則後妃之政有大小者也，頌則美後妃之成功者也，變則非其後妃者也。
舊說誤後妃為王後，他經前史無稱王後為後妃者，《周書》之後皆斥王，《周禮》皆稱王後，不稱妃，何彼農矣序雲：下王後一等，《葛覃傳》雲：王後織元ヨ，與《周禮》合，惟《關雎》八篇序傳合正喻二義，而立後妃之名，示人以臣道之重，有偶王之責，不得如後世公卿徒卑以自牧也。
所言皆狂悍迂曲，絕不可通，雖亦頗講古本章句及典禮名物，而大端已謬，其文義又多故為晦窒，不足取也。
光緒戊子（一八八八）六月十四日 ◎詩毛氏傳疏釋毛詩音（清陳奂） 閱長洲陳氏奂《詩毛氏傳疏》。
奂字碩甫，金壇段若膺氏弟子也，故所疏一以段注《說文》為宗，以名物訓诂獨詳。
近儒之為《毛詩》學者，汪氏龍有《毛詩申成》，胡氏承珙有《毛詩後箋》，段氏有《毛詩小箋》，皆竟伸毛說，不主鄭《箋》。
陳氏亦屢引《後箋小箋》之說，而略不及《申成》，蓋汪氏此書，行書絕少，予亦未嘗見也。
陳氏書分為三十卷，總為十冊，前有自序及凡例各一篇。
同治丁卯（一八六七）九月初四日 陳碩甫《毛詩音》雲：參差雙聲，參音如纟參，又音人參之參；差音如磋，又音等差之差。
案《經典釋文》，參初全反，差初宜反，又初佳反。
是讀參如谶，平聲；讀差如{差齒}，又如钗也。
《廣韻》二十一侵{山參}，{山參}差不齊也，亦作參，楚簪切。
集韻二十一侵，{山參}，初簪切，{山參}差山不齊貌。
又出參字雲，參差不齊。
考參豈是後出字，《廣韻》猶以參參為一字，《集韻》竟分二字，誤矣，然其音則皆與陸氏合也。
音所銜切，《說文》系部《廣韻》二十七銜《集韻》二十七銜皆同，其讀如衫。
人參之參，音所今切，《說文》木部有摻差，竹部有差，皆音所今切。
摻下且引詩曰摻差荇菜，此殆陳氏音人參之參所本。
差音如磋者，蓋因《左傳》鄭有子{差齒}，《說文》引作子齧，而齧音昨何切，故音差如磋耳。
（說文本有{差齒}字，口齒參差也，楚宜切，蕩字當時後入竄入，非許書本有。
其引春秋傳曰鄭有子{佐齒}，當本作子{差齒}，引在{差齒}下，今本皆後人亂之。
廣韻言{佐齒}字出字統，不雲出說文。
又齧從佐聲，而說文無佐字，此其顯然者。
段氏玉裁注本乃反删{差齒}存{佐齒}，其誤甚矣。
段氏偏信釋文{差齒}說文作{佐齒}之言，不知元朗所引說文多不足據也。
）總之初金之音，自是六朝以來相承舊讀，與初宜初佳昨何三音皆為雙聲，即讀倉含切，亦與雙聲不隔。
今俗語曰舛錯，吾越方言曰侵磋，皆自然音轉。
若讀如衫如森，則與初宜等三音，皆非雙聲，不特音和不合，即以類隔取之，亦相遠矣。
至其本字，則參當作摻，或作，差當作繕（見說文系部，楚宜切。
）或作{差齒}，而參差皆借字也。
光緒丁醜（一八七七）正月二十二日 ◎詩小學（清吳樹聲） 閱保山吳樹聲《詩小學》共三十卷，又補一卷。
前有自序，言不精于訓诂聲音，不可以說經，尤不可以說詩；而段氏玉裁《毛詩小學》、《毛詩故訓傳》，皆用其注《說文》雙聲疊韻之法解字以解經，然域于《毛傳》專門之學，因謂《采蘋》于以奠之，《傳》奠置也，據《禮注》奠獻也；《簡兮》簡兮《傳》，簡大也，據《左傳》等書《注》，簡選練也；《考盤》在澗《傳》考成也，據《箋》及《說文》
則其于《詩》無所謂家法。
《漢書》、《地理志》引齊詩曰子之營兮，顔注《毛詩》作還，齊詩作營。
又右扶風杜陽下引《詩》曰自杜，顔注自土沮漆，齊詩作自杜，王伯厚輯三家詩，據以載之齊詩。
《左海文集》、《答許子錦論經義書》，謂師古時齊詩久亡，不知何從得其說，其注此志以周道郁夷為韓詩，而不知韓詩實作威夷，則其躊駁末可盡信。
班固之習齊詩，它無左驗，其說甚，樸齋強以《漢書》證齊詩，亦顯背其父說矣。
光緒戊子（一八八八）九月二十八日 ◎毛鄭詩釋（清丁晏） 閱了儉卿《毛鄭詩釋》共四卷，前有道光壬午自序，稱是少時所為。
本名《毛詩古學》，其後删存十五，改題今名，然實卓然漢學也。
末附《書段氏校定毛詩故訓傳後》一篇，補正金壇意必之失，足為功臣。
又附《詩序證文》一篇，《毛傳格言錄》一篇。
光緒丁醜（一八七七）三月初四日 ◎毛詩傳箋異義解（清沈鎬） 閱震澤沈駕部鎬《毛詩傳箋異義解》。
其書蒼萃自漢迄今諸儒之說，折衷其平，而以《說文》為主，近時人之最有根隻者。
同治王戌（一八六二）二月初五日 ◎詩箋禮注異義考（清桂文燦） 借得桂孝廉文燦《詩箋禮注異義考》，意在申明鄭學，而寥寥數紙，詞旨拙澀，遠不及其《群經補證》。
同治壬戌（一八六三）六月二十六日 ◎毛詩稽古篇（清陳啟源） 閱《毛詩稽古篇》第二十五卷至第二十九卷。
陳氏古學湛深，此五卷為總诂分舉與考異正字辨物數典稽疑六門，荟萃衆義，尤為精确。
其考異正字辨物三類，條分縷析，貫串古今，考古者所不可不讀也。
同冶己巳（一八六九）十二月初五日 ◎毛詩傳箋通釋（清馬瑞辰） 閱馬氏瑞辰《毛詩傳箋通釋》，凡三十二卷，首有自序及例言七則。
其書第一卷為通考《毛詩》源流篇，次《傳箋正義》異同得失，共為說考辨十九篇。
第二卷以下，乃依詩诠釋，先列傳箋，下申己意，亦往往與毛鄭相違，惟必本之古訓古言，且多駁正宋以後儒肛決之說，故為治詩者所不可少耳。
光緒乙亥（一八七五）九月十一日 馬元伯《毛詩傳箋通釋》雲，《韓弈詩》溥彼韓城，燕師所完，《釋文》引王肅孫毓并音燕烏賢反，雲北燕國。
《潛夫論》周宣王時有韓侯，其國近燕。
《路史》雲，北燕伯款亦姑姓，則燕與蹶父為同姓，蹶父疑即北燕之君，入為王卿士者。
慈銘案，《左傳》宣公三年，鄭穆公有賤妾曰燕姑，夢天使與己蘭曰，餘為伯，餘爾祖也。
杜注，姑南燕姓，伯南燕祖。
若北燕為召公之後，自是姬姓。
揆王肅等意，以此燕為北燕者，以韓地近北燕而非南燕，今順天府固安縣東南有韓侯城是也。
若南燕，則今河南衛輝府延津縣地。
《左傳》隐五年，衛人以燕師伐鄭，注南燕國今東郡燕縣，《正義》引《世本》雲，燕姑姓。
《漢書》、《地理志》東郡燕縣（今本燕上衍一南字。
）南燕國，姑姓，黃帝後，以地去漢之方城（即今固安。
）遠，故以北燕當之耳。
然南燕是姑，而北燕非姑，馬氏誤據《路史》而忘《左傳》，亦可謂疏矣。
至《梁山》傳箋皆主《禹貢》之梁山，鄭君更明言在馮翊夏陽，蓋皆以韓國後遷今陝西之韓城縣後為晉所滅者，然此詩言奄受北國，其追其貊，是宣工時韓尚未遷，則梁山自當從《水經》、《濕水篇注》良鄉縣北有梁山，高梁水出焉為韓國鎮山之确證。
陳氏《毛詩疏》以梁為呂梁，尤孔說無稽。
《江漢詩》無曰予小子、召公是似、無如無念爾祖之無，無者語詞也，詩語皆如此。
《鄭箋》及《正義》皆解為有無字。
陳氏《疏》引《韓詩外傳》以予小子為宣王自稱，此《呂氏讀詩記》引李氏陳氏說皆同，然皆曰女無以我為小子，則更不辭。
予小子，天子對祖考言之，三字合讀，不能分也。
無曰予小子召公是似者，言無亦曰予小子敢文武是似，女惟召公是似也。
文不具者，古人省文簡質而語意已自足。
光緒辛巳（一八八一）七月初五日 ◎毛詩讀（清王︱） 閱近人巴郡王︱《毛詩讀》，凡三十卷，鹹豐乙卯刻于成都。
自序謂初為《毛詩述義》，與包慎伯陳碩甫相商榷，道光戊申于南昌舟次失去，歸田後重輯此書。
大抵掊擊鄭《箋》，以來子《集傳》為不足辨，而謂《詩》皆是責備臣道之辭，寓言婦德。
《關雎》序言後妃，後妃謂王者之匹偶，引《晉語》若翟公子吾是之依兮、鎮撫國家惟王妃兮。
韋昭注言重耳當霸諸侯，為王妃偶，以證後者王也，妃者匹也，後妃之德，言賢臣當匹其君之德。
不特周召為後妃，即文王亦為後妃，雅則後妃之政有大小者也，頌則美後妃之成功者也，變則非其後妃者也。
舊說誤後妃為王後，他經前史無稱王後為後妃者，《周書》之後皆斥王，《周禮》皆稱王後，不稱妃，何彼農矣序雲：下王後一等，《葛覃傳》雲：王後織元ヨ，與《周禮》合，惟《關雎》八篇序傳合正喻二義，而立後妃之名，示人以臣道之重，有偶王之責，不得如後世公卿徒卑以自牧也。
所言皆狂悍迂曲，絕不可通，雖亦頗講古本章句及典禮名物，而大端已謬，其文義又多故為晦窒，不足取也。
光緒戊子（一八八八）六月十四日 ◎詩毛氏傳疏釋毛詩音（清陳奂） 閱長洲陳氏奂《詩毛氏傳疏》。
奂字碩甫，金壇段若膺氏弟子也，故所疏一以段注《說文》為宗，以名物訓诂獨詳。
近儒之為《毛詩》學者，汪氏龍有《毛詩申成》，胡氏承珙有《毛詩後箋》，段氏有《毛詩小箋》，皆竟伸毛說，不主鄭《箋》。
陳氏亦屢引《後箋小箋》之說，而略不及《申成》，蓋汪氏此書，行書絕少，予亦未嘗見也。
陳氏書分為三十卷，總為十冊，前有自序及凡例各一篇。
同治丁卯（一八六七）九月初四日 陳碩甫《毛詩音》雲：參差雙聲，參音如纟參，又音人參之參；差音如磋，又音等差之差。
案《經典釋文》，參初全反，差初宜反，又初佳反。
是讀參如谶，平聲；讀差如{差齒}，又如钗也。
《廣韻》二十一侵{山參}，{山參}差不齊也，亦作參，楚簪切。
集韻二十一侵，{山參}，初簪切，{山參}差山不齊貌。
又出參字雲，參差不齊。
考參豈是後出字，《廣韻》猶以參參為一字，《集韻》竟分二字，誤矣，然其音則皆與陸氏合也。
音所銜切，《說文》系部《廣韻》二十七銜《集韻》二十七銜皆同，其讀如衫。
人參之參，音所今切，《說文》木部有摻差，竹部有差，皆音所今切。
摻下且引詩曰摻差荇菜，此殆陳氏音人參之參所本。
差音如磋者，蓋因《左傳》鄭有子{差齒}，《說文》引作子齧，而齧音昨何切，故音差如磋耳。
（說文本有{差齒}字，口齒參差也，楚宜切，蕩字當時後入竄入，非許書本有。
其引春秋傳曰鄭有子{佐齒}，當本作子{差齒}，引在{差齒}下，今本皆後人亂之。
廣韻言{佐齒}字出字統，不雲出說文。
又齧從佐聲，而說文無佐字，此其顯然者。
段氏玉裁注本乃反删{差齒}存{佐齒}，其誤甚矣。
段氏偏信釋文{差齒}說文作{佐齒}之言，不知元朗所引說文多不足據也。
）總之初金之音，自是六朝以來相承舊讀，與初宜初佳昨何三音皆為雙聲，即讀倉含切，亦與雙聲不隔。
今俗語曰舛錯，吾越方言曰侵磋，皆自然音轉。
若讀如衫如森，則與初宜等三音，皆非雙聲，不特音和不合，即以類隔取之，亦相遠矣。
至其本字，則參當作摻，或作，差當作繕（見說文系部，楚宜切。
）或作{差齒}，而參差皆借字也。
光緒丁醜（一八七七）正月二十二日 ◎詩小學（清吳樹聲） 閱保山吳樹聲《詩小學》共三十卷，又補一卷。
前有自序，言不精于訓诂聲音，不可以說經，尤不可以說詩；而段氏玉裁《毛詩小學》、《毛詩故訓傳》，皆用其注《說文》雙聲疊韻之法解字以解經，然域于《毛傳》專門之學，因謂《采蘋》于以奠之，《傳》奠置也，據《禮注》奠獻也；《簡兮》簡兮《傳》，簡大也，據《左傳》等書《注》，簡選練也；《考盤》在澗《傳》考成也，據《箋》及《說文》