●經部 書類
關燈
小
中
大
以祖甲為太甲，于是宋以後人随意撰造商王年代。
僞為《竹書紀年》者，作武乙三十五年，文丁十三年，帝辛五十三年。
杜撰《皇極經世皇王大紀》等書者，作庚丁二十一年，帝乙三十七年，帝辛三十三年。
《通監前編》從而實之，遂以為典要矣。
《洛诰》言惟周公誕保文武受命惟七年。
鄭注：文王得赤雀，武王俯取白魚，受命皆七年而崩；及周公居攝，不敢過其數也。
此必伏生夏侯以來相承舊說，故鑿鑿言之。
文王受命七年者，據《尚書大傳》文王受命，一年斷虞芮之質，二年伐于，三年伐密須，四年伐畎夷，五年伐耆，六年伐崇，七年而崩。
（見詩文王序，正義引作尚書周傳。
）武王取白魚在上祭于畢之年，是年始觀兵于孟津，又二年克商，又四年而崩。
是文武受命後皆七年也。
周公成文武之德，故亦居攝七年。
曰誕保文武受命惟七年，明文武皆受命七年也，公雖攝政，未嘗有受命之瑞，經文特書此語，以明周公之心，純乎文武之心，即純乎臣子之心也。
《僞孔傳》釋為大安文武受命之事，則經之受命二字，便成空文。
《正義》從而略之，不能申明鄭注。
于是後人或據《史記》，謂文王受命十年，或據《漢志》，引三統曆作九年；而宋以後人遂各以意改武王年歲及周公居東月日，且争文王無受命、周公無居攝事者，益紛紛矣至《呂刑》言穆王享國百年，享國自與《無逸》經文一例，皆主在位言之。
《論衡》、《氣壽篇》雲：《傳》稱周穆王享國百年，并未享國之時，出百三十四十歲矣，自是今文家師說如此。
《僞孔傳》雲：穆王即位過四十百年大期。
蓋陰主《史記》穆王即位春秋已五十，立五十五年崩之文而小變之，以見子長嘗從子國問故，故詞相合也。
不知未即位時安得雲享國。
周初召公年亦百二十餘歲，畢公亦百餘歲，穆王在位百年，何足為異。
《列子》以穆王為神人，《穆天子傳》瑤池八駿等事，皆以穆王壽為希見，故附會之，此不必疑者也。
光緒丙戌（一八八六）十二月初六日 ◎尚書今古文疏證（清閻若璩） 閱閻百詩《尚書今古文疏證》，其末有議孔門從祀一條，援嘉靖中黜荀子例，欲退象山陽明；又以王州說，欲退歐陽文忠而進範文正。
範公入祀固無愧，而歐公事業亦不相下，文章經術則更遠出其上，進彼而退此，可為無謂。
至議及陸王，則尤妄矣。
鹹豐戊午（一八五八）十一月初一日 終日讀《尚書》、《古文疏證》。
閻氏此書，緻力最深，雖時病冗漫，又氣矜自滿，動辄牽連它書，頗失體裁，而雄辯精到處，自不可及。
惟既以《史記》所載之《大誓》為僞，又不信《書序》，因而并力攻《詩小序》，以及《左傳》、《檀弓》俱遭駁诘，逞私武斷，亦往往而有。
全謝山笑為陋儒，非無因也。
其中因端類及諸條，前人已閑采入《潛邱記》，予謂當悉去之，荊┨于《記》中，則其浩博自在，而此書之體例不緻紊矣。
同治丁卯（一八六七）十一月二十六日 ◎尚書廣聽錄（清毛奇齡） 餘素喜毛西河氏諸經說，以其筆舌隽利，為經生家獨出，顧武斷處太多。
今日偶閱其《尚書廣聽錄》，名論雖不乏，略舉其不可通者，如以放勳為堯名，重華為舜名，文命為禹名，似已。
而于臯陶之允迪二字，知其不可通也，則曰古史記載之體，或記事，或記言，臯陶之曰允迪噘德，記言者也。
然則臯陶何以獨不記名而記言乎？《康诰》之命《康叔》，以封衛之時與事言之，則《書序》言屬成王者是；以篇中朕其弟小子封及寡兄等稱謂言之，則蔡《傳》言屬武士為是；此疑固自難解。
乃毛氏必欲伸《序》抑蔡，引徐仲山《日記》，謂周公假武王之命以作詞，猶武王合文王之年以紀歲，此皆不忍亡先王之義，是蓋謂成王不敢專封康叔之名，而歸本于武王，故周公假王命以作诰，亦推其意于武王也。
顧讀書必求情理；無論武王有意封康叔與否，當日未必有遺言；即封康叔時言之，其命固俨然出成王也。
周公奉王命作诰，所奉者成王之命，非武王，則其稱王若曰者，亦必假成王之詞，斷無舍今上而假口于無上者也。
即欲歸奉武王，豈不可措詞，而必冒其兄弟之稱，代先王為鬼語乎？古今立言，斷無此體，是不通之尤者也。
善乎宋之孫宣公曰書序錯作也。
觀《左傳》、《康诰》與《伯禽》、《唐诰》并命，《康诰》有篇，《伯禽》、《唐诰》豈無篇，亦不宜為孔子之所删，而《書序》百篇中不列其名，作僞露矣。
《堯典》、《舜典》之分合，《武成》之移改，今古聚訟不休，要皆不可據。
惟《顧命》一篇，蘇東坡譏其失禮，固當。
伏生今文乃合《康王之诰》為一篇。
國朝顧甯人氏說是簡有脫簡為最确。
其說以越七月癸醜伯相命士須材句止，為《顧命》；而以下叙殡葬事盡脫矣。
至狄設黼綴衣句起，乃是成王葬後，叙康王即位于廟見諸侯之事，直訖王釋冕反喪眼句，為《康王之诰》，而狄設句以上文亦盡脫。
此雖似鑿空，而按之禮制，無一不合。
辛酉附識以上二說俱未确，爾時未能究漢儒之說，多惑于宋故耳。
今按近儒江都氏曙《公羊禮說》先谒宗廟一條，駁顧氏說，甚為精确。
其曰《康王之诰》末有王脫冕反喪服句，顧氏謂未沒喪不稱君，而今《書》曰王麻冕黼裳，是腧年之君也，然則瑜年即沒喪乎？既已沒喪稱王，又何故釋冕而反喪服耶？則顧氏必當雲群公以下十六字亦是衍文，而後其說可通也雲雲，尤為通暢。
淩氏又言天子大斂後，新君吉眼即位告廟見諸侯，有八證，皆确。
鹹豐丁巳（一八五七）九月二十八日 ◎尚書未定稿（清茹敦和） 閱茹三樵先生《尚書未
僞為《竹書紀年》者，作武乙三十五年，文丁十三年，帝辛五十三年。
杜撰《皇極經世皇王大紀》等書者，作庚丁二十一年，帝乙三十七年，帝辛三十三年。
《通監前編》從而實之，遂以為典要矣。
《洛诰》言惟周公誕保文武受命惟七年。
鄭注：文王得赤雀，武王俯取白魚，受命皆七年而崩；及周公居攝，不敢過其數也。
此必伏生夏侯以來相承舊說，故鑿鑿言之。
文王受命七年者，據《尚書大傳》文王受命，一年斷虞芮之質，二年伐于，三年伐密須，四年伐畎夷，五年伐耆，六年伐崇，七年而崩。
（見詩文王序，正義引作尚書周傳。
）武王取白魚在上祭于畢之年，是年始觀兵于孟津，又二年克商，又四年而崩。
是文武受命後皆七年也。
周公成文武之德，故亦居攝七年。
曰誕保文武受命惟七年，明文武皆受命七年也，公雖攝政，未嘗有受命之瑞，經文特書此語，以明周公之心，純乎文武之心，即純乎臣子之心也。
《僞孔傳》釋為大安文武受命之事，則經之受命二字，便成空文。
《正義》從而略之，不能申明鄭注。
于是後人或據《史記》，謂文王受命十年，或據《漢志》，引三統曆作九年；而宋以後人遂各以意改武王年歲及周公居東月日，且争文王無受命、周公無居攝事者，益紛紛矣至《呂刑》言穆王享國百年，享國自與《無逸》經文一例，皆主在位言之。
《論衡》、《氣壽篇》雲：《傳》稱周穆王享國百年，并未享國之時，出百三十四十歲矣，自是今文家師說如此。
《僞孔傳》雲：穆王即位過四十百年大期。
蓋陰主《史記》穆王即位春秋已五十，立五十五年崩之文而小變之，以見子長嘗從子國問故，故詞相合也。
不知未即位時安得雲享國。
周初召公年亦百二十餘歲，畢公亦百餘歲，穆王在位百年，何足為異。
《列子》以穆王為神人，《穆天子傳》瑤池八駿等事，皆以穆王壽為希見，故附會之，此不必疑者也。
光緒丙戌（一八八六）十二月初六日 ◎尚書今古文疏證（清閻若璩） 閱閻百詩《尚書今古文疏證》，其末有議孔門從祀一條，援嘉靖中黜荀子例，欲退象山陽明；又以王州說，欲退歐陽文忠而進範文正。
範公入祀固無愧，而歐公事業亦不相下，文章經術則更遠出其上，進彼而退此，可為無謂。
至議及陸王，則尤妄矣。
鹹豐戊午（一八五八）十一月初一日 終日讀《尚書》、《古文疏證》。
閻氏此書，緻力最深，雖時病冗漫，又氣矜自滿，動辄牽連它書，頗失體裁，而雄辯精到處，自不可及。
惟既以《史記》所載之《大誓》為僞，又不信《書序》，因而并力攻《詩小序》，以及《左傳》、《檀弓》俱遭駁诘，逞私武斷，亦往往而有。
全謝山笑為陋儒，非無因也。
其中因端類及諸條，前人已閑采入《潛邱記》，予謂當悉去之，荊┨于《記》中，則其浩博自在，而此書之體例不緻紊矣。
同治丁卯（一八六七）十一月二十六日 ◎尚書廣聽錄（清毛奇齡） 餘素喜毛西河氏諸經說，以其筆舌隽利，為經生家獨出，顧武斷處太多。
今日偶閱其《尚書廣聽錄》，名論雖不乏，略舉其不可通者，如以放勳為堯名，重華為舜名，文命為禹名，似已。
而于臯陶之允迪二字，知其不可通也，則曰古史記載之體，或記事，或記言，臯陶之曰允迪噘德，記言者也。
然則臯陶何以獨不記名而記言乎？《康诰》之命《康叔》，以封衛之時與事言之，則《書序》言屬成王者是；以篇中朕其弟小子封及寡兄等稱謂言之，則蔡《傳》言屬武士為是；此疑固自難解。
乃毛氏必欲伸《序》抑蔡，引徐仲山《日記》，謂周公假武王之命以作詞，猶武王合文王之年以紀歲，此皆不忍亡先王之義，是蓋謂成王不敢專封康叔之名，而歸本于武王，故周公假王命以作诰，亦推其意于武王也。
顧讀書必求情理；無論武王有意封康叔與否，當日未必有遺言；即封康叔時言之，其命固俨然出成王也。
周公奉王命作诰，所奉者成王之命，非武王，則其稱王若曰者，亦必假成王之詞，斷無舍今上而假口于無上者也。
即欲歸奉武王，豈不可措詞，而必冒其兄弟之稱，代先王為鬼語乎？古今立言，斷無此體，是不通之尤者也。
善乎宋之孫宣公曰書序錯作也。
觀《左傳》、《康诰》與《伯禽》、《唐诰》并命，《康诰》有篇，《伯禽》、《唐诰》豈無篇，亦不宜為孔子之所删，而《書序》百篇中不列其名，作僞露矣。
《堯典》、《舜典》之分合，《武成》之移改，今古聚訟不休，要皆不可據。
惟《顧命》一篇，蘇東坡譏其失禮，固當。
伏生今文乃合《康王之诰》為一篇。
國朝顧甯人氏說是簡有脫簡為最确。
其說以越七月癸醜伯相命士須材句止，為《顧命》；而以下叙殡葬事盡脫矣。
至狄設黼綴衣句起，乃是成王葬後，叙康王即位于廟見諸侯之事，直訖王釋冕反喪眼句，為《康王之诰》，而狄設句以上文亦盡脫。
此雖似鑿空，而按之禮制，無一不合。
辛酉附識以上二說俱未确，爾時未能究漢儒之說，多惑于宋故耳。
今按近儒江都氏曙《公羊禮說》先谒宗廟一條，駁顧氏說，甚為精确。
其曰《康王之诰》末有王脫冕反喪服句，顧氏謂未沒喪不稱君，而今《書》曰王麻冕黼裳，是腧年之君也，然則瑜年即沒喪乎？既已沒喪稱王，又何故釋冕而反喪服耶？則顧氏必當雲群公以下十六字亦是衍文，而後其說可通也雲雲，尤為通暢。
淩氏又言天子大斂後，新君吉眼即位告廟見諸侯，有八證，皆确。
鹹豐丁巳（一八五七）九月二十八日 ◎尚書未定稿（清茹敦和） 閱茹三樵先生《尚書未