●經部 書類
關燈
小
中
大
◎尚書
是日偶考《尚書》如五器說，江氏王氏段氏孫氏皆主鄭說，然鄭音乃個切，惟見《集韻》所引，鄭君不當言反切。
江氏謂鄭當讀為鉸，亦近曲說。
段氏謂鉸是鳥籠，下既有器字，則此不得雲鉸者，是也。
鄭訓如謂以物相授與之言，蓋以與字釋如字，故《集韻》乃個切下雲若也，若猶與也。
王氏引之《述聞》謂如者與也及也，其說較諸家為直截。
然以五器為公侯伯子男朝聘之禮器，亦屬空言無徵。
又謂如字蒙上文修字言之。
果如其說，則五器當在三帛之下，不當間以二牲一死卿大夫士之摯矣。
鄭《注》謂授摯之器有五，卿大夫上士中士下士也，器各異式，其言必有所本。
《史記》、《五帝本紀》雲，二牲一死為摯，如五器加一為字，則五器指授摯之器，蓋無疑義。
此謂修治公侯伯子男朝聘之五禮，躬桓信谷蒲，瑞節之五玉；赤缯黑缯白缯，玉之三帛；卿大夫羔膈二牲士雉一死之摯與授摯之五器，則文從字順矣。
惟五器為盛摯之物，故加如字以明之，若亦是五等之禮器，則以五玉三帛五器連文可也。
至墨常謂五器即五玉，下雲卒乃複，謂事畢而還之，然則如字又何解也。
蔡沈乃妄移五玉至摯九字于協時月正日之上，而以修五禮如五器連文，其陋不足辯矣。
光緒乙亥（一八七五）四月初四日 《堯典》象恭滔天，滔天蓋本作忄舀，或作讠舀，忄舀讠舀皆慢也，故《史記》作慢天。
後涉下文浩浩滔天語，遂亦誤為滔字。
據《左傳》昭二十六年官不滔之文，則滔忄舀字本可通，而下文既有滔天字，則此處必不作滔，此經典一定之例也。
栖霞年廷相說經多不可訓，而其解此經滔天謂本作忄舀，篆水天作，而作，二字相似，後人因下有滔天語，遂亦誤倒作滔天，則說甚有理。
蓋靜言庸違象恭而忄舀二語相對為文，靜言即《秦誓》之論言，《公羊》引作掙言，《說文》引作巧言。
庸者語辭，即《左傳》庸何傷庸愈乎之庸，亦可作用。
違者回邪也。
靜言庸違者，謂其言善而實違也。
《史記》作善言其用辟，言字當略讀，謂雖善言而其用實辟，辟同僻，僻亦邪也。
象恭者，謂貌恭，故《史記》以似龔解之。
象恭而惱者，謂其貌似恭而實慢包。
合之即《臯陶谟》所謂巧言令色。
以文從字順求之，牟氏之說，不為無稽。
今即不敢改變經文，但以滔作惱，訓為慢天，于經恬已自驚然。
天者上也，慢天即包慢君言之。
孫氏星衍訓天為性，轉為偏迂。
僞吼《傳》謂貌象恭敬而心傲很若漫天不可用，則謬甚矣。
乃徐文靖《管城碩記》據《竹書紀年》有共工治河之文，遂謂滔天即指其治河無效，而盧氏文招、梁氏玉繩皆取之，是何異郢書燕說也。
光緒乙亥（一八七五）五月二十七日 《書》、《堯典》之敬授人時，本作民時，衛包所改，段懋堂氏論之詳矣。
且引《正義》所載《洪範孔傳》及《臯陶谟正義》以證唐初本尚作民時。
今又得一證雲，《隋書》、《天文志》言中宮六甲星所以布政教而授人時，《晉書》、《天文志》作授農時。
《隋志》成于高宗永徽時，《晉書》亦至高宗時始行，而一作人，一作農，可知當日所據《尚書》本尚作民，故史臣避諱，改之不一也。
光緒辛巳（一八八一）八月三十日 《書》之篇目。
不可努言。
伏生今文二十九篇，以連序一篇言之，則今文似無序，故不知有百篇也；以有《大誓》一篇言之，則《大誓》出武帝時，不應伏生便有也；以分《康王之诰》為一篇言之，則陸元朗明言歐陽大小夏侯同焉《顧命》也。
段氏玉裁、陳氏壽祺皆言今文有序，陳氏列十七證以明之，朱氏彜尊亦言伏生二十九篇合序數之。
然漢儒謂二十八篇應二十八宿，語見《論衡》、《正說篇》。
又《漢書》、《劉歆傳》言博士以尚書為備。
（文選本誤作不備。
）則不知《書》本百篇，其為不見序甚明。
俞氏正燮謂使西漢經有害序，則古文多出之篇，博士何以不肯立學？論最破的。
故王氏鳴盛、戴氏震皆言今文無書序，序亦孔壁中所得，太史公從子國問故，故得載之者，其言是也。
龔氏自珍及俞氏皆謂伏生已分王若曰庶邦以下為《康王之诰》，然《釋文》、《正義》皆謂馬鄭本始分，豈能妄造。
然則謂武帝既得《大誓》，博士起傳教人，因入之今文為二十九篇者，其言差近理，蓋其語《大傳》已述之，婁敬董仲舒皆稱其文，足見漢初其篇雖亡，而轶說時在人口。
及書既出，印證悉符，故人主深信而不疑，博上奉诏而恐後。
若謂燎魚流火，事近于誕，則《堯典》之厘降二女，《臯谟》之率舞百獸，亦為恒情之所怪，習見之所驚，帝王之興，祯祥之告，非拘虛之士所能測也。
龔氏乃謂其氣體文法，皆不類，目為戰國大誓，亦武斷甚矣。
氏謂《史記》所載如《原命》、《般庚》等，間與序說不同，知是本今文家言，故與古文序異。
然史公正以得之子國秘授，外無傳本，故所記或殊。
使當時博士傳業，明有序文，人人傳誦，則如《文侯之命》，古今家說并同，何以史公誤為襄王使王子虎命晉文公乎？ 光緒王午（一八八一）六月初八日 ◎尚書正義（唐孔穎達） 閱《尚書正義》。
殷周間諸王之年，《無逸》、《洛诰》經有明文。
《無逸》言高宗享國五十有九年，祖甲享國三十有三年，自時厥後，罔或克壽，或十年，或七、八年，或五、六年，或四、三年。
鄭注：祖甲，武丁子帝甲也。
然則自祖甲以下廪辛、庚丁、武乙、太丁、帝乙五君之年可推矣。
曰四、三年，不曰三、四年者，蓋七、八年五、六年皆渾舉一代之詞，四、三年者，一代四年，一代三年，故變文以明之，古人文字無虛設也。
自王肅僞造《孔傳正義》，曲申僞傳，
江氏謂鄭當讀為鉸，亦近曲說。
段氏謂鉸是鳥籠，下既有器字，則此不得雲鉸者，是也。
鄭訓如謂以物相授與之言，蓋以與字釋如字，故《集韻》乃個切下雲若也，若猶與也。
王氏引之《述聞》謂如者與也及也，其說較諸家為直截。
然以五器為公侯伯子男朝聘之禮器，亦屬空言無徵。
又謂如字蒙上文修字言之。
果如其說，則五器當在三帛之下，不當間以二牲一死卿大夫士之摯矣。
鄭《注》謂授摯之器有五，卿大夫上士中士下士也，器各異式，其言必有所本。
《史記》、《五帝本紀》雲，二牲一死為摯，如五器加一為字，則五器指授摯之器，蓋無疑義。
此謂修治公侯伯子男朝聘之五禮，躬桓信谷蒲，瑞節之五玉；赤缯黑缯白缯，玉之三帛；卿大夫羔膈二牲士雉一死之摯與授摯之五器，則文從字順矣。
惟五器為盛摯之物，故加如字以明之，若亦是五等之禮器，則以五玉三帛五器連文可也。
至墨常謂五器即五玉，下雲卒乃複，謂事畢而還之，然則如字又何解也。
蔡沈乃妄移五玉至摯九字于協時月正日之上，而以修五禮如五器連文，其陋不足辯矣。
光緒乙亥（一八七五）四月初四日 《堯典》象恭滔天，滔天蓋本作忄舀，或作讠舀，忄舀讠舀皆慢也，故《史記》作慢天。
後涉下文浩浩滔天語，遂亦誤為滔字。
據《左傳》昭二十六年官不滔之文，則滔忄舀字本可通，而下文既有滔天字，則此處必不作滔，此經典一定之例也。
栖霞年廷相說經多不可訓，而其解此經滔天謂本作忄舀，篆水天作，而作，二字相似，後人因下有滔天語，遂亦誤倒作滔天，則說甚有理。
蓋靜言庸違象恭而忄舀二語相對為文，靜言即《秦誓》之論言，《公羊》引作掙言，《說文》引作巧言。
庸者語辭，即《左傳》庸何傷庸愈乎之庸，亦可作用。
違者回邪也。
靜言庸違者，謂其言善而實違也。
《史記》作善言其用辟，言字當略讀，謂雖善言而其用實辟，辟同僻，僻亦邪也。
象恭者，謂貌恭，故《史記》以似龔解之。
象恭而惱者，謂其貌似恭而實慢包。
合之即《臯陶谟》所謂巧言令色。
以文從字順求之，牟氏之說，不為無稽。
今即不敢改變經文，但以滔作惱，訓為慢天，于經恬已自驚然。
天者上也，慢天即包慢君言之。
孫氏星衍訓天為性，轉為偏迂。
僞吼《傳》謂貌象恭敬而心傲很若漫天不可用，則謬甚矣。
乃徐文靖《管城碩記》據《竹書紀年》有共工治河之文，遂謂滔天即指其治河無效，而盧氏文招、梁氏玉繩皆取之，是何異郢書燕說也。
光緒乙亥（一八七五）五月二十七日 《書》、《堯典》之敬授人時，本作民時，衛包所改，段懋堂氏論之詳矣。
且引《正義》所載《洪範孔傳》及《臯陶谟正義》以證唐初本尚作民時。
今又得一證雲，《隋書》、《天文志》言中宮六甲星所以布政教而授人時，《晉書》、《天文志》作授農時。
《隋志》成于高宗永徽時，《晉書》亦至高宗時始行，而一作人，一作農，可知當日所據《尚書》本尚作民，故史臣避諱，改之不一也。
光緒辛巳（一八八一）八月三十日 《書》之篇目。
不可努言。
伏生今文二十九篇，以連序一篇言之，則今文似無序，故不知有百篇也；以有《大誓》一篇言之，則《大誓》出武帝時，不應伏生便有也；以分《康王之诰》為一篇言之，則陸元朗明言歐陽大小夏侯同焉《顧命》也。
段氏玉裁、陳氏壽祺皆言今文有序，陳氏列十七證以明之，朱氏彜尊亦言伏生二十九篇合序數之。
然漢儒謂二十八篇應二十八宿，語見《論衡》、《正說篇》。
又《漢書》、《劉歆傳》言博士以尚書為備。
（文選本誤作不備。
）則不知《書》本百篇，其為不見序甚明。
俞氏正燮謂使西漢經有害序，則古文多出之篇，博士何以不肯立學？論最破的。
故王氏鳴盛、戴氏震皆言今文無書序，序亦孔壁中所得，太史公從子國問故，故得載之者，其言是也。
龔氏自珍及俞氏皆謂伏生已分王若曰庶邦以下為《康王之诰》，然《釋文》、《正義》皆謂馬鄭本始分，豈能妄造。
然則謂武帝既得《大誓》，博士起傳教人，因入之今文為二十九篇者，其言差近理，蓋其語《大傳》已述之，婁敬董仲舒皆稱其文，足見漢初其篇雖亡，而轶說時在人口。
及書既出，印證悉符，故人主深信而不疑，博上奉诏而恐後。
若謂燎魚流火，事近于誕，則《堯典》之厘降二女，《臯谟》之率舞百獸，亦為恒情之所怪，習見之所驚，帝王之興，祯祥之告，非拘虛之士所能測也。
龔氏乃謂其氣體文法，皆不類，目為戰國大誓，亦武斷甚矣。
氏謂《史記》所載如《原命》、《般庚》等，間與序說不同，知是本今文家言，故與古文序異。
然史公正以得之子國秘授，外無傳本，故所記或殊。
使當時博士傳業，明有序文，人人傳誦，則如《文侯之命》，古今家說并同，何以史公誤為襄王使王子虎命晉文公乎？ 光緒王午（一八八一）六月初八日 ◎尚書正義（唐孔穎達） 閱《尚書正義》。
殷周間諸王之年，《無逸》、《洛诰》經有明文。
《無逸》言高宗享國五十有九年，祖甲享國三十有三年，自時厥後，罔或克壽，或十年，或七、八年，或五、六年，或四、三年。
鄭注：祖甲，武丁子帝甲也。
然則自祖甲以下廪辛、庚丁、武乙、太丁、帝乙五君之年可推矣。
曰四、三年，不曰三、四年者，蓋七、八年五、六年皆渾舉一代之詞，四、三年者，一代四年，一代三年，故變文以明之，古人文字無虛設也。
自王肅僞造《孔傳正義》，曲申僞傳，