●經部 易類
關燈
小
中
大
五月十二日
◎易守（清葉佩荪）
閱歸安葉聞市政佩荪《易守》，凡三十二卷。
前有張侍郎師誠、潘文恭太傅兩序。
佩荪字丹穎，聞其别号也。
乾隆十九年進士，官至湖南布政使，以事降知府，遂告歸。
子紹楂，号琴柯，乾隆五十八年進士，官至寅西巡撫。
紹本字紉之，号筠潭，嘉慶六年進士，官至山西布政使，左遷鴻胪少卿。
葉氏父子三人俱以文學政績，緻位通顯，朱文正作墓志言之極詳，王述庵亦相稱重。
至道光壬辰，筠潭始刻以行世。
其書依經诠次，彖象各系于卦爻之下，章解句釋。
每卦之終，更标舉大義，參互衆說，以為之證，而不及系辭說卦諸傳。
卷首又别為總論一卷，抉全經之要旨，明諸卦之定位。
其學兼綜象理，而盡去納甲卦氣爻辰卦變太極河洛之說；京費鄭荀虞王程朱，皆所不滿，而駁诘荀虞為尤甚。
于此經之學，頗為樸實簡當，自成一家者矣。
然予謂晚世說經，總以有家法者為貴。
蓋名物之學，漢儒已盡之，後人不過掇拾其散佚；義理之學，宋學亦已盡之，後人不過推演其緒餘。
《易》之講象數者，漢家法也；講理蘊者，宋家法也。
王弼之《易》，僅漢之别子小宗，不足成家。
後世有述者，或漢或宋，皆所不祧，而與其為宋，不若為《漢》。
何則？床儒說《易》之書具在，元明更推闡之，其理已明，無取屋下架屋。
漢儒之書已盡亡，自王厚齋始拾遣舉墜，畸僻單零，容有未盡，區區汲古之士，從而輯綴之，實為古學首功，是所謂笃信謹守者也。
京費所傳，豈無詭雜，鄭虞之義，亦有支離，得失并存，無傷儒術。
近儒若惠氏棟，漢之大宗；張氏惠言，其繼大宗者矣。
若李文貞，宋之嫡子，朱文端其嗣嫡子者矣。
我朝《易》學，有此四家，紹往嬗來，便足以卓立一代。
至于毛氏奇齡，則支子挺生；焦氏循，則旁宗遞衍，不守師承；各有所得，取備一說可耳。
葉氏此書，與胡氏煦之《函書》差等，而識力出胡氏之上，故持議較确，舉例較嚴，無其迂蒙之習。
而自信過專，棄取太決，故亦不如胡氏之尚有程朱家法。
書中精言名論，多深得陰陽消息之理，不能具載。
但以為昭代一家之書，自不可廢，若雲獨守孔子之傳，則吾未敢信也。
同治癸亥（一八六三）十一月十四日 讀《易守》數卦。
葉氏言互而不言變，頗為謹嚴。
其經傳文于每卦彖爻辭之後，次以彖傳象傳，蓋從《乾卦》之例，而不标彖曰象曰之文。
其《乾坤》文言，仍次《系傳》之後，此用孔氏《正義》說，以為夫子本如是。
近儒莊珍執之說亦同。
然既非古本，又非今本，似蹈龜茲王驢非驢馬非馬之譏也。
孔沖遠雲：尋輔嗣之意，以為象本釋經，宜相附近，其義易了，故分爻之象辭，各附其當爻下言之，此則經傳之合，始于王氏甚明。
《三國志》高貴鄉公問博士淳于俊曰：孔子作彖象，鄭玄作注，其釋經義一也。
今彖象不與經文相連而注連之，何也？則當高貴時，尚無經傳連合之本甚明。
其曰鄭氏注連之者，古者經自為經，注自為注。
《漢志易經》十二篇施孟梁丘三家，下又雲章句施孟梁丘氏各二篇，上所謂十二篇者，三家經傳之本也；下所謂二篇者，三家所作之注也。
注中無經文，故不依篇次，自為二篇也。
《尚書》之經，及歐陽大小夏之章句解故，《詩》之經及《魯故》、《齊說》、《齊故》、《齊傳》、《韓故》、《韓說》、《毛》之詩及故訓傳，《春秋》之經及三傳，無不如此，故皆分列其目。
唐時義疏，亦尚如此。
蓋鄭君傳費氏易，《漢書》、《儒林傳》言費直治《易》無章句，徒以彖象系辭文言十篇解說上下
前有張侍郎師誠、潘文恭太傅兩序。
佩荪字丹穎，聞其别号也。
乾隆十九年進士，官至湖南布政使，以事降知府，遂告歸。
子紹楂，号琴柯，乾隆五十八年進士，官至寅西巡撫。
紹本字紉之，号筠潭，嘉慶六年進士，官至山西布政使，左遷鴻胪少卿。
葉氏父子三人俱以文學政績，緻位通顯，朱文正作墓志言之極詳，王述庵亦相稱重。
至道光壬辰，筠潭始刻以行世。
其書依經诠次，彖象各系于卦爻之下，章解句釋。
每卦之終，更标舉大義，參互衆說，以為之證，而不及系辭說卦諸傳。
卷首又别為總論一卷，抉全經之要旨，明諸卦之定位。
其學兼綜象理，而盡去納甲卦氣爻辰卦變太極河洛之說；京費鄭荀虞王程朱，皆所不滿，而駁诘荀虞為尤甚。
于此經之學，頗為樸實簡當，自成一家者矣。
然予謂晚世說經，總以有家法者為貴。
蓋名物之學，漢儒已盡之，後人不過掇拾其散佚；義理之學，宋學亦已盡之，後人不過推演其緒餘。
《易》之講象數者，漢家法也；講理蘊者，宋家法也。
王弼之《易》，僅漢之别子小宗，不足成家。
後世有述者，或漢或宋，皆所不祧，而與其為宋，不若為《漢》。
何則？床儒說《易》之書具在，元明更推闡之，其理已明，無取屋下架屋。
漢儒之書已盡亡，自王厚齋始拾遣舉墜，畸僻單零，容有未盡，區區汲古之士，從而輯綴之，實為古學首功，是所謂笃信謹守者也。
京費所傳，豈無詭雜，鄭虞之義，亦有支離，得失并存，無傷儒術。
近儒若惠氏棟，漢之大宗；張氏惠言，其繼大宗者矣。
若李文貞，宋之嫡子，朱文端其嗣嫡子者矣。
我朝《易》學，有此四家，紹往嬗來，便足以卓立一代。
至于毛氏奇齡，則支子挺生；焦氏循，則旁宗遞衍，不守師承；各有所得，取備一說可耳。
葉氏此書，與胡氏煦之《函書》差等，而識力出胡氏之上，故持議較确，舉例較嚴，無其迂蒙之習。
而自信過專，棄取太決，故亦不如胡氏之尚有程朱家法。
書中精言名論，多深得陰陽消息之理，不能具載。
但以為昭代一家之書，自不可廢，若雲獨守孔子之傳，則吾未敢信也。
同治癸亥（一八六三）十一月十四日 讀《易守》數卦。
葉氏言互而不言變，頗為謹嚴。
其經傳文于每卦彖爻辭之後，次以彖傳象傳，蓋從《乾卦》之例，而不标彖曰象曰之文。
其《乾坤》文言，仍次《系傳》之後，此用孔氏《正義》說，以為夫子本如是。
近儒莊珍執之說亦同。
然既非古本，又非今本，似蹈龜茲王驢非驢馬非馬之譏也。
孔沖遠雲：尋輔嗣之意，以為象本釋經，宜相附近，其義易了，故分爻之象辭，各附其當爻下言之，此則經傳之合，始于王氏甚明。
《三國志》高貴鄉公問博士淳于俊曰：孔子作彖象，鄭玄作注，其釋經義一也。
今彖象不與經文相連而注連之，何也？則當高貴時，尚無經傳連合之本甚明。
其曰鄭氏注連之者，古者經自為經，注自為注。
《漢志易經》十二篇施孟梁丘三家，下又雲章句施孟梁丘氏各二篇，上所謂十二篇者，三家經傳之本也；下所謂二篇者，三家所作之注也。
注中無經文，故不依篇次，自為二篇也。
《尚書》之經，及歐陽大小夏之章句解故，《詩》之經及《魯故》、《齊說》、《齊故》、《齊傳》、《韓故》、《韓說》、《毛》之詩及故訓傳，《春秋》之經及三傳，無不如此，故皆分列其目。
唐時義疏，亦尚如此。
蓋鄭君傳費氏易，《漢書》、《儒林傳》言費直治《易》無章句，徒以彖象系辭文言十篇解說上下
