●經部 易類
關燈
小
中
大
支子挺生；焦氏循，則旁宗遞衍，不守師承；各有所得，取備一說可耳。
葉氏此書，與胡氏煦之《函書》差等，而識力出胡氏之上，故持議較确，舉例較嚴，無其迂蒙之習。
而自信過專，棄取太決，故亦不如胡氏之尚有程朱家法。
書中精言名論，多深得陰陽消息之理，不能具載。
但以為昭代一家之書，自不可廢，若雲獨守孔子之傳，則吾未敢信也。
同治癸亥（一八六三）十一月十四日 讀《易守》數卦。
葉氏言互而不言變，頗為謹嚴。
其經傳文于每卦彖爻辭之後，次以彖傳象傳，蓋從《乾卦》之例，而不标彖曰象曰之文。
其《乾坤》文言，仍次《系傳》之後，此用孔氏《正義》說，以為夫子本如是。
近儒莊珍執之說亦同。
然既非古本，又非今本，似蹈龜茲王驢非驢馬非馬之譏也。
孔沖遠雲：尋輔嗣之意，以為象本釋經，宜相附近，其義易了，故分爻之象辭，各附其當爻下言之，此則經傳之合，始于王氏甚明。
《三國志》高貴鄉公問博士淳于俊曰：孔子作彖象，鄭玄作注，其釋經義一也。
今彖象不與經文相連而注連之，何也？則當高貴時，尚無經傳連合之本甚明。
其曰鄭氏注連之者，古者經自為經，注自為注。
《漢志易經》十二篇施孟梁丘三家，下又雲章句施孟梁丘氏各二篇，上所謂十二篇者，三家經傳之本也；下所謂二篇者，三家所作之注也。
注中無經文，故不依篇次，自為二篇也。
《尚書》之經，及歐陽大小夏之章句解故，《詩》之經及《魯故》、《齊說》、《齊故》、《齊傳》、《韓故》、《韓說》、《毛》之詩及故訓傳，《春秋》之經及三傳，無不如此，故皆分列其目。
唐時義疏，亦尚如此。
蓋鄭君傳費氏易，《漢書》、《儒林傳》言費直治《易》無章句，徒以彖象系辭文言十篇解說上下經。
所雲無章句者，謂費氏不為經文作章句，惟注夫子之十翼，以解上下經之文，誠以十翼之義明則經義自明，其家法最為謹嚴。
而劉向以中古文《易經》校諸家經，則惟費氏經與古文同，又不脫去無咎悔亡句，故東漢大儒陳元鄭衆馬融荀爽皆傳之。
《釋文》引《七錄》雲，費直章句四卷；《隋志》雲梁有費直注《周易》四卷，亡。
所謂章句及注者，即其十篇之解說也。
昔人謂經傳合于費氏固妄，而誤會班氏無章句之言以為無注者，亦非。
兩漢時經無師說者不能傳授，故古文尚經古禮經皆亡。
使費《易》而一無注解，則僅有一經文之本，何以得傳業為費氏學？何以欲立于學官？且所雲解說者，又何所指也？《後漢書》、《儒林傳》雲：馬融為費氏《易》傳，融授鄭玄，玄作《易注》。
所謂傳者，如歐陽尚書之既有章句，又有說義；大小夏侯《尚書》之既有章句，又有解故；魯《詩》之有故有說；齊《詩》之有故有傳；韓《詩》之有故有說有傳也。
鄭君作注，乃并經文注之，如注《乾》彖象傳則先注經文，每卦如此，以補費氏之未備。
蓋鄭君之學，網羅囊括，義極通貫，而雲謹守家法。
如箋《詩》注《禮》有讀為讀若當為之例，而必不肯改字。
其所據者皆别本經文，或先儒之說，确有信依，始用其讀，而于所注之本，不肯輕易，此其所以為大儒。
後人妄謂鄭喜改字，瞽目之言也。
其注《易》則謹依費氏文字篇第而備解經文，又博存别本之經字，以益讀者。
後人謂鄭始亂經，一孔之見也。
同治壬申（一八七二）十一月二十八日 ◎易例（清惠棟） 讀惠定宇氏《易例》，是書草創未定，故體例不一，《四庫提要》言之甚當。
然采集經師微言，多義蘊精深，所包甚廣，為《易》學者不可不讀。
同治己巳（一八六九）四月初一日 ◎易确（清許桂林） 許字月南，嘉慶丙子舉人，著有《庚辰讀易記》二十卷，《毛詩後箋》八卷，《春秋三傳地名考證》六卷，《谷梁傳時月日釋例》六卷，《漢書别本禮記長義》四卷，《大學中庸講義》二卷，《四書因論》二卷，《許氏說音》十二卷，《說文後懈》十卷，《太玄後知》六卷，《參同契金堤大義》二卷，《宣西通》三卷，《算牖》四卷，《步緯簡明法》一卷，《立天元一導竅》四卷，《擢對》八卷，《半古叢鈔》八卷，《味無味齋文集》八卷，《外集》四卷，《詩集》二十六卷，《外集》八卷，《骈體文》四卷，《壹籁詞》二卷。
餘所有者《谷梁傳時月日釋例》而已。
此書共二十卷，前有唐确慎監、陶文毅澍兩序。
卷首為自序。
卷一為《總論》，卷二為《易圖》，卷三為《易理》，卷四為《易數》，
葉氏此書，與胡氏煦之《函書》差等，而識力出胡氏之上，故持議較确，舉例較嚴，無其迂蒙之習。
而自信過專，棄取太決，故亦不如胡氏之尚有程朱家法。
書中精言名論，多深得陰陽消息之理，不能具載。
但以為昭代一家之書，自不可廢，若雲獨守孔子之傳，則吾未敢信也。
同治癸亥（一八六三）十一月十四日 讀《易守》數卦。
葉氏言互而不言變，頗為謹嚴。
其經傳文于每卦彖爻辭之後，次以彖傳象傳，蓋從《乾卦》之例，而不标彖曰象曰之文。
其《乾坤》文言，仍次《系傳》之後，此用孔氏《正義》說，以為夫子本如是。
近儒莊珍執之說亦同。
然既非古本，又非今本，似蹈龜茲王驢非驢馬非馬之譏也。
孔沖遠雲：尋輔嗣之意，以為象本釋經，宜相附近，其義易了，故分爻之象辭，各附其當爻下言之，此則經傳之合，始于王氏甚明。
《三國志》高貴鄉公問博士淳于俊曰：孔子作彖象，鄭玄作注，其釋經義一也。
今彖象不與經文相連而注連之，何也？則當高貴時，尚無經傳連合之本甚明。
其曰鄭氏注連之者，古者經自為經，注自為注。
《漢志易經》十二篇施孟梁丘三家，下又雲章句施孟梁丘氏各二篇，上所謂十二篇者，三家經傳之本也；下所謂二篇者，三家所作之注也。
注中無經文，故不依篇次，自為二篇也。
《尚書》之經，及歐陽大小夏之章句解故，《詩》之經及《魯故》、《齊說》、《齊故》、《齊傳》、《韓故》、《韓說》、《毛》之詩及故訓傳，《春秋》之經及三傳，無不如此，故皆分列其目。
唐時義疏，亦尚如此。
蓋鄭君傳費氏易，《漢書》、《儒林傳》言費直治《易》無章句，徒以彖象系辭文言十篇解說上下經。
所雲無章句者，謂費氏不為經文作章句，惟注夫子之十翼，以解上下經之文，誠以十翼之義明則經義自明，其家法最為謹嚴。
而劉向以中古文《易經》校諸家經，則惟費氏經與古文同，又不脫去無咎悔亡句，故東漢大儒陳元鄭衆馬融荀爽皆傳之。
《釋文》引《七錄》雲，費直章句四卷；《隋志》雲梁有費直注《周易》四卷，亡。
所謂章句及注者，即其十篇之解說也。
昔人謂經傳合于費氏固妄，而誤會班氏無章句之言以為無注者，亦非。
兩漢時經無師說者不能傳授，故古文尚經古禮經皆亡。
使費《易》而一無注解，則僅有一經文之本，何以得傳業為費氏學？何以欲立于學官？且所雲解說者，又何所指也？《後漢書》、《儒林傳》雲：馬融為費氏《易》傳，融授鄭玄，玄作《易注》。
所謂傳者，如歐陽尚書之既有章句，又有說義；大小夏侯《尚書》之既有章句，又有解故；魯《詩》之有故有說；齊《詩》之有故有傳；韓《詩》之有故有說有傳也。
鄭君作注，乃并經文注之，如注《乾》彖象傳則先注經文，每卦如此，以補費氏之未備。
蓋鄭君之學，網羅囊括，義極通貫，而雲謹守家法。
如箋《詩》注《禮》有讀為讀若當為之例，而必不肯改字。
其所據者皆别本經文，或先儒之說，确有信依，始用其讀，而于所注之本，不肯輕易，此其所以為大儒。
後人妄謂鄭喜改字，瞽目之言也。
其注《易》則謹依費氏文字篇第而備解經文，又博存别本之經字，以益讀者。
後人謂鄭始亂經，一孔之見也。
同治壬申（一八七二）十一月二十八日 ◎易例（清惠棟） 讀惠定宇氏《易例》，是書草創未定，故體例不一，《四庫提要》言之甚當。
然采集經師微言，多義蘊精深，所包甚廣，為《易》學者不可不讀。
同治己巳（一八六九）四月初一日 ◎易确（清許桂林） 許字月南，嘉慶丙子舉人，著有《庚辰讀易記》二十卷，《毛詩後箋》八卷，《春秋三傳地名考證》六卷，《谷梁傳時月日釋例》六卷，《漢書别本禮記長義》四卷，《大學中庸講義》二卷，《四書因論》二卷，《許氏說音》十二卷，《說文後懈》十卷，《太玄後知》六卷，《參同契金堤大義》二卷，《宣西通》三卷，《算牖》四卷，《步緯簡明法》一卷，《立天元一導竅》四卷，《擢對》八卷，《半古叢鈔》八卷，《味無味齋文集》八卷，《外集》四卷，《詩集》二十六卷，《外集》八卷，《骈體文》四卷，《壹籁詞》二卷。
餘所有者《谷梁傳時月日釋例》而已。
此書共二十卷，前有唐确慎監、陶文毅澍兩序。
卷首為自序。
卷一為《總論》，卷二為《易圖》，卷三為《易理》，卷四為《易數》，