雪履齋筆記
關燈
小
中
大
之言，意謂兵之不可不用，而例用之則将有不戢自焚之禍，故又戒之曰：‘兼人者必自弱，攻人者必自昧，取人者必自亂，侮人者必自亡。
’在湯亦不可不戒也。
後世如秦之并吞六國，可謂兼之、攻之、取之、侮之矣。
然既得天下，不旋踵而複失，豈非兼人者反弱，攻人者反昧，取人者反亂，侮人者反亡與？如此可以知仲虺之意。
” 孔子贊殷有三仁，虛齋蔡氏乃曰：“使以湯武或孔子處比幹、箕子之位，必不終于囚死，當廢纣而立微子。
”虛齋蓋本《孟子》“貴戚之卿，反複之而不聽，則易位”立論，不知廢興存亡，關于天命，豈人謀之所能及？況纣又才智過人，威權自攬，實有難于措手者，與霍光之行于昌邑者，時勢異矣。
朱子所謂“委任權力之不同”者是也。
虛齋殊欠審度。
孟子至梁時，梁尚未稱王，列國稱王者亦尚少，至徐州之會，而後稱王者衆耳。
篇首《孟子見梁惠王》之“王”字，與“王必曰利”等“王”字，皆記者改稱之詞。
夫禮莫大于分，分莫大于名，縱使諸侯已稱王，孟子猶不予其僭，豈有君不自王而孟子以王稱之哉？其為大賢之累甚矣。
人臣事君，扶颠持危者，有死無二天之制也。
若坐視宗社之危亡緘默而去，豈人臣之善哉？孟子于百裡奚之不谏，去虞入秦之事而賢智之，是為人臣懷二心者立赤幟也，其意何居？嘗考之《春秋》矣，僖公六年春，書晉人執虞公。
胡氏曰：“晉人執之者猶衆，執獨夫耳。
書滅夏陽于前，紀執虞公于後，以見棄義趨利、黩貨無厭之能亡國敗家，審矣。
”胡氏發明《春秋》書法如此，孟子願學孔子也。
《春秋》既絕其君，孟子安得不恕其臣？均一獨夫也，湯武之放伐尚得為應天順人，百裡奚之不谏将不得為賢智乎？聖賢垂世之旨，政未可草草窺測。
子所雅言《詩》、《書》，執禮，陳亢既在聖門，何待伯魚告之而後得聞耶？蓋亢實子貢弟子，何以知之？觀其問子貢曰：“子為恭也。
仲尼豈賢于子乎？”則為子貢門人無疑。
《家語》列于弟子中，而史卻無，史公必自有據。
太史公言宰我為臨淄大夫，與田恒作亂，夷其族，孔子恥之。
蘇子由力辨其誣，以為田恒之亂，本與阚止争政，阚止亦子我也。
田恒既殺阚止，而宰我适與其字相符，又不幸平居有晝寝短喪之過，遂蒙惡名于千載，而儒者信之不疑耳。
然更有大可笑者。
政和間有舉子治《周禮》，堂試以《禁宵行》為題，此生答義，引“宰予晝寝，得罪夫子”為言。
主者乃問之，答曰：“晝非寝時也。
今宰予正寝而熟。
寝，其意必待夜間出來胡行亂走耳。
”因語友人言宰我固在十哲之科，隻因白日而竟華胥，緻使後世信為叛逆，疑為奸盜。
睡魔之害竟如此。
予家有劉原父《七經小傳》解“晝寝”雲：學者多疑宰我之過輕而仲尼貶之重，此勿深考之蔽也。
古者君子不晝居于内，晝居于内則問其疾，所以異男女之節，厲人倫也。
如使宰予廢法縱欲，晝居于内所，謂亂男女之節，俾晝作夜，《大雅》之刺幽厲是也。
仲尼安得不深貶之？然則“寝”當讀“内寝”之“寝”，而說者誤為“眠寝”之“寝”。
竊意朽木糞土之詞，正因其怠惰而緻責，若以為非“眠寝”之“寝”，則引類為不倫矣。
宰我此一端，既已緻胡行亂走之疑，又複來縱氵?之诋，不意擅言語者而忽招□業如許，予又安可少子由之辨？ 曾子“三省”皆指施于人
’在湯亦不可不戒也。
後世如秦之并吞六國，可謂兼之、攻之、取之、侮之矣。
然既得天下，不旋踵而複失，豈非兼人者反弱，攻人者反昧，取人者反亂，侮人者反亡與？如此可以知仲虺之意。
” 孔子贊殷有三仁，虛齋蔡氏乃曰：“使以湯武或孔子處比幹、箕子之位，必不終于囚死，當廢纣而立微子。
”虛齋蓋本《孟子》“貴戚之卿，反複之而不聽，則易位”立論，不知廢興存亡，關于天命，豈人謀之所能及？況纣又才智過人，威權自攬，實有難于措手者，與霍光之行于昌邑者，時勢異矣。
朱子所謂“委任權力之不同”者是也。
虛齋殊欠審度。
孟子至梁時，梁尚未稱王，列國稱王者亦尚少，至徐州之會，而後稱王者衆耳。
篇首《孟子見梁惠王》之“王”字，與“王必曰利”等“王”字，皆記者改稱之詞。
夫禮莫大于分，分莫大于名，縱使諸侯已稱王，孟子猶不予其僭，豈有君不自王而孟子以王稱之哉？其為大賢之累甚矣。
人臣事君，扶颠持危者，有死無二天之制也。
若坐視宗社之危亡緘默而去，豈人臣之善哉？孟子于百裡奚之不谏，去虞入秦之事而賢智之，是為人臣懷二心者立赤幟也，其意何居？嘗考之《春秋》矣，僖公六年春，書晉人執虞公。
胡氏曰：“晉人執之者猶衆，執獨夫耳。
書滅夏陽于前，紀執虞公于後，以見棄義趨利、黩貨無厭之能亡國敗家，審矣。
”胡氏發明《春秋》書法如此，孟子願學孔子也。
《春秋》既絕其君，孟子安得不恕其臣？均一獨夫也，湯武之放伐尚得為應天順人，百裡奚之不谏将不得為賢智乎？聖賢垂世之旨，政未可草草窺測。
子所雅言《詩》、《書》，執禮，陳亢既在聖門，何待伯魚告之而後得聞耶？蓋亢實子貢弟子，何以知之？觀其問子貢曰：“子為恭也。
仲尼豈賢于子乎？”則為子貢門人無疑。
《家語》列于弟子中，而史卻無，史公必自有據。
太史公言宰我為臨淄大夫，與田恒作亂，夷其族，孔子恥之。
蘇子由力辨其誣，以為田恒之亂，本與阚止争政，阚止亦子我也。
田恒既殺阚止，而宰我适與其字相符，又不幸平居有晝寝短喪之過，遂蒙惡名于千載，而儒者信之不疑耳。
然更有大可笑者。
政和間有舉子治《周禮》，堂試以《禁宵行》為題，此生答義，引“宰予晝寝，得罪夫子”為言。
主者乃問之，答曰：“晝非寝時也。
今宰予正寝而熟。
寝，其意必待夜間出來胡行亂走耳。
”因語友人言宰我固在十哲之科，隻因白日而竟華胥，緻使後世信為叛逆，疑為奸盜。
睡魔之害竟如此。
予家有劉原父《七經小傳》解“晝寝”雲：學者多疑宰我之過輕而仲尼貶之重，此勿深考之蔽也。
古者君子不晝居于内，晝居于内則問其疾，所以異男女之節，厲人倫也。
如使宰予廢法縱欲，晝居于内所，謂亂男女之節，俾晝作夜，《大雅》之刺幽厲是也。
仲尼安得不深貶之？然則“寝”當讀“内寝”之“寝”，而說者誤為“眠寝”之“寝”。
竊意朽木糞土之詞，正因其怠惰而緻責，若以為非“眠寝”之“寝”，則引類為不倫矣。
宰我此一端，既已緻胡行亂走之疑，又複來縱氵?之诋，不意擅言語者而忽招□業如許，予又安可少子由之辨？ 曾子“三省”皆指施于人
