●卷四之中
關燈
小
中
大
世之治亂與主之明暗遂為大賢大不肖之事以贻禍福于天下，亦往往有之。
如王衍、王安石未必即大不肖也，其所為事，遂贻天下數世之害，由主之不明也。
梁冀之惡、韓侂胄之妄，天下大不肖也。
若某主不為所惑，亦不過殺身而止，豈能害及社稷若二人者哉？非大不肖之人可以改過，非大亂之時可以防微杜漸，能聽大儒之言則兩得之矣，不聽大儒之言則兩失之矣。
王衍口不論世事，雅詠元虛；安石頭垢不沐，足垢不洗，及食釣餌不知饑飽諸事，未必即為奸惡，總是心無收拾故至此。
學先王之道以物其身，視聽言動應有規矩，有威可畏，有儀可象，而心無檢束若此，其能免君子之诟責乎？不責其檢身無法而予以重名，非獨二人之過，乃持衡者過也。
據其茫然無檢之态，似乎清狂不慧，乃至名利相競而機警急疾，偏能勝人，衍之棄言非所，安石赴召恐後，豈非欲蓋彌彰者乎？宣乎論者深斥之也。
居寵 周亞夫不救梁王之急而堅壁昌邑，出奇兵、絕饟道，此操必勝之計，不輕用其師必避無益之謗者也。
然在事前觀之，不救梁急有似乎怯于中而怠于事者，東北壁昌邑又似乎左次而營便地者，雖亞夫用兵得法，守便宜亦堅，皆合乎大将之道與阃外之義，然朝議有服有不服，恐其制勝于此，未免伏患于彼也。
夫甘茂息壤之盟，事幾敗而複正之，此人主之明，臣道之幸。
景帝無秦王之哲，亞夫堅推毂之信，遂得三月成功。
功已成矣而以失親王之歡，生殺身之隙，所以後世将兵之臣常以周旋權貴為先務，奇謀秘策往往不敢獨決，必俟中人之助。
權貴亦以此掣任事之肘，窒其隙而蹈其瑕，不顧戎事之成敗、兵機之疏密也。
更有主聽不聰，權奸在側。
若王守仁之事，宸濠已擒，諸奸佞欲以南巡為名因攘其功，又素與濠通金錢者多在黼扆左右，欲貸濠以绌守仁之賞。
守仁深機曲算，日夜如對勍敵，遲留久之，然後濠得誅而身無事。
嗟乎！人主日責帥以成功，大将日盡心以克敵，豈知既克之後，調停布置複隐若一敵國，禍福之幾僅在毫發，幸則為守仁，不幸則為亞夫，此古今事内事外之臣所以撫心長歎息也。
漢武帝末年，事事悔過，故卒令終而漢業亦長。
霍光事武帝時極其敬慎，自廢帝舉帝後，行事錯謬，志氣昬怠，身雖獲沒，後嗣滅絕，稱學識者無取焉。
夫光以大臣受遺，政由己出，前後二十餘年，若憂秉權日久不能無怨，惟有立君之後亟歸政柄，若伊尹複辟豈憂不遂？乃以永遠據勢，為不可拔之基，儲君既長，不行冊立之禮，豈非欲待霍後之舉子乎？英俊如雲而取短小伛偻之蔡義以為漢相，豈非苟可颛制，不進賢德者乎？斯大謬矣。
彼乘權借勢之家，物力有餘，志意奢泰，事權太重，卑賤側目，奢泰日肆，子孫必不知禮法，側目者多，怨家必疏其過行。
彼之怨毒日積，此之防閑日疏，故過多而不可弭，釁大而不可泯，刻刻燕幕之下，事事積薪之上，一蹷之後，前徽盡喪，即爾朱榮高颎尚罹其災，況童昬跋扈居之，必覆族矣。
且多置親黨于朝，筦攝庶政于家，天下公器據為私物，把握甚堅，機械已熟，踞諸爐火之上，納諸險阻之途，雖欲引身求退亦不可得，是以子孫他日之禍貿親黨此日之歡也。
如此權勢、如此禍胎，又何必皇後之父為蛇足？知盈虛消息者所不肯為，即好寵利者亦不必為也，而況君母之難發自床側，弒後立後如易斧柯，其身已在大辟中而天奪之魄矣。
班氏贊曰，懷祿躭寵，漸化不祥。
陰妻之逆，至子而亡。
以其不學無術，未聞君子之道，故敗壞至此也。
雖然，元功之臣有誅而無絕，春秋之義則然，司馬公兼責孝宣，不能如楚莊王全子文之後，又不蚤殺霍氏之權，二義凜然，千古不磨也。
若崔浩長于謀略，揮霍有餘，誠懇不足驟得君之歡心，終亦不免扞格，禍及其身，不待子孫，臣道所不取也。
權幸 無德者，寵國之釁也。
人君有嬖寵之釁，仇雠之國思啟疆矣。
忠直者，進國之基也。
人君有忠直之臣，不軌之人皆喪膽矣。
所以少師先斃，楚人謂之去疾；汲黯仕漢，淮南由此寝謀。
觀敵國之情，可知勝敗之幾；即亂人之智，可着正士之益。
邪佞用則損國體，忠直進則壯國威。
此必然之理也。
王氏之權，不授指于張禹而張禹為之言，不授指于谷永而谷永為之言。
且谷永于此，不惟出脫王氏，并出脫中尚書宦官，又進天子以廣收女禦，所以天子大臣左右●禦，皆不相抵牾，正士疏遠，群小并進，賢否倒置，不合人望，暴動乖張，不惬事宜，累世相承，奕葉疊出。
不幸賊臣突起，奮其威詐，窮兇極惡，圖度天命，而國祚中絕矣。
流及後世，變态滋多。
甫授永安之首，更有甘露之痛，皆泰阿倒持，神龍失勢所緻。
即幸免此而以小人攻小人，如蟲豸相啖，鸷猛互擊，非國家之福也。
且小人事主，就其怙寵之時即包藏禍心，陰賊成性，造次皆怨府，翻覆為行，轉盼即亂階。
盧蒲癸賦詩斷章，載在經傳。
哀帝命董賢之制，識者寒心。
故王嘉疏雲，父子至親，失禮患生，何況異姓之臣，非過計也。
王莽用孔光，勝用無限爪牙，不必終日斥去善人，而善人自去。
不必終日引進不肖，而不肯方來。
或予或奪，決諸孔光而莽若無預焉。
窦憲用鄧彪錄尚書，用桓郁侍講禁中，二人亦無大過，為憲用亦非私昵，但以仁厚委随和柔自守之士寘諸要地，則凡事顯畏，不憲亦憲矣。
總之有莽憲在位，則孔光鄧彪之徒不期自至，人主所不能禁也。
然而權臣再世必危，亦非身家之福。
必危之故，其說有三：自知勢之所在，不能無怨，遂多結與黨，厚樹藩援，使要津之地莫非私昵，子孫承業，因固有之勢，既不備下，從而陵上，以此受誅于朝，是其一也。
亦有前人已往，後人不知引退，位尊而非其功，勢重而短于智，蒼頭族子，豪侈于外，讒妾豔妻，蠱惑于内，雖有敬慎之心，多于有司之紀，彈劾日聞，謗讟宏多，不能自保，必受其禍，是其一也。
亦有居身無過，而地處必争，後來者謀奪其處，增詞飾非，陷以大惡，為之主者，恐其緻亂，甯過而防焉，遂以大義割恩，忍而除之，或事後與直，寵贈如禮，而當時為計，必不能免于決絕，是又其一也。
且無論再世，即就權臣及身言之，勢之所激，人情郁憤，必有一日焉，興晉陽之甲以除君側者，外有讨賊之師，内必有仗義之舉，帷幄之前，燕樂之際，倏爾奮發，成戟刺北掖門内，或殛死玉津園側，累載之患，一朝除矣。
平勃誅諸呂，外有榮陽之師也。
王輿反趙倫，外有陽翟之戰也。
蓋勢重在外，必思湔浣于内，自安之道，在人之死，誰不必死易生，而謂人能已乎？此又據權寵者所當自儆也。
憂患 聖賢論理，不至純粹不止。
至于已成之功業，亦随其時勢節取之，所以誘天下之通才也。
春秋之義，實與而文不與者，往往見于經。
文之不與者，所以昭彌亂之義、先事之防也。
曰實與焉者，所必序定亂之績、後事之勸也。
觀孔子錄管仲之功，即義例也。
孟子鄙夷管晏，所謂論理之言，至于勸誘齊宣，則有合孔子取管仲之義。
蓋論道不觀大指，拘泥章句，亦複無益于世。
隻管仲一人，孔孟各有低昂，似乎無定論矣。
然而天下大亂，不可無長鎗大戟，斬艾芟除以成煥然一新之世，然後會儒者之說得行乎其間以為善後計。
若天下未平，終于傾側擾攘，土崩瓦裂，彼儒者當此，安能别求一世宙以自行其道與其言哉？既食其功，又從而責備焉，拘簡冊之說，阻立功之路，使天下不複有泰定，亦學問之恥也。
一部周易，止有過涉滅頂一爻為殺身成仁之義，餘皆冒險犯難，忍诟受責以濟屯蹇、緻治平，故死生之際，持論不可太刻。
後世諸儒論管仲者，舍顯然可據之論語而稱引春秋。
按春秋之說不止一端，有雲小白入齊為篡者，有雲以國系小白為當立者。
諸儒獨取為篡之說，有以糾書子為得正者，有以去子稱糾為罪齊大夫者，諸儒獨取罪齊之說，何其責人者偏取，恕人者偏不取？則儒者之春秋，未必即遊夏不能贊之春秋也。
然則不如論語可據也，魯人讨公子遂而錄歸父之善，雖罪人之裔，小善亦不可不錄，所必廣為善之途，使人勿自棄也。
忠臣義士一念不安，未嘗一刻忘諸心，必改其過，使無憾而後已。
先轸所以君雖不讨，必自讨也。
仇牧叱宋萬，先儒诮産乳之犬不憚猛虎，伏雞愛子投命搏狸，精誠之至知其不敵，而有必讨之心。
荀氏父子，一生一死，先儒謂之異事同仁，蓋以賢者死生莫不有益，無益而死猶無益而生也，惟荀息之事君子無取焉。
獻公廢長立少，決彼一言，雖死于其位，乃以不正遇禍，義例所不取。
其殊于齊襄莊二君之嬖，僅一閑耳。
所以書于經者，取不食其言之義，非謂合乎臣道也。
蕭望之之死，古今共憤。
然以理論，為大臣者，君子小人之辨何可不明？鄭朋論許史子弟，其事原屬可疑，蓋真有氣節之人，凡事量而後入，必不肯輕用其身，犯當道之怒。
以草野之士，無故而指斥權戚，是輕用其身以期一擲者也。
輕用其身者，奸人也，其情易見也。
且真有學識，亦不肯上書自呈。
凡上書自呈者，皆僥幸之徒也。
況鄭朋之書，傾側之性炯然可見，望之不察，為其所中，遽欲引以為助，傾邪既露，然後絕之，正易所雲同人于宗，吝道也。
庸得免咎乎？且為大臣者，進退知幾之說亦不可不朋也。
望之既為石顯所忌，罷其政事，當知元帝不可有為，引身高蹈，豈非伊尹告歸之義？觀其罷前将軍诏書雲，傅朕八年，無他罪過。
今事久遠，識忘難明。
識忘難明一語，想亦顯等裁定，留此疑案以箝制将來，望之曾來深觀耶？區區欲白宿昔之事，遣子上書，何為也者？當封關内侯時，止宜受其食邑，不宜更受給事中之命，與石顯同給事，尚欲有為哉？此二事者，不能為望之解嘲也。
雖然，天下之事，有衆人之是非，有一人之是非。
衆人之是非，事之常也；一人之是非，事之不常者也。
如上二說，我知望之優為之，所以不能為者，無柰受遺之故，知元帝不可有為而辭之宣帝，何以副麟間列名，與臨終深托之意，既受遺矣，不得不與戚黨中官相持，持正必相忤，相怍必有一斥。
既擯斥矣，在他人盡可超然遠去，而受遺之事尚未告成，則受遺之心必不可安，故複自白，以自白而得罪。
為望之者，前無可圖之功，退非藏身之地，勢必一死以終受遺之局，是望之之死，不在石顯矯旨圍第之日，而在宣帝彌留托孤之日矣。
欲全其身，必贻後世譏評，有愧于經術；欲遂其志，又苦人主不斷，莫竟其施為。
孑然一身，枉道不可，屍素又不可，此其絕命之辰也。
所以趣和藥，不欲久留，豈畏對簿之辱哉？彼衆人之是非，何可概論也！故為人君者，必有不言之聽而後臣民之情始達于上。
明孝宗語劉大夏曰，李夢陽指斥戚畹，語言狂易，朕不得已，下诏獄，比奏上，朕試問左右雲何。
應曰，付錦衣撻而釋之。
朕知此輩得旨即重責緻死以快中宮之怒，使朕受殺直臣名。
朕以故釋夢陽複職。
如孝宗者，所謂不言之聽也。
石顯頗屈牢獄之語，與錦衣撻釋同出一轍。
孝宗察之，元帝不察，士之生世，固有幸不幸也。
宋萬之禍，生于博戲。
博近于狎，故慢易之心生，一語相撄而弒事成，積慢易所緻也。
景帝以博局提殺吳太子，雖上之行于下，然其釀禍，亦複不小。
故知上下之間，不可相戲，是以君臣為谑，禮經戒之。
馮衍與鮑永同為更始守境，不時降光武，後永屢立功而衍無所建，遂見屏黜，一廢二十餘年。
為衍計者，但當清靜自守，省過思愆，讀聖賢之書以進乎道德，擯縱橫之策以遠乎搶攘，則有司高其行，公卿慕其器，可以不仕即求仕，亦不患無成也。
乃上書自直，坐朝士以蔽賢之過，坐人主以聽讒之失，豈得為有道之士？人不知道，雖才何為？此光武所以終棄之而不惜也。
若桓譚班彪，同未大用。
譚以上疏言事多違上意，因而擯棄，固無足怪，若班彪者，其為窦融
如王衍、王安石未必即大不肖也，其所為事，遂贻天下數世之害，由主之不明也。
梁冀之惡、韓侂胄之妄，天下大不肖也。
若某主不為所惑，亦不過殺身而止，豈能害及社稷若二人者哉？非大不肖之人可以改過，非大亂之時可以防微杜漸，能聽大儒之言則兩得之矣，不聽大儒之言則兩失之矣。
王衍口不論世事，雅詠元虛；安石頭垢不沐，足垢不洗，及食釣餌不知饑飽諸事，未必即為奸惡，總是心無收拾故至此。
學先王之道以物其身，視聽言動應有規矩，有威可畏，有儀可象，而心無檢束若此，其能免君子之诟責乎？不責其檢身無法而予以重名，非獨二人之過，乃持衡者過也。
據其茫然無檢之态，似乎清狂不慧，乃至名利相競而機警急疾，偏能勝人，衍之棄言非所，安石赴召恐後，豈非欲蓋彌彰者乎？宣乎論者深斥之也。
居寵 周亞夫不救梁王之急而堅壁昌邑，出奇兵、絕饟道，此操必勝之計，不輕用其師必避無益之謗者也。
然在事前觀之，不救梁急有似乎怯于中而怠于事者，東北壁昌邑又似乎左次而營便地者，雖亞夫用兵得法，守便宜亦堅，皆合乎大将之道與阃外之義，然朝議有服有不服，恐其制勝于此，未免伏患于彼也。
夫甘茂息壤之盟，事幾敗而複正之，此人主之明，臣道之幸。
景帝無秦王之哲，亞夫堅推毂之信，遂得三月成功。
功已成矣而以失親王之歡，生殺身之隙，所以後世将兵之臣常以周旋權貴為先務，奇謀秘策往往不敢獨決，必俟中人之助。
權貴亦以此掣任事之肘，窒其隙而蹈其瑕，不顧戎事之成敗、兵機之疏密也。
更有主聽不聰，權奸在側。
若王守仁之事，宸濠已擒，諸奸佞欲以南巡為名因攘其功，又素與濠通金錢者多在黼扆左右，欲貸濠以绌守仁之賞。
守仁深機曲算，日夜如對勍敵，遲留久之，然後濠得誅而身無事。
嗟乎！人主日責帥以成功，大将日盡心以克敵，豈知既克之後，調停布置複隐若一敵國，禍福之幾僅在毫發，幸則為守仁，不幸則為亞夫，此古今事内事外之臣所以撫心長歎息也。
漢武帝末年，事事悔過，故卒令終而漢業亦長。
霍光事武帝時極其敬慎，自廢帝舉帝後，行事錯謬，志氣昬怠，身雖獲沒，後嗣滅絕，稱學識者無取焉。
夫光以大臣受遺，政由己出，前後二十餘年，若憂秉權日久不能無怨，惟有立君之後亟歸政柄，若伊尹複辟豈憂不遂？乃以永遠據勢，為不可拔之基，儲君既長，不行冊立之禮，豈非欲待霍後之舉子乎？英俊如雲而取短小伛偻之蔡義以為漢相，豈非苟可颛制，不進賢德者乎？斯大謬矣。
彼乘權借勢之家，物力有餘，志意奢泰，事權太重，卑賤側目，奢泰日肆，子孫必不知禮法，側目者多，怨家必疏其過行。
彼之怨毒日積，此之防閑日疏，故過多而不可弭，釁大而不可泯，刻刻燕幕之下，事事積薪之上，一蹷之後，前徽盡喪，即爾朱榮高颎尚罹其災，況童昬跋扈居之，必覆族矣。
且多置親黨于朝，筦攝庶政于家，天下公器據為私物，把握甚堅，機械已熟，踞諸爐火之上，納諸險阻之途，雖欲引身求退亦不可得，是以子孫他日之禍貿親黨此日之歡也。
如此權勢、如此禍胎，又何必皇後之父為蛇足？知盈虛消息者所不肯為，即好寵利者亦不必為也，而況君母之難發自床側，弒後立後如易斧柯，其身已在大辟中而天奪之魄矣。
班氏贊曰，懷祿躭寵，漸化不祥。
陰妻之逆，至子而亡。
以其不學無術，未聞君子之道，故敗壞至此也。
雖然，元功之臣有誅而無絕，春秋之義則然，司馬公兼責孝宣，不能如楚莊王全子文之後，又不蚤殺霍氏之權，二義凜然，千古不磨也。
若崔浩長于謀略，揮霍有餘，誠懇不足驟得君之歡心，終亦不免扞格，禍及其身，不待子孫，臣道所不取也。
權幸 無德者，寵國之釁也。
人君有嬖寵之釁，仇雠之國思啟疆矣。
忠直者，進國之基也。
人君有忠直之臣，不軌之人皆喪膽矣。
所以少師先斃，楚人謂之去疾；汲黯仕漢，淮南由此寝謀。
觀敵國之情，可知勝敗之幾；即亂人之智，可着正士之益。
邪佞用則損國體，忠直進則壯國威。
此必然之理也。
王氏之權，不授指于張禹而張禹為之言，不授指于谷永而谷永為之言。
且谷永于此，不惟出脫王氏，并出脫中尚書宦官，又進天子以廣收女禦，所以天子大臣左右●禦，皆不相抵牾，正士疏遠，群小并進，賢否倒置，不合人望，暴動乖張，不惬事宜，累世相承，奕葉疊出。
不幸賊臣突起，奮其威詐，窮兇極惡，圖度天命，而國祚中絕矣。
流及後世，變态滋多。
甫授永安之首，更有甘露之痛，皆泰阿倒持，神龍失勢所緻。
即幸免此而以小人攻小人，如蟲豸相啖，鸷猛互擊，非國家之福也。
且小人事主，就其怙寵之時即包藏禍心，陰賊成性，造次皆怨府，翻覆為行，轉盼即亂階。
盧蒲癸賦詩斷章，載在經傳。
哀帝命董賢之制，識者寒心。
故王嘉疏雲，父子至親，失禮患生，何況異姓之臣，非過計也。
王莽用孔光，勝用無限爪牙，不必終日斥去善人，而善人自去。
不必終日引進不肖，而不肯方來。
或予或奪，決諸孔光而莽若無預焉。
窦憲用鄧彪錄尚書，用桓郁侍講禁中，二人亦無大過，為憲用亦非私昵，但以仁厚委随和柔自守之士寘諸要地，則凡事顯畏，不憲亦憲矣。
總之有莽憲在位，則孔光鄧彪之徒不期自至，人主所不能禁也。
然而權臣再世必危，亦非身家之福。
必危之故，其說有三：自知勢之所在，不能無怨，遂多結與黨，厚樹藩援，使要津之地莫非私昵，子孫承業，因固有之勢，既不備下，從而陵上，以此受誅于朝，是其一也。
亦有前人已往，後人不知引退，位尊而非其功，勢重而短于智，蒼頭族子，豪侈于外，讒妾豔妻，蠱惑于内，雖有敬慎之心，多于有司之紀，彈劾日聞，謗讟宏多，不能自保，必受其禍，是其一也。
亦有居身無過，而地處必争，後來者謀奪其處，增詞飾非，陷以大惡，為之主者，恐其緻亂，甯過而防焉，遂以大義割恩，忍而除之，或事後與直，寵贈如禮，而當時為計，必不能免于決絕，是又其一也。
且無論再世，即就權臣及身言之，勢之所激，人情郁憤，必有一日焉，興晉陽之甲以除君側者，外有讨賊之師，内必有仗義之舉，帷幄之前，燕樂之際，倏爾奮發，成戟刺北掖門内，或殛死玉津園側，累載之患，一朝除矣。
平勃誅諸呂，外有榮陽之師也。
王輿反趙倫，外有陽翟之戰也。
蓋勢重在外，必思湔浣于内，自安之道，在人之死，誰不必死易生，而謂人能已乎？此又據權寵者所當自儆也。
憂患 聖賢論理，不至純粹不止。
至于已成之功業，亦随其時勢節取之，所以誘天下之通才也。
春秋之義，實與而文不與者，往往見于經。
文之不與者，所以昭彌亂之義、先事之防也。
曰實與焉者，所必序定亂之績、後事之勸也。
觀孔子錄管仲之功，即義例也。
孟子鄙夷管晏，所謂論理之言，至于勸誘齊宣，則有合孔子取管仲之義。
蓋論道不觀大指，拘泥章句，亦複無益于世。
隻管仲一人，孔孟各有低昂，似乎無定論矣。
然而天下大亂，不可無長鎗大戟，斬艾芟除以成煥然一新之世，然後會儒者之說得行乎其間以為善後計。
若天下未平，終于傾側擾攘，土崩瓦裂，彼儒者當此，安能别求一世宙以自行其道與其言哉？既食其功，又從而責備焉，拘簡冊之說，阻立功之路，使天下不複有泰定，亦學問之恥也。
一部周易，止有過涉滅頂一爻為殺身成仁之義，餘皆冒險犯難，忍诟受責以濟屯蹇、緻治平，故死生之際，持論不可太刻。
後世諸儒論管仲者，舍顯然可據之論語而稱引春秋。
按春秋之說不止一端，有雲小白入齊為篡者，有雲以國系小白為當立者。
諸儒獨取為篡之說，有以糾書子為得正者，有以去子稱糾為罪齊大夫者，諸儒獨取罪齊之說，何其責人者偏取，恕人者偏不取？則儒者之春秋，未必即遊夏不能贊之春秋也。
然則不如論語可據也，魯人讨公子遂而錄歸父之善，雖罪人之裔，小善亦不可不錄，所必廣為善之途，使人勿自棄也。
忠臣義士一念不安，未嘗一刻忘諸心，必改其過，使無憾而後已。
先轸所以君雖不讨，必自讨也。
仇牧叱宋萬，先儒诮産乳之犬不憚猛虎，伏雞愛子投命搏狸，精誠之至知其不敵，而有必讨之心。
荀氏父子，一生一死，先儒謂之異事同仁，蓋以賢者死生莫不有益，無益而死猶無益而生也，惟荀息之事君子無取焉。
獻公廢長立少，決彼一言，雖死于其位，乃以不正遇禍，義例所不取。
其殊于齊襄莊二君之嬖，僅一閑耳。
所以書于經者，取不食其言之義，非謂合乎臣道也。
蕭望之之死，古今共憤。
然以理論，為大臣者，君子小人之辨何可不明？鄭朋論許史子弟，其事原屬可疑，蓋真有氣節之人，凡事量而後入，必不肯輕用其身，犯當道之怒。
以草野之士，無故而指斥權戚，是輕用其身以期一擲者也。
輕用其身者，奸人也，其情易見也。
且真有學識，亦不肯上書自呈。
凡上書自呈者，皆僥幸之徒也。
況鄭朋之書，傾側之性炯然可見，望之不察，為其所中，遽欲引以為助，傾邪既露，然後絕之，正易所雲同人于宗，吝道也。
庸得免咎乎？且為大臣者，進退知幾之說亦不可不朋也。
望之既為石顯所忌，罷其政事，當知元帝不可有為，引身高蹈，豈非伊尹告歸之義？觀其罷前将軍诏書雲，傅朕八年，無他罪過。
今事久遠，識忘難明。
識忘難明一語，想亦顯等裁定，留此疑案以箝制将來，望之曾來深觀耶？區區欲白宿昔之事，遣子上書，何為也者？當封關内侯時，止宜受其食邑，不宜更受給事中之命，與石顯同給事，尚欲有為哉？此二事者，不能為望之解嘲也。
雖然，天下之事，有衆人之是非，有一人之是非。
衆人之是非，事之常也；一人之是非，事之不常者也。
如上二說，我知望之優為之，所以不能為者，無柰受遺之故，知元帝不可有為而辭之宣帝，何以副麟間列名，與臨終深托之意，既受遺矣，不得不與戚黨中官相持，持正必相忤，相怍必有一斥。
既擯斥矣，在他人盡可超然遠去，而受遺之事尚未告成，則受遺之心必不可安，故複自白，以自白而得罪。
為望之者，前無可圖之功，退非藏身之地，勢必一死以終受遺之局，是望之之死，不在石顯矯旨圍第之日，而在宣帝彌留托孤之日矣。
欲全其身，必贻後世譏評，有愧于經術；欲遂其志，又苦人主不斷，莫竟其施為。
孑然一身，枉道不可，屍素又不可，此其絕命之辰也。
所以趣和藥，不欲久留，豈畏對簿之辱哉？彼衆人之是非，何可概論也！故為人君者，必有不言之聽而後臣民之情始達于上。
明孝宗語劉大夏曰，李夢陽指斥戚畹，語言狂易，朕不得已，下诏獄，比奏上，朕試問左右雲何。
應曰，付錦衣撻而釋之。
朕知此輩得旨即重責緻死以快中宮之怒，使朕受殺直臣名。
朕以故釋夢陽複職。
如孝宗者，所謂不言之聽也。
石顯頗屈牢獄之語，與錦衣撻釋同出一轍。
孝宗察之，元帝不察，士之生世，固有幸不幸也。
宋萬之禍，生于博戲。
博近于狎，故慢易之心生，一語相撄而弒事成，積慢易所緻也。
景帝以博局提殺吳太子，雖上之行于下，然其釀禍，亦複不小。
故知上下之間，不可相戲，是以君臣為谑，禮經戒之。
馮衍與鮑永同為更始守境，不時降光武，後永屢立功而衍無所建，遂見屏黜，一廢二十餘年。
為衍計者，但當清靜自守，省過思愆，讀聖賢之書以進乎道德，擯縱橫之策以遠乎搶攘，則有司高其行，公卿慕其器，可以不仕即求仕，亦不患無成也。
乃上書自直，坐朝士以蔽賢之過，坐人主以聽讒之失，豈得為有道之士？人不知道，雖才何為？此光武所以終棄之而不惜也。
若桓譚班彪，同未大用。
譚以上疏言事多違上意，因而擯棄，固無足怪，若班彪者，其為窦融