卷六
關燈
小
中
大
商二易，皆因羲皇所畫之卦，而用之以占筮；卦序與先天自然之序不同。
故“連山”首艮，“歸藏”首坤朱子《易贊》曰：“降帝而王，傳夏曆商；有占無文，民用弗彰。
”以為二易無繇詞也。
或曰：《春秋左氏傳》所載繇詞，與《周易》不同者，蓋夏、商之易，則以為有繇詞也。
然今莫可考證。
世俗所傅《歸藏易》，僞書也。
見吳澄《周易纂言》。
按《周易》未出，當用夏、商二易，其後三易并用；久之《周易》行，二易廢。
初或各占一易。
書曰：三人占則從二人之言，即言三易可也。
《會要》雲：大食國西鄰大海，常遣人乘船，經八年，未極西岸。
中有一方石，石上有樹，幹赤葉青，樹生小兒，長六七寸，見人皆笑動，其手腳若著樹枝。
其使摘取一枝，小兒即死。
見《北戶錄》。
今《百中經》前所繪小兒樹，想沿于此。
乃知俗書亦有所本。
《鹖冠子》曰：伊尹酒保，太公屠牛，管仲作革，百裡官奴，海内荒亂，立為世師。
按古無酒肆，伊尹安得為酒保？管仲作革，僅見此。
《畫鑒》雲：顧德謙賺《蘭亭圖》，在宜興嶽氏，作老僧自負所藏之意，口目可見。
後有米元晖、畢少董諸公跋。
少董，畢良史也。
跋雲：此畫能用朱砂石粉，而筆力雄健，入本朝諸人，皆所不能。
比邱麈柄指掌，非盛稱《蘭亭》之美，則力辭以無。
蕭君袖手營度瑟縮，其意必欲得之，皆是妙處。
書必貴古，其說如此。
又山河童藻跋雲：對榻儈靳色可掬，旁僧亦複不悅，僧物果難取哉！諸跋神情宛宛寫出，何必更見原繪。
但按《南部新書》雲：《蘭亭》者，武德歐陽詢就越詐求之，始入秦王府。
麻道嵩奉教搨兩本，一送辯才，一王自收。
嵩私搨一本。
貞觀二十三年，褚遂良請入昭陵，後乃得其摹本。
此與蕭翼說異，不知孰是？ 甲申以前，高密令卓茂為太傅。
注：高密縣，屬高密國，今密州。
見《後漢書&bull光武紀》後以儒術，舉為侍郎，給事黃門，遷密令，注：密，今雒州密縣也。
按茂傳後雲：河南郡為置守令，茂不為嫌，理事自若。
則為雒中密無疑。
或前為高密耶？紀傳不應牴牾如此！ 《京房》載湯嫁妹之辭曰：無以天子之尊而乘諸侯，無以天子之富而驕諸侯；陰之從陽，女之順夫本天地之義也。
往事爾夫，必以禮義。
此多因歸妹之爻撰出。
“子曰：賜，汝獨不聞喪家之狗欤！既斂而椁，布器而祭，顧望無人，意欲施之。
上無明王，下無賢士方伯，王道衰，政教失，強淩弱，衆暴寡，百姓縱心，莫之綱紀。
是人固欲以丘當之者也。
丘何敢乎！”見《韓詩外傳》。
“喪”，向讀作去聲，言無家也。
此作平聲，乃有喪之家。
“既歙”四句，不甚解。
今所在地下得玉肫金狗之類，此皆古者以賂外邦之奇貨也。
見郭璞《穆天子傳》注。
肫，豚也，或犭屯。
今古玉器中，玉犭屯最多。
餘所藏至四五枚，豈郎璞所言欤！ 馬實與山陽王暢定好，臨别，執暢手訣曰：“太上立德，其次立功，幸俱生郅隆之世，免磚瓦之姿，托為丈夫，當建名後載，不可為空生徒死之物，穢天地之間、”見《後漢書》按弄瓦之瓦，紡磚也。
故曰“磚瓦之姿”。
皇甫玉抹眼，曆摸諸人，至文宣，曰：“此最大達官。
”于任城曰：“至丞相。
”于常山長廣曰：“亦貴。
”至石動桶曰：“此弄癡人。
”至一供饍曰：“止得好飲食而已。
”按揣骨術，今尚有傳者，抹眼則古今所無；此必别有幻術，以抹眼為名耳。
李子田曰：俗雲“姨娘懷裡聞得娘香”。
此語甚俚，然元裕之《哭姨母西君》詩：“竹馬青衫小小郎，阿姨懷裡阿娘香。
”則其語亦遠矣。
諺雲：“有麝自然香，何用當風立。
”不知何出。
川老《解離欲阿羅漢》雲：“蚌腹隐陰珠，石中藏碧玉；有麝自然香，何用當風立。
”意或出此。
李子田曰：古人贈送人詩，有與其人一不相關者；蓋其意起於彼，故其全章喻義屬彼，郎謂贈彼矣。
李白《贈任城盧主簿》雲：“海鳥知天風，竄身魯門東。
臨觞不能飲，矯翼思淩空；鐘鼓不為樂，煙霜誰與同？歸飛未忍去，流淚謝鴛鴻。
”此有一字陰及盧主簿耶？今人谀人家世、科第、爵秩、子孫、事功、寵遇，班班鹹具。
而猶恐其時遺也，何論古法哉！古人為人題物，亦不盡粘着其人，如宋之問《題張老松樹》雲：“歲晚東岩下，周顧何凄恻！日落西山陰，衆草起寒色；中有喬松樹，使我長歎息；百尺無寸枝，一生自孤直。
”若今人為之，必句句谀人，詩何得古耶！ 艾千子曰：今人謂宋之大家，未能超津筏而上。
又謂歐、曾、蘇、王之上，有左氏、司馬氏，不當舍本而求末。
夫今人不為左氏、司馬氏則己，若求其為左氏、司馬氏，則舍歐、曾諸大家，何所由乎！夫秦、漢去今遠矣，其名物器數，職官地裡、方言裡俗，皆與今殊。
存其文以見於吾文，獨能存其神氣耳；役秦、漢之神氣而禦之者，舍歐、韓奚由！譬之于山，秦、漢則蓬山絕島也，去今既遠，猶之有大海隔之也、則必借舟楫焉而後能至；夫韓、歐者，吾世之文所由以至於秦、漢之舟楫也。
由韓、歐而能至於秦、漢者，無他，韓、歐得其神氣而禦之耳。
若僅取其名物器數、職官地裡、方言裡俗，而沾沾焉遂以為秦、漢，則今人之所極賞於元美、于鱗者耳。
餘方由韓、歐以師秦、漢，今人乃謂不當舍秦、漢而求韓、歐；餘方以得秦、漢之神氣者尊韓、歐，而今人乃以竊秦、漢之句字者尊王、李。
不亦左乎！今人日舍舟不登，而取舟中之一艦一魯，濡裳而泳之，曰：吾不藉津筏而舟渡也，不可也，以為藉韓、歐而至《史》、《漢》，猶之乎一艦一魯也；是不然，我既得其神而禦之矣，又何津筏之有！昌黎摹史遷，尚有形迹，吾姑不論；試取歐陽公碑志之文，及《五代史》論贊讀之，其於太史公，蓋得其風度于短長肥瘠之外矣，猶當謂之有迹乎？猶謂之不能徑渡乎？若乃竊《史》，《漢》之句字，自以為《史》、《漢》在是矣，是今之王、李，乃所謂一艦一魯，舟中之一物耳。
又曰：今人以宋文好新而法亡，好易而失雅；夫文之法最嚴，孰過于歐、曾、蘇、王者？荊川有言曰：“漢以前之文，未嘗無法，而未嘗有法；法寓子無法之中，故其為法也，密而不可窺。
唐與宋之文，不能無法，而能毫厘不失乎法：以有法為法，故其為法也，嚴而不可犯。
”餘嘗三複以為至言。
然餘極推宋大家之文，以其有法；而其稍病宋大家之文，亦因其過於尺寸铢兩，毫釐不失乎法。
視《史》、《漢》風神，如天衣無縫，為稍差者，以其法太嚴耳。
宋之文由乎法，而不至於有迹而太嚴者，歐陽子也。
故嘗推為宋之第一人。
予方以法太嚴稍病宋人，而今人謂其無法，不亦可笑乎！若乃王、李之文，徒見夫漢以前之文似於無法也，竊而效之，決裂以為體，饾饤以為詞，盡去自宋以來開阖首尾、經緯錯綜之法，而别為一種臃腫、窘澀、浮蕩之文；其氣離而不屬，其意卑，其語澀，乃真無法之至者。
而今人以為有法，可乎！又曰：今人海引李于鱗之言曰：“宋人憚於修詞，理勝相掩。
”以為宋文好易之證。
然餘則曰：孔子雲：“詞達而已矣。
”未聞辭之礙氣也。
辭之礙氣，為東漢以後骈麗整齊之句言耳。
彼以句字為辭，而不知古之所謂辭命辭章者，指其首尾結撰而通謂之辭；非如今人之以矜句飾字為辭也。
故曰辭尚體要，則章旨之謂也。
又曰：夫今之論文者，譬之論水，不必論翟塘，不必論金、焦，當論其有源耳。
江水惟有源，故至瞿塘而能險激，至金、焦而能洄洑，至海而能汪洋浩渺，魚龍百怪，學之有源者。
何不可之有！自北地濟南之文出，學者束書不觀，止取《左》、《國》、《史》、《漢》句字名物，編類分門，率爾成篇；套格套辭，浮
故“連山”首艮，“歸藏”首坤朱子《易贊》曰：“降帝而王，傳夏曆商；有占無文，民用弗彰。
”以為二易無繇詞也。
或曰：《春秋左氏傳》所載繇詞，與《周易》不同者，蓋夏、商之易，則以為有繇詞也。
然今莫可考證。
世俗所傅《歸藏易》，僞書也。
見吳澄《周易纂言》。
按《周易》未出，當用夏、商二易，其後三易并用；久之《周易》行，二易廢。
初或各占一易。
書曰：三人占則從二人之言，即言三易可也。
《會要》雲：大食國西鄰大海，常遣人乘船，經八年，未極西岸。
中有一方石，石上有樹，幹赤葉青，樹生小兒，長六七寸，見人皆笑動，其手腳若著樹枝。
其使摘取一枝，小兒即死。
見《北戶錄》。
今《百中經》前所繪小兒樹，想沿于此。
乃知俗書亦有所本。
《鹖冠子》曰：伊尹酒保，太公屠牛，管仲作革，百裡官奴，海内荒亂，立為世師。
按古無酒肆，伊尹安得為酒保？管仲作革，僅見此。
《畫鑒》雲：顧德謙賺《蘭亭圖》，在宜興嶽氏，作老僧自負所藏之意，口目可見。
後有米元晖、畢少董諸公跋。
少董，畢良史也。
跋雲：此畫能用朱砂石粉，而筆力雄健，入本朝諸人，皆所不能。
比邱麈柄指掌，非盛稱《蘭亭》之美，則力辭以無。
蕭君袖手營度瑟縮，其意必欲得之，皆是妙處。
書必貴古，其說如此。
又山河童藻跋雲：對榻儈靳色可掬，旁僧亦複不悅，僧物果難取哉！諸跋神情宛宛寫出，何必更見原繪。
但按《南部新書》雲：《蘭亭》者，武德歐陽詢就越詐求之，始入秦王府。
麻道嵩奉教搨兩本，一送辯才，一王自收。
嵩私搨一本。
貞觀二十三年，褚遂良請入昭陵，後乃得其摹本。
此與蕭翼說異，不知孰是？ 甲申以前，高密令卓茂為太傅。
注：高密縣，屬高密國，今密州。
見《後漢書&bull光武紀》後以儒術，舉為侍郎，給事黃門，遷密令，注：密，今雒州密縣也。
按茂傳後雲：河南郡為置守令，茂不為嫌，理事自若。
則為雒中密無疑。
或前為高密耶？紀傳不應牴牾如此！ 《京房》載湯嫁妹之辭曰：無以天子之尊而乘諸侯，無以天子之富而驕諸侯；陰之從陽，女之順夫本天地之義也。
往事爾夫，必以禮義。
此多因歸妹之爻撰出。
“子曰：賜，汝獨不聞喪家之狗欤！既斂而椁，布器而祭，顧望無人，意欲施之。
上無明王，下無賢士方伯，王道衰，政教失，強淩弱，衆暴寡，百姓縱心，莫之綱紀。
是人固欲以丘當之者也。
丘何敢乎！”見《韓詩外傳》。
“喪”，向讀作去聲，言無家也。
此作平聲，乃有喪之家。
“既歙”四句，不甚解。
今所在地下得玉肫金狗之類，此皆古者以賂外邦之奇貨也。
見郭璞《穆天子傳》注。
肫，豚也，或犭屯。
今古玉器中，玉犭屯最多。
餘所藏至四五枚，豈郎璞所言欤！ 馬實與山陽王暢定好，臨别，執暢手訣曰：“太上立德，其次立功，幸俱生郅隆之世，免磚瓦之姿，托為丈夫，當建名後載，不可為空生徒死之物，穢天地之間、”見《後漢書》按弄瓦之瓦，紡磚也。
故曰“磚瓦之姿”。
皇甫玉抹眼，曆摸諸人，至文宣，曰：“此最大達官。
”于任城曰：“至丞相。
”于常山長廣曰：“亦貴。
”至石動桶曰：“此弄癡人。
”至一供饍曰：“止得好飲食而已。
”按揣骨術，今尚有傳者，抹眼則古今所無；此必别有幻術，以抹眼為名耳。
李子田曰：俗雲“姨娘懷裡聞得娘香”。
此語甚俚，然元裕之《哭姨母西君》詩：“竹馬青衫小小郎，阿姨懷裡阿娘香。
”則其語亦遠矣。
諺雲：“有麝自然香，何用當風立。
”不知何出。
川老《解離欲阿羅漢》雲：“蚌腹隐陰珠，石中藏碧玉；有麝自然香，何用當風立。
”意或出此。
李子田曰：古人贈送人詩，有與其人一不相關者；蓋其意起於彼，故其全章喻義屬彼，郎謂贈彼矣。
李白《贈任城盧主簿》雲：“海鳥知天風，竄身魯門東。
臨觞不能飲，矯翼思淩空；鐘鼓不為樂，煙霜誰與同？歸飛未忍去，流淚謝鴛鴻。
”此有一字陰及盧主簿耶？今人谀人家世、科第、爵秩、子孫、事功、寵遇，班班鹹具。
而猶恐其時遺也，何論古法哉！古人為人題物，亦不盡粘着其人，如宋之問《題張老松樹》雲：“歲晚東岩下，周顧何凄恻！日落西山陰，衆草起寒色；中有喬松樹，使我長歎息；百尺無寸枝，一生自孤直。
”若今人為之，必句句谀人，詩何得古耶！ 艾千子曰：今人謂宋之大家，未能超津筏而上。
又謂歐、曾、蘇、王之上，有左氏、司馬氏，不當舍本而求末。
夫今人不為左氏、司馬氏則己，若求其為左氏、司馬氏，則舍歐、曾諸大家，何所由乎！夫秦、漢去今遠矣，其名物器數，職官地裡、方言裡俗，皆與今殊。
存其文以見於吾文，獨能存其神氣耳；役秦、漢之神氣而禦之者，舍歐、韓奚由！譬之于山，秦、漢則蓬山絕島也，去今既遠，猶之有大海隔之也、則必借舟楫焉而後能至；夫韓、歐者，吾世之文所由以至於秦、漢之舟楫也。
由韓、歐而能至於秦、漢者，無他，韓、歐得其神氣而禦之耳。
若僅取其名物器數、職官地裡、方言裡俗，而沾沾焉遂以為秦、漢，則今人之所極賞於元美、于鱗者耳。
餘方由韓、歐以師秦、漢，今人乃謂不當舍秦、漢而求韓、歐；餘方以得秦、漢之神氣者尊韓、歐，而今人乃以竊秦、漢之句字者尊王、李。
不亦左乎！今人日舍舟不登，而取舟中之一艦一魯，濡裳而泳之，曰：吾不藉津筏而舟渡也，不可也，以為藉韓、歐而至《史》、《漢》，猶之乎一艦一魯也；是不然，我既得其神而禦之矣，又何津筏之有！昌黎摹史遷，尚有形迹，吾姑不論；試取歐陽公碑志之文，及《五代史》論贊讀之，其於太史公，蓋得其風度于短長肥瘠之外矣，猶當謂之有迹乎？猶謂之不能徑渡乎？若乃竊《史》，《漢》之句字，自以為《史》、《漢》在是矣，是今之王、李，乃所謂一艦一魯，舟中之一物耳。
又曰：今人以宋文好新而法亡，好易而失雅；夫文之法最嚴，孰過于歐、曾、蘇、王者？荊川有言曰：“漢以前之文，未嘗無法，而未嘗有法；法寓子無法之中，故其為法也，密而不可窺。
唐與宋之文，不能無法，而能毫厘不失乎法：以有法為法，故其為法也，嚴而不可犯。
”餘嘗三複以為至言。
然餘極推宋大家之文，以其有法；而其稍病宋大家之文，亦因其過於尺寸铢兩，毫釐不失乎法。
視《史》、《漢》風神，如天衣無縫，為稍差者，以其法太嚴耳。
宋之文由乎法，而不至於有迹而太嚴者，歐陽子也。
故嘗推為宋之第一人。
予方以法太嚴稍病宋人，而今人謂其無法，不亦可笑乎！若乃王、李之文，徒見夫漢以前之文似於無法也，竊而效之，決裂以為體，饾饤以為詞，盡去自宋以來開阖首尾、經緯錯綜之法，而别為一種臃腫、窘澀、浮蕩之文；其氣離而不屬，其意卑，其語澀，乃真無法之至者。
而今人以為有法，可乎！又曰：今人海引李于鱗之言曰：“宋人憚於修詞，理勝相掩。
”以為宋文好易之證。
然餘則曰：孔子雲：“詞達而已矣。
”未聞辭之礙氣也。
辭之礙氣，為東漢以後骈麗整齊之句言耳。
彼以句字為辭，而不知古之所謂辭命辭章者，指其首尾結撰而通謂之辭；非如今人之以矜句飾字為辭也。
故曰辭尚體要，則章旨之謂也。
又曰：夫今之論文者，譬之論水，不必論翟塘，不必論金、焦，當論其有源耳。
江水惟有源，故至瞿塘而能險激，至金、焦而能洄洑，至海而能汪洋浩渺，魚龍百怪，學之有源者。
何不可之有！自北地濟南之文出，學者束書不觀，止取《左》、《國》、《史》、《漢》句字名物，編類分門，率爾成篇；套格套辭，浮
