卷一
關燈
小
中
大
朱竹）。
“寂影模糊陶令門，玄霜冉冉借秋痕；雨中送酒衣偏白，霧裡看花眼倍昏；永壽寒尋蒼玉亂，南陽曉映碧潭渾；就荒三徑歸來後，隻覺長松獨自存。
”一。
“把得寒英色未倫，夕餐隻認鞠通身；籬邊月落情無奈，霜裏燈搖影倍新；不識黃金真燦豔，獨憐青女自橫隊，潇潇一夜重陽雨，元對羲皇以上人。
”（右墨菊。
） 某吏部一夕為小偷入宅，宅内戶扃嚴甚，無所得，獨盜雞雙翼以去。
吏部故居城郭，次早則縣典史至，次知縣至，次知府至，問所失幾何，願授簿追之。
吏部僞以金、銀、錦、币諸重器為藉，使追捕如法。
數月後，獲他盜於境，盜多重寶，郡縣皆知其非吏部物也；然陰迎合之，召其家使識，具識為己物，沒入之。
又有吏部某，忘其名，吏部始居城郭，以擇形勝山居，所居曠漠。
一日午坐，盜僞為某官來谒，吏部方出肅客，盜即持其手，紅巾露刃，左右班聲如雷，盡空其所積以去。
次日，郡縣守巡各至，問所失，吏部曰：“吾家無一物，獨去破氈具一床耳。
”然郡縣守巡畏其威，不敢不捕緝如法。
旬月獲之，諸重器具在，盜亦自伏為吏部物。
召使識之，吏部竟以前辭，拒不受。
艾千子曰：“夫識其所有與識非其所有，人性之常也。
兩吏部一以名，一以利，至於冒其所非有而不敢居其所有，哀哉！” 《續文獻通考》載：羅貫中為《水浒傳》，三世子弟皆啞。
此書未大傷元氣，尚受報如此；今之為種種宣淫導欲之書者，更當何如？可畏哉！ 《水浒傳》相傳為洪武初越人羅貫中作。
又傳為元人施耐庵作，田叔禾《西湖遊覽志》又雲此書出宋人筆。
近金聖歎自七十回之後，斷為羅所續；因極口诋羅，複僞為施序於前，此書遂為施有矣。
予謂世安有為此等書人，當時敢露其姓名者！阙疑可也。
定為耐庵作，不知何據。
古文人初持其一偏之說，與人鑿鑿不相下；殆識益高，心益下，未有不翻然自悔者。
王司寇元美，其始與歸震川太仆論文頗有異同；及歸自留都，從其家求畫像，屬婁子柔書之曰：“千載惟公，繼韓、歐陽；餘豈異趣，久而始傷。
”又公素不喜蘇氏文，而公之季子時向子柔言：公之歸也，嘗讀蘇應诏諸篇，顧語之曰：“此乃可為策耳。
吾晉楚錄文，豈能及之哉！”又傳公易箦時，床頭尚有《文忠集》帙。
又公常書《陳白沙集》後雲：“公甫詩不入法，文不入體，又皆不入題，而其妙處，有超於法與體題之外者。
餘少學古，殊不相契；晚節始自悔心，偶然讀之，或倦而躍然以醒，不飲而陶然以醉，不自知其所以也。
”公又常題《西涯樂府》後雲：“餘向者於李賓之先生拟古樂府，病其太涉議論，過爾剪抑，以為十不得一；自今觀之，奇旨創造，名語疊出，縱未可被之管弦，自是天地間一種文字。
若使但求諧於《房中》，《铙吹》之調，取其字句斷爛者而模範之，以為樂府如是，豈非西子之颦，邯鄲之步哉：餘作《藝苑卮言》時，年未四十，方與于麟輩是古非今，此長彼短，未為定論。
至於戲學《世說》，比拟形似，既不切當，又傷猿薄；行世已久，不能複秘，姑随事改正，勿令多誤後人而已。
”錢牧齋宗伯曰：“嘉隆之際，跻北地而擠長沙者，元美為之職志；至謂長沙之啟何、李，猶陳涉之啟漢高；及其晚年，氣漸平，志漸實，舊學銷亡，霜降水落，自悔其少壯之誤，而悔其不能改作也。
於論《西涯樂府》，三緻意焉。
”今之談藝者尊奉弇州《卮言》，以為金科玉條，引繩批根，恐失尺寸；豈知元美固晚而自悔，以其言為土苴唾餘。
平津刻舟之人，知劍去已久，未有不爽然自失者也。
合觀元美先生所言，與牧齋先生所論，後之人見地未明、擇途未定者，其持議何可不慎哉！ 空峒《黃河水繞漢宮牆》之什，集中不載。
或以為結有“隻今誰是郭汾陽”句，唐人事；空峒自以為不讀唐以後書，恐開後人口實，故自逸之耳。
先輩矜名太過，論多拘泥如此。
然今日随手掇拾，無事不可入詩者，視此亦當少知所戒矣。
李子田曰：《金山志》，唐孫鲂詩：“萬古波心寺，金山名日新；天多剩得月，地少不生塵；橹過妨僧定，濤驚濺佛身；誰言張處士，題後更無人。
”而李翺詩雲：“山載江心寺，魚龍是四鄰；樓台懸倒影，鐘磬隔嚣塵；過橹妨僧夢，驚湍濺佛身；誰言題詠處，流響更無人。
”夫翺，唐之名士，不應登一名山，至蹈襲同時之人如此。
或編書者誤耶！○李習之不能詩，集中僅二首，亦不佳，未嘗有此篇也。
決系編書者誤收。
水土之氣，上升為天；地有體而天無體，譬如火焉，煙在上，灰在下也。
夫天，玄氣也，皓然而己，無他物焉。
見楊泉《物理論》，此語最确。
然水土之氣上升為天，尚覺有滞，滞在“為”之一字；當雲水上之氣，上升於天，方合皓然無體之理。
常山梁慎可維樞曰：薛公家相，以尚氣忤中貴，殒其身。
公沒，籍其家，無數百金産，天下莫不悲之。
公嘗言：天下無事，所重隻一冢宰；有事，隻一大司馬。
明朝兼長者：前馬鈞陽，後惟楊蒲州。
李國群，字休徵，江西南昌人，張林宗先生之師也。
幼而穎異，博學能文，由例監仕兖，以詩罷官。
貧不能歸，僑居夏鎮，日不能給。
購其文者，或予數金，得即散之。
所著有《濡削選章》、《河工諸議》、《松門山房十部集》行於世。
一甲科問於蓮池曰：“世間何等人最作孽？”蓮池曰：“公等甲科七篇頭老先生為最。
”其人愕然曰：“自揣生平，未必至此。
”蓮池暍曰：“誰說你自做來：諸凡倚勢作威者，上帝降鑒，悉坐公等。
”於是缙紳之徒，咨嗟太息，不得其方。
明卿獨曰：“方寸不惡，五官誰敢！所患己實惡而藉口親戚，反開脫罪之門，上帝深怒耳。
苟朝夕計過，孳孳積德，彼倚勢作威者，明神有赫，獨能逃乎！” 張菉居曰：“燕市有龍身，方鱗鈎爪，長六尺許，頭角悉具，系宮中貢物。
”按方鱗古未經見，志之備博物一斑。
予幼從家大人手錄詩藁中，見牛左史《周藩王宮辭》五首。
詩雖不多，然可代《夢華錄》數卷，因為梓傳。
當時但知左史為武功人，而不識其名。
後緻牧齋先生，載入《列朝詩選選》中。
先生雲：“左史名恒，嘉靖乙未進士，有才名，常為劉繪所推雲。
”左史原詩錄後： 春殿牙簽萬軸餘，香勻風細綠窗虛；侍兒臨罷誠齋帖，函出先呈女較書。
（一） 蕭蕭修竹映池寒，分汲銀瓶灌牡丹。
報道花朝開内宴，競持金剪繞朱欄。
（二） 夜來行樂雁池頭，侍女分行秉燭遊。
唱徹憲王新樂府，不知明月下樊樓。
（三） 叢生桂樹後山幽，花石猶傳後代留。
宮媪引來岩際望，蔡河春浪拍天浮。
（四） 吹台南下令婆墳，憶昔從王掌秘文。
今日绮羅何處是，野花啼鳥自紛紛。
（五） 寫小照者，推閩人曾波臣鲸。
波臣以秣陵為家，然餘未及見其人。
近則推莆田郭無疆鞏、虎林謝文侯彬。
兩生筆緻秀婉，無作家氣，不獨曲肖神情已也。
記金陵人言：戴文進，永樂間初至金陵，樸被為負者挈去，文進借酒家筆，圖其貌示衆；役夫鹹曰：“某也。
”往迹之，得不失。
吳小仙春日同人遊杏花村，酒渴，從老妪索茗；明年複過之，老妪己謝世，小仙援筆追寫其像，其子見之，大恸不已，乞而藏之家。
又傳小仙幼時，戲為蒙師之婦寫照，師怒詈之；後婦亡，累摹弗肖，竟用小仙之筆以祀。
近吾友陳章侯，偶仿淵明圖為予寫照，見者以為郭、謝兩生不能及。
三公皆不以寫照名，而落筆辄奇妙若此！至人信不可測。
永州知州某，有母年八十餘，度不得見其子而死，剪發一縷寄之，而某居州如故。
唐公有懷時為守，聞而惡之，力請黜免。
上官曰：“是素無大過。
”公曰：“一縷發足矣，過有大於是者乎！”卒黜之。
有懷為荊川公尊人。
楊升庵常诋解春雨學士書為鎮宅之符。
近日畫家競目吳小仙、張平山為外道。
蕭伯玉常言：其家正固先生傳，是春雨楷書，精妙絕倫；與其先長史公書，雖複奇逸，亦不失程度。
而餘在南都從顧東橋先生從孫友生家，見小仙為東橋先生所作山水，細潤絕倫；家大人所藏平山《韓熙載夜燕圖》，通幅皆有夜氣，細秀無點塵俗，皆不類尋常所見。
乃知世人妄诋前人書畫，皆未見真本耳。
持論不可不慎。
《小品》中載：有薦藝士於顯貴者，其人固平易，顯貴雖禮之，然未嘗問其所長。
瀕行，其人曰：“辱公愛，有小技願顯於公。
”乃索素紙為圍棋盤，信手界畫，無毫發謬。
顯貴驚歎。
○正統間，周伯器年九十，修《杭州志》。
燈下書蠅頭字，界畫烏闌，不折紙為範，毫發不爽。
○章友直伯益以篆名，官翰林待诏。
同人聞其名，心未之服，鹹求願見筆法。
伯益命黏紙各數張，作二圖，其一紙縱橫各作十九畫，成一棋局，其一作十圓圈，成一射帖。
其筆之粗細，間架疏密，無毫發之失。
諸人歎服，再拜而去。
○古今絕技，亦有相同者如此！ 荊南居客麻城，忠淳間有一鹦鹉，見長老壽普來，忽鳴曰：“望慈悲！”長老曰：“小畜誰教爾能言！”鹦鹉自後不複聲。
麻縱之，徑赴僧側，啾啁緻謝。
僧曰：“宜高飛，免再堕。
”又求指示，僧令誦佛經八年。
僧至桃源，一小兒來謝曰：“吾麻氏鹦鹉也，荷方便，今在蕭家作男子矣。
”驗之，脅下尚有翅毛。
○有宦閩者，攜雙鹦鹉歸江右。
兩禽晨夕相依如昆季。
宦者以一贈陳子右{艹嗣}，韓子人谷亦得其一。
陳、韓固親串，過從無間；鹦鹉時互相問：“哥哥好！”未幾，陳子齋中有異物搏鹦鹉死，陳子痛之甚，既除地以痙之，又語人穀賦詩吊之。
詩成，人谷持告其家羽，辄騰踯架上曰：“哥哥死，哥哥死。
”傷惋不勝，遂不食，越日亦蛻去。
二子廣乞名詞，為之志述。
江右三吳諸詞人，皆有作，因彙為一集，顔曰《羽聲合刻》。
鄧子左之為之序，序亦凄恻肆動，物固多情如此。
又吾梁山貨店市肆，養鹦鹉甚慧，東關口市肆有料哥，亦能言。
兩店攜二鳥相較，鹦鹉歌一詩，料哥随和，音清越不相下。
料哥再挑與言，不答一字。
人問其故，曰“彼音劣我，而黠勝我，開口便為所竊矣。
”臬司有愛子，病笃，購以娛之，賈人籠之以獻。
鹦鹉悲愁不食，自歌曰：“我本山貨店中烏，不識台司衙内尊；最是傷心懹舊主，難将巧語博新恩。
”留之五日，苦口求歸，乃返之山貨店，垂頸氣盡。
萬曆年間事也。
餘《同書》中記古鹦鹉夢二則，已為奇絕；鹦鹉能詩，尤所未聞。
詩選入《列朝詩集》中，尤奇。
然每以語人，人多不信。
後閱《逸史》：唐武後蓄一鹦鹉，名雪衣，能通《心經》，後貯以金絲籠。
一日戲曰：“能作偈求解脫，當放出寵。
”雪衣若喜躍狀，須臾朗吟曰：“憔悴秋翎似秃衿，别來隴樹歲時深；開籠若放雪衣鳥，常念南無觀世昔。
”後喜，即為啟籠。
居數日，立化於玉球紐上。
後悲恸，以紫檀作棺，葬於後苑。
鹦鹉作偈，頓證正果，尤異矣。
元人作劇，專尚規格，長短既有定數，牌名亦有次第。
今人任意增加，前後互換；多則連篇，少惟數阕，古法蕩然矣。
惟予門人邗江王漢恭名光魯，所作《想當然》，猶有元人體裁。
其曲分視之則小令，合視之則大套，插入賓白則成劇，離賓白亦成雅曲。
不似今人全賴賓白為敷演也。
又常見槜李李君實所為《禮白嶽》，分視之各為一則，合視之共為一記；而詩即連綴於中，分視之則詩，合視之詩亦記也。
詩文照映，使山水神情，無所遁避其間，真是合作。
今
“寂影模糊陶令門，玄霜冉冉借秋痕；雨中送酒衣偏白，霧裡看花眼倍昏；永壽寒尋蒼玉亂，南陽曉映碧潭渾；就荒三徑歸來後，隻覺長松獨自存。
”一。
“把得寒英色未倫，夕餐隻認鞠通身；籬邊月落情無奈，霜裏燈搖影倍新；不識黃金真燦豔，獨憐青女自橫隊，潇潇一夜重陽雨，元對羲皇以上人。
”（右墨菊。
） 某吏部一夕為小偷入宅，宅内戶扃嚴甚，無所得，獨盜雞雙翼以去。
吏部故居城郭，次早則縣典史至，次知縣至，次知府至，問所失幾何，願授簿追之。
吏部僞以金、銀、錦、币諸重器為藉，使追捕如法。
數月後，獲他盜於境，盜多重寶，郡縣皆知其非吏部物也；然陰迎合之，召其家使識，具識為己物，沒入之。
又有吏部某，忘其名，吏部始居城郭，以擇形勝山居，所居曠漠。
一日午坐，盜僞為某官來谒，吏部方出肅客，盜即持其手，紅巾露刃，左右班聲如雷，盡空其所積以去。
次日，郡縣守巡各至，問所失，吏部曰：“吾家無一物，獨去破氈具一床耳。
”然郡縣守巡畏其威，不敢不捕緝如法。
旬月獲之，諸重器具在，盜亦自伏為吏部物。
召使識之，吏部竟以前辭，拒不受。
艾千子曰：“夫識其所有與識非其所有，人性之常也。
兩吏部一以名，一以利，至於冒其所非有而不敢居其所有，哀哉！” 《續文獻通考》載：羅貫中為《水浒傳》，三世子弟皆啞。
此書未大傷元氣，尚受報如此；今之為種種宣淫導欲之書者，更當何如？可畏哉！ 《水浒傳》相傳為洪武初越人羅貫中作。
又傳為元人施耐庵作，田叔禾《西湖遊覽志》又雲此書出宋人筆。
近金聖歎自七十回之後，斷為羅所續；因極口诋羅，複僞為施序於前，此書遂為施有矣。
予謂世安有為此等書人，當時敢露其姓名者！阙疑可也。
定為耐庵作，不知何據。
古文人初持其一偏之說，與人鑿鑿不相下；殆識益高，心益下，未有不翻然自悔者。
王司寇元美，其始與歸震川太仆論文頗有異同；及歸自留都，從其家求畫像，屬婁子柔書之曰：“千載惟公，繼韓、歐陽；餘豈異趣，久而始傷。
”又公素不喜蘇氏文，而公之季子時向子柔言：公之歸也，嘗讀蘇應诏諸篇，顧語之曰：“此乃可為策耳。
吾晉楚錄文，豈能及之哉！”又傳公易箦時，床頭尚有《文忠集》帙。
又公常書《陳白沙集》後雲：“公甫詩不入法，文不入體，又皆不入題，而其妙處，有超於法與體題之外者。
餘少學古，殊不相契；晚節始自悔心，偶然讀之，或倦而躍然以醒，不飲而陶然以醉，不自知其所以也。
”公又常題《西涯樂府》後雲：“餘向者於李賓之先生拟古樂府，病其太涉議論，過爾剪抑，以為十不得一；自今觀之，奇旨創造，名語疊出，縱未可被之管弦，自是天地間一種文字。
若使但求諧於《房中》，《铙吹》之調，取其字句斷爛者而模範之，以為樂府如是，豈非西子之颦，邯鄲之步哉：餘作《藝苑卮言》時，年未四十，方與于麟輩是古非今，此長彼短，未為定論。
至於戲學《世說》，比拟形似，既不切當，又傷猿薄；行世已久，不能複秘，姑随事改正，勿令多誤後人而已。
”錢牧齋宗伯曰：“嘉隆之際，跻北地而擠長沙者，元美為之職志；至謂長沙之啟何、李，猶陳涉之啟漢高；及其晚年，氣漸平，志漸實，舊學銷亡，霜降水落，自悔其少壯之誤，而悔其不能改作也。
於論《西涯樂府》，三緻意焉。
”今之談藝者尊奉弇州《卮言》，以為金科玉條，引繩批根，恐失尺寸；豈知元美固晚而自悔，以其言為土苴唾餘。
平津刻舟之人，知劍去已久，未有不爽然自失者也。
合觀元美先生所言，與牧齋先生所論，後之人見地未明、擇途未定者，其持議何可不慎哉！ 空峒《黃河水繞漢宮牆》之什，集中不載。
或以為結有“隻今誰是郭汾陽”句，唐人事；空峒自以為不讀唐以後書，恐開後人口實，故自逸之耳。
先輩矜名太過，論多拘泥如此。
然今日随手掇拾，無事不可入詩者，視此亦當少知所戒矣。
李子田曰：《金山志》，唐孫鲂詩：“萬古波心寺，金山名日新；天多剩得月，地少不生塵；橹過妨僧定，濤驚濺佛身；誰言張處士，題後更無人。
”而李翺詩雲：“山載江心寺，魚龍是四鄰；樓台懸倒影，鐘磬隔嚣塵；過橹妨僧夢，驚湍濺佛身；誰言題詠處，流響更無人。
”夫翺，唐之名士，不應登一名山，至蹈襲同時之人如此。
或編書者誤耶！○李習之不能詩，集中僅二首，亦不佳，未嘗有此篇也。
決系編書者誤收。
水土之氣，上升為天；地有體而天無體，譬如火焉，煙在上，灰在下也。
夫天，玄氣也，皓然而己，無他物焉。
見楊泉《物理論》，此語最确。
然水土之氣上升為天，尚覺有滞，滞在“為”之一字；當雲水上之氣，上升於天，方合皓然無體之理。
常山梁慎可維樞曰：薛公家相，以尚氣忤中貴，殒其身。
公沒，籍其家，無數百金産，天下莫不悲之。
公嘗言：天下無事，所重隻一冢宰；有事，隻一大司馬。
明朝兼長者：前馬鈞陽，後惟楊蒲州。
李國群，字休徵，江西南昌人，張林宗先生之師也。
幼而穎異，博學能文，由例監仕兖，以詩罷官。
貧不能歸，僑居夏鎮，日不能給。
購其文者，或予數金，得即散之。
所著有《濡削選章》、《河工諸議》、《松門山房十部集》行於世。
一甲科問於蓮池曰：“世間何等人最作孽？”蓮池曰：“公等甲科七篇頭老先生為最。
”其人愕然曰：“自揣生平，未必至此。
”蓮池暍曰：“誰說你自做來：諸凡倚勢作威者，上帝降鑒，悉坐公等。
”於是缙紳之徒，咨嗟太息，不得其方。
明卿獨曰：“方寸不惡，五官誰敢！所患己實惡而藉口親戚，反開脫罪之門，上帝深怒耳。
苟朝夕計過，孳孳積德，彼倚勢作威者，明神有赫，獨能逃乎！” 張菉居曰：“燕市有龍身，方鱗鈎爪，長六尺許，頭角悉具，系宮中貢物。
”按方鱗古未經見，志之備博物一斑。
予幼從家大人手錄詩藁中，見牛左史《周藩王宮辭》五首。
詩雖不多，然可代《夢華錄》數卷，因為梓傳。
當時但知左史為武功人，而不識其名。
後緻牧齋先生，載入《列朝詩選選》中。
先生雲：“左史名恒，嘉靖乙未進士，有才名，常為劉繪所推雲。
”左史原詩錄後： 春殿牙簽萬軸餘，香勻風細綠窗虛；侍兒臨罷誠齋帖，函出先呈女較書。
（一） 蕭蕭修竹映池寒，分汲銀瓶灌牡丹。
報道花朝開内宴，競持金剪繞朱欄。
（二） 夜來行樂雁池頭，侍女分行秉燭遊。
唱徹憲王新樂府，不知明月下樊樓。
（三） 叢生桂樹後山幽，花石猶傳後代留。
宮媪引來岩際望，蔡河春浪拍天浮。
（四） 吹台南下令婆墳，憶昔從王掌秘文。
今日绮羅何處是，野花啼鳥自紛紛。
（五） 寫小照者，推閩人曾波臣鲸。
波臣以秣陵為家，然餘未及見其人。
近則推莆田郭無疆鞏、虎林謝文侯彬。
兩生筆緻秀婉，無作家氣，不獨曲肖神情已也。
記金陵人言：戴文進，永樂間初至金陵，樸被為負者挈去，文進借酒家筆，圖其貌示衆；役夫鹹曰：“某也。
”往迹之，得不失。
吳小仙春日同人遊杏花村，酒渴，從老妪索茗；明年複過之，老妪己謝世，小仙援筆追寫其像，其子見之，大恸不已，乞而藏之家。
又傳小仙幼時，戲為蒙師之婦寫照，師怒詈之；後婦亡，累摹弗肖，竟用小仙之筆以祀。
近吾友陳章侯，偶仿淵明圖為予寫照，見者以為郭、謝兩生不能及。
三公皆不以寫照名，而落筆辄奇妙若此！至人信不可測。
永州知州某，有母年八十餘，度不得見其子而死，剪發一縷寄之，而某居州如故。
唐公有懷時為守，聞而惡之，力請黜免。
上官曰：“是素無大過。
”公曰：“一縷發足矣，過有大於是者乎！”卒黜之。
有懷為荊川公尊人。
楊升庵常诋解春雨學士書為鎮宅之符。
近日畫家競目吳小仙、張平山為外道。
蕭伯玉常言：其家正固先生傳，是春雨楷書，精妙絕倫；與其先長史公書，雖複奇逸，亦不失程度。
而餘在南都從顧東橋先生從孫友生家，見小仙為東橋先生所作山水，細潤絕倫；家大人所藏平山《韓熙載夜燕圖》，通幅皆有夜氣，細秀無點塵俗，皆不類尋常所見。
乃知世人妄诋前人書畫，皆未見真本耳。
持論不可不慎。
《小品》中載：有薦藝士於顯貴者，其人固平易，顯貴雖禮之，然未嘗問其所長。
瀕行，其人曰：“辱公愛，有小技願顯於公。
”乃索素紙為圍棋盤，信手界畫，無毫發謬。
顯貴驚歎。
○正統間，周伯器年九十，修《杭州志》。
燈下書蠅頭字，界畫烏闌，不折紙為範，毫發不爽。
○章友直伯益以篆名，官翰林待诏。
同人聞其名，心未之服，鹹求願見筆法。
伯益命黏紙各數張，作二圖，其一紙縱橫各作十九畫，成一棋局，其一作十圓圈，成一射帖。
其筆之粗細，間架疏密，無毫發之失。
諸人歎服，再拜而去。
○古今絕技，亦有相同者如此！ 荊南居客麻城，忠淳間有一鹦鹉，見長老壽普來，忽鳴曰：“望慈悲！”長老曰：“小畜誰教爾能言！”鹦鹉自後不複聲。
麻縱之，徑赴僧側，啾啁緻謝。
僧曰：“宜高飛，免再堕。
”又求指示，僧令誦佛經八年。
僧至桃源，一小兒來謝曰：“吾麻氏鹦鹉也，荷方便，今在蕭家作男子矣。
”驗之，脅下尚有翅毛。
○有宦閩者，攜雙鹦鹉歸江右。
兩禽晨夕相依如昆季。
宦者以一贈陳子右{艹嗣}，韓子人谷亦得其一。
陳、韓固親串，過從無間；鹦鹉時互相問：“哥哥好！”未幾，陳子齋中有異物搏鹦鹉死，陳子痛之甚，既除地以痙之，又語人穀賦詩吊之。
詩成，人谷持告其家羽，辄騰踯架上曰：“哥哥死，哥哥死。
”傷惋不勝，遂不食，越日亦蛻去。
二子廣乞名詞，為之志述。
江右三吳諸詞人，皆有作，因彙為一集，顔曰《羽聲合刻》。
鄧子左之為之序，序亦凄恻肆動，物固多情如此。
又吾梁山貨店市肆，養鹦鹉甚慧，東關口市肆有料哥，亦能言。
兩店攜二鳥相較，鹦鹉歌一詩，料哥随和，音清越不相下。
料哥再挑與言，不答一字。
人問其故，曰“彼音劣我，而黠勝我，開口便為所竊矣。
”臬司有愛子，病笃，購以娛之，賈人籠之以獻。
鹦鹉悲愁不食，自歌曰：“我本山貨店中烏，不識台司衙内尊；最是傷心懹舊主，難将巧語博新恩。
”留之五日，苦口求歸，乃返之山貨店，垂頸氣盡。
萬曆年間事也。
餘《同書》中記古鹦鹉夢二則，已為奇絕；鹦鹉能詩，尤所未聞。
詩選入《列朝詩集》中，尤奇。
然每以語人，人多不信。
後閱《逸史》：唐武後蓄一鹦鹉，名雪衣，能通《心經》，後貯以金絲籠。
一日戲曰：“能作偈求解脫，當放出寵。
”雪衣若喜躍狀，須臾朗吟曰：“憔悴秋翎似秃衿，别來隴樹歲時深；開籠若放雪衣鳥，常念南無觀世昔。
”後喜，即為啟籠。
居數日，立化於玉球紐上。
後悲恸，以紫檀作棺，葬於後苑。
鹦鹉作偈，頓證正果，尤異矣。
元人作劇，專尚規格，長短既有定數，牌名亦有次第。
今人任意增加，前後互換；多則連篇，少惟數阕，古法蕩然矣。
惟予門人邗江王漢恭名光魯，所作《想當然》，猶有元人體裁。
其曲分視之則小令，合視之則大套，插入賓白則成劇，離賓白亦成雅曲。
不似今人全賴賓白為敷演也。
又常見槜李李君實所為《禮白嶽》，分視之各為一則，合視之共為一記；而詩即連綴於中，分視之則詩，合視之詩亦記也。
詩文照映，使山水神情，無所遁避其間，真是合作。
今
