鐘律通考卷二

萬四千四百一十六以二千一百八十七約之得五十六零萬分一之八千八百八十八以成數言之是為五十六小分八推之諸律不通 變宮變徴宮不成宮徴不成徴古人謂之和缪又曰所以濟五聲之不及也變非正故不謂調也 春秋左氏傳晏子曰先王之濟五味和五聲也以平其心成其政也聲亦如味一氣二體三數四物五聲六律七音八風九歌以相成也　漢前志曰書曰予欲聞六律五聲八音七始詠以出納五言汝聴　淮南子曰宮生徴徴生商商生羽羽生角角生應鐘比于正音故為和應鐘生防賔不比于正音故為謬　通典注曰按應鐘為變宮防賔為變徴自殷以前但有五音自周以來加文武二聲謂之七聲五聲為正二聲為變變者和缪也 按樂以氣動故有文武二聲故曰一氣二體三類者風雅頌也四物四方之物也七始即七音淮南子所謂角生應鐘應鐘生防賔蓋指黃鐘一均言之非謂角止生應鐘應鐘止生防賔而不生他律也五聲正聲故起調畢曲為諸聲之綱至二變聲宮不成宮徴不成徴不比于正音可濟五聲之所不及而不為調耳苟無二變則亦不足以成樂矣三分損益上下相生之辨章第十一 太史公律書生鐘分曰子一分　醜三分二　寅九分八　夘二十七分十六　辰八十一分六十四　已二百四十三分一百二十八　午七百二十九分五百一十二　未二千一百八十七分一千□□二十四　申六千五百六十一分四千□□九十六　酉一萬九千六百八十三分八千一百九十二　戌五萬九千□□四十九分三萬二千七百六十八　亥一十七萬七千一百四十七分六萬五千五百三十六【其解已見前】　漢前志曰黃鐘三分損一下生林鐘三分林鐘益一上生太簇三分太簇損一下生南呂三分南呂益一上生姑洗三分姑洗損一下生應鐘三分應鐘益一上生防賔三分防賔損一下生大呂三分大呂益一上生夷則三分夷則損一下生夾鐘三分夾鐘益一上生無射三分無射損一下生仲呂隂陽相生自黃鐘始而左旋八八為伍　律書曰術曰以下生者倍其實三其法上生者四其實三其法【蔡氏曰假令黃鐘九寸下生則倍其實為一尺八寸三其法乃為六寸而得林鐘六寸上生則四其實為二尺四寸三其法乃為八寸而得太簇他皆仿此】　漢後志曰術曰陽以圓為形其性動隂以方為節其性靜動者數三靜者數二以陽生隂倍之以隂生陽四之皆三而一陽生隂曰下生隂生陽曰上生上生不得過黃鐘之清濁下生不得及黃鐘之數實得參天兩地圓葢方覆六耦承竒之道也黃鐘律呂之首而生十二律者也【愚考兩書所言術法最為生十二律之要長短之數由是以出而不可不深考者也律陽也其數竒有天之道呂隂也其數耦有地之道律生呂曰下生圓蓋之義也呂生律曰上生方覆之義也竒者在上而尊耦者在下而卑故曰六耦承奇】呂氏春秋曰黃鐘生林鐘林鐘生太簇太簇生南呂南呂生姑洗姑洗生應鐘應鐘生防賔防賔生大呂大呂生夷則夷則生夾鐘夾鐘生無射無射生仲呂三分所生益之一分以上生三分所生去其一分以下生黃鐘大呂太簇姑洗仲呂防賔為上林鐘夷則南宮無射應鐘為下　淮南子黃鐘位子其數八十一主十一月下生林鐘林鐘之數五十四主六月上生太簇太簇之數七十二主正月下生南呂南呂之數四十八主八月上生姑洗姑洗之數六十四主三月下生應鐘應鐘之數四十二主十月上生防賔防賔之數五十六主正月上生大呂大呂之數七十六主十二月下生夷則夷則之數五十六主七月上生夾鐘夾鐘之數六十八主二月下生無射無射之數四十五主九月上生仲呂仲呂之數六十四主四月極不生 西山蔡氏曰按呂氏淮南子上下相生與司馬律書漢前志不同雖大呂夾鐘仲呂用倍數則一然呂氏淮南不過以數之多寡為生之上下律呂隂陽皆錯亂而無倫非其本法也 杜氏曰五聲相生而獨宮徴有變聲何也宮為君商為臣角為民徴為事羽為物君者法度号令之所自出也宮故生徴法度度号令所以授臣臣所以奉承者也徴故生商君臣一徳以康庶務則萬物得所民遂其生矣故商生羽羽生角也然臣有常職民有常業物有常形不可以遷遷則失其常矣商與角羽三聲此其無所變也故君總萬務不可執于一方事通萬變不可滞于一隅故宮徴二聲必有變也 愚謂樂所以象成周加二變于五音以象時事也纣肆于民而天絶之民叛之君之位亡矣故武王不得不誅其君而代之此宮之所以變也纣之所為賊仁賊義之事武王欲繼文王之政而行之則纣之事不可不改也此徴之所以變也此變宮變徴之所為起也故洪範稱武王勝殷殺受而不謂之弑武成稱武王反商政政由舊而不謂之亂故易革傳曰順天應人而為革時之大也豈虛言哉故周之變宮變徴謂之和缪由是而已陳氏不知其妙而欲去之非矣杜氏之説乃得其一端雲 周景王曰七律者何伶州鸠對曰昔武王伐纣嵗在鹑火月在天驷日在析木之津辰在鬥柄星在天鼋嵗之所在則我有周之分野也月之所在辰馬農祥也我太祖後稷之所經緯也王欲因是五位之所而用之自鹑及驷七列也南北之揆七同也凡神人以數合之以聲昭之數合聲龡然後可同也以七同共數而以律和其聲于是乎有七律 愚按州鸠之説與通典所言不同蓋自武王之時始有此七律其義自與商夏樂異也