●卷三
關燈
小
中
大
者，而世儒多信之，其亦異矣！孟子曰：“孔子於季桓子，見行可之仕也；於衛靈公，際可之仕也；於衛孝公，公養之仕也。
”獨其於陳、蔡也，則曰“無上下之交”。
蓋古之他國者，其君大夫必饋之饣氣，而陳、蔡皆無之，以此緻厄，如晉重耳之不禮於鄭、衛，乞食於五鹿者然；烏有所謂“發徒役以圍孔子於野”者哉！《春秋傳》雲：“陳不救火，君子是以知其先亡。
”《國語》亦言陳之道路不修，賓旅無所依，故單子知其必亡。
蓋陳之國事日非，其君大夫皆不恤賓旅，孔子亦不樂立於其朝，而蔡乃楚境，楚人亦務富國強兵，非能尊賢養士之國，雖有貞子、葉公之輩，度亦暫與相依而未必遂久與相處，是以往來兩地未有定居，其窘餓窮乏蓋亦非一日之事矣，故曰“厄於陳、蔡之間”，言其非一時，非一地也。
其反衛也，曰“公養之仕”，言其僅能免於昔日之絕糧也。
後之人但聞有絕糧之事而不知其故，遂疑二國大夫之相厄者，因附會而為之說，而不知其舛也。
故今昔不載。
蔡乃楚境之說，詳見前《葉公條》下。
△陳、蔡之圍為莊子寓言 又按：陳、蔡之圍，經傳未有言者，獨《莊子》書數數言之。
後人相傳之言蓋本於此。
不知莊子特譏孔子之好言禮義以自困其身，因有厄於陳、蔡一事，遂附會之以自暢其毀禮滅義之宗旨耳。
其言既皆寓言，則其事亦安得遂以為實事也！《世家》、《家譜》之文采之《莊》、《列》者半，當其在《莊》、《列》也，猶見有一二人以為異端而不信者；及其在《世家》、《家譜》也，則雖名儒亦信之矣。
嗚乎，陽辟其名而陰襲其說而不之覺者蓋不乏人矣，豈獨姚江之徒乃為陽儒而陰釋哉！故凡不見於經傳者，餘概不敢妄錄。
△《史記》絕糧說不信者多 又按：孔氏注《論語絕糧章》雲：“吳伐陳，陳亂，故乏食。
”說與《世家》不同。
趙氏注《孟子厄於陳蔡章》亦不用《世家》說。
是司馬遷雖載之《史記》，而漢人固不以為然也。
朱子《論語序說》雲：“是時陳、蔡臣服於楚，若昭王來聘孔子，陳、蔡大夫安敢圍之！”是朱子固亦嘗辟之矣。
自明季講家矜言博覽，且為科場逢世之計，乃不辨黑白而采之，遂相沿至今，以為固然。
餘故表而出之，以見其非先儒之說。
△《論語》“愠見”一事之敷衍失真 《世家》：“孔子以固窮告子路，子貢色作。
孔子曰：‘賜，爾以予為多學而識之者與？’曰：‘然，非與？’曰：‘非也，予一以貫之。
’孔子知弟子有愠心，乃召子路而問曰：‘《詩》雲：匪兕匪虎，率彼曠野。
吾道非耶，吾何為於此？’子路曰：‘意者吾未仁耶，未知耶？’告子貢，子貢曰：‘夫子之道至大，故天下莫能容；盍少貶焉？’告顔回，顔回曰：‘不容，何病！不容，然後見君子！’孔子欣然而笑曰：‘使爾多财，吾為爾宰！’”餘按：子路愠見而曰“君子亦有窮乎。
”雖不能無怨天尤人之意，而未嘗有信道不笃之心。
子曰：“衣敝袍與衣狐貉者立而不恥者，其由也與？”又曰：“道不行，乘桴浮於海，從我者其由與？”子路聞之喜；其自信果決如是，烏有以未仁未知疑孔子者哉！子貢曰：“夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。
”又曰：“夫子溫良恭儉讓以得之。
”孟子曰：“子貢智足以知聖人。
”若欲孔子自貶其道，識趣之卑陋甚矣，何以為子貢！南宮問於孔子曰：“羿善射，蕩舟，俱不得其死然；禹、稷躬稼，而有天下。
”夫子不答。
顔淵之言固當，然遽欣然而笑，欲為之宰，毋乃近於好谀矣乎！餘觀《論語》所載諸弟子未有不尊信聖人者，而孔子常有謙遜不敢自是之心。
如《世家》之言，則是諸弟子自顔淵外皆不足以知孔子，而孔子不得不瑣瑣然自明其過之不在己也，何其與《論語》相反乃爾耶？此必無之事，不待詳辨者。
至於《論語》“多識”、“一貫”之文，與“絕糧”、“固窮”之義毫不相蒙，自當别為一章。
今朱子《集注》分之，是也；《世家》連而及之，亦非是。
此事又見於《韓詩外傳》及《說苑》，而文複與《世家》互異；但有與子路問答語，而不及於顔淵、子貢。
然其文尤繁碎，決系秦、漢文字，不足縷辨。
其謬最顯而易見者，孔子以魯哀公六年自陳反衛，至十三年，吳夫差始賜伍員屬镂以死，而《外傳說苑》述孔子之言并有“子胥抉目於吳東門”之語；孔子以魯哀公十六年卒，至二十二年越始滅吳，已後越始通於諸夏，而《說苑》述孔子之言複有“句踐霸心生於會稽”之語。
未來之事，孔子何由預知之而預告之乎？蓋此三書之文皆本《論語》“愠見”一事，而好事者敷衍其詞，遂緻失真，正如今世闾巷所傳之《三國》、《殘唐》、《東西漢晉》演義，取史事而易之以俗語，加之以枝葉，以悅世人之耳目，彼固不問其義理時勢之合與否也；三子者不察而誤采之耳。
至《家語在厄篇》則又兼采三書而合之者，是以其文亂雜無章；且於“勾踐”、“子胥”二語亦存之而不删，正與阮逸所作《僞文中子元經》以隋人而避唐廟諱者同。
其為僞撰，不待辨而明者。
不知後之儒者何以不之覺而信為實也？故今一概不載。
△辨子西沮封之說 《世家》雲：“楚昭王興師迎孔子，将以書社地七百裡封孔子。
楚令尹子西曰：‘王之使使諸侯，有如子貢者乎？’曰：‘無有。
’‘王之輔相有如顔回者乎？’曰：‘無有。
’‘王之将率有如子路者乎？’曰：‘無有。
’‘王之官尹有如宰予者乎？’曰：‘無有。
’‘且楚之祖封於周，号為子男五十裡；今孔丘述三王之法，明周、召之業，王若用之，則楚安得世世堂堂方數千裡乎！夫文王在豐，武王在鎬，百裡之君卒王天下；今孔丘得據土壤，賢弟子為佐，非楚之福也！’昭王乃止。
其秋，昭王卒於城父。
孔子自楚反乎衛。
”餘按：孔子得百裡之地而君之，可以有天下，孟子推之則然，其門人或有知之者，外人不能也，彼子西者烏足以知之！季康子問“由、求、賜可使從政也與”，當是時，三子已有所建白矣，猶不敢信如此；況於陳、蔡之時，予貢尚未出使於諸侯，顔淵、宰予皆無所表見，子路亦未嘗為将帥，彼子西者烏足以知之！子西之人本不足稱，然未嘗有嫉賢妒能之事，白公之複言，子西用之矣；若知之而忌之，雖子西亦不至如是之不肖也。
而是時昭王方在城父，以拒吳師，竟卒於軍，亦非議封孔子時也。
且書傳皆無見楚昭王之事，《楚世家》及《年表》亦皆無之，則此必後人之所附會無疑也。
至所稱“書社地七百裡”者，語亦誤。
楚即欲封孔子，安能如是之大！蓋古之祿邑多以社計，故《春秋傳》雲：“自莒疆以西，請緻千社。
”《荀子》雲：“與之書社三百。
”舊說蓋言楚欲以書社七百為孔子祿邑，《史記》誤以書社為地名，因加裡於七百之文下耳。
曰：然則《戴記》有“之荊、”之文，何也？曰：蔡、楚境也；之蔡，即之楚也。
吾惡知其謂之荊者非之蔡乎？既相傳有至楚之事，故疑以為昭王之聘之也；既聘矣而卒於不用，故又疑以為子西之沮之也。
吾惡知其非因臆度之故，遂附會而為之說乎？故今皆不載。
“子在陳，曰：‘歸與！歸與，吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之。
’”（《論語公冶長篇》） △思歸之年 《世家》載此語於哀公三年；明年孔子如蔡；又明年如葉，反乎蔡；居蔡三歲，如楚；楚昭王卒，然後孔子反乎衛。
夫孔子既思歸矣，乃反南轅而蔡楚，又四五年而始反衛，何為耶？然則此歎當在反衛之前一二年中。
故次之於絕糧之後。
【附論】“子曰：‘從我於陳、蔡者，皆不及門也。
’德行：顔淵、闵子骞、冉伯牛、仲弓。
言語：宰我、子貢。
政事：冉有、季路。
文學：子遊、子夏。
”（《論語先進篇》） 【附論】“孟子曰：‘君子之厄於陳、蔡之間，無上下之交也。
’”（《孟子》） △【反衛之年】 《史記孔子世家》以定十五年過宋至陳，哀四年遷於蔡，六年反衛，而遷蔡之前複有反衛而再至陳之事。
《年表》則以定十四年至陳，哀三年過宋，十年自陳反衛，其年皆與《孔子世家》不合，而亦無再往來之文。
《陳》、《衛》、《宋》世家略與《年表》同，而多阙漏。
惟《蔡世家》以昭二十六年至蔡，當魯哀之二年，則《年表》所無也。
餘按：孔子以定十二年去魯，衛靈公以哀二年卒，則以為定十五年去衛至陳者近是。
既於是年或十四年至陳，則不應複於哀之三年過宋。
《論語述而篇》雲：“冉有曰：‘夫子為衛君乎？’子貢曰：‘諾，吾将問之。
’”是二手皆嘗從孔子反衛也。
哀七年《傳》雲
”獨其於陳、蔡也，則曰“無上下之交”。
蓋古之他國者，其君大夫必饋之饣氣，而陳、蔡皆無之，以此緻厄，如晉重耳之不禮於鄭、衛，乞食於五鹿者然；烏有所謂“發徒役以圍孔子於野”者哉！《春秋傳》雲：“陳不救火，君子是以知其先亡。
”《國語》亦言陳之道路不修，賓旅無所依，故單子知其必亡。
蓋陳之國事日非，其君大夫皆不恤賓旅，孔子亦不樂立於其朝，而蔡乃楚境，楚人亦務富國強兵，非能尊賢養士之國，雖有貞子、葉公之輩，度亦暫與相依而未必遂久與相處，是以往來兩地未有定居，其窘餓窮乏蓋亦非一日之事矣，故曰“厄於陳、蔡之間”，言其非一時，非一地也。
其反衛也，曰“公養之仕”，言其僅能免於昔日之絕糧也。
後之人但聞有絕糧之事而不知其故，遂疑二國大夫之相厄者，因附會而為之說，而不知其舛也。
故今昔不載。
蔡乃楚境之說，詳見前《葉公條》下。
△陳、蔡之圍為莊子寓言 又按：陳、蔡之圍，經傳未有言者，獨《莊子》書數數言之。
後人相傳之言蓋本於此。
不知莊子特譏孔子之好言禮義以自困其身，因有厄於陳、蔡一事，遂附會之以自暢其毀禮滅義之宗旨耳。
其言既皆寓言，則其事亦安得遂以為實事也！《世家》、《家譜》之文采之《莊》、《列》者半，當其在《莊》、《列》也，猶見有一二人以為異端而不信者；及其在《世家》、《家譜》也，則雖名儒亦信之矣。
嗚乎，陽辟其名而陰襲其說而不之覺者蓋不乏人矣，豈獨姚江之徒乃為陽儒而陰釋哉！故凡不見於經傳者，餘概不敢妄錄。
△《史記》絕糧說不信者多 又按：孔氏注《論語絕糧章》雲：“吳伐陳，陳亂，故乏食。
”說與《世家》不同。
趙氏注《孟子厄於陳蔡章》亦不用《世家》說。
是司馬遷雖載之《史記》，而漢人固不以為然也。
朱子《論語序說》雲：“是時陳、蔡臣服於楚，若昭王來聘孔子，陳、蔡大夫安敢圍之！”是朱子固亦嘗辟之矣。
自明季講家矜言博覽，且為科場逢世之計，乃不辨黑白而采之，遂相沿至今，以為固然。
餘故表而出之，以見其非先儒之說。
△《論語》“愠見”一事之敷衍失真 《世家》：“孔子以固窮告子路，子貢色作。
孔子曰：‘賜，爾以予為多學而識之者與？’曰：‘然，非與？’曰：‘非也，予一以貫之。
’孔子知弟子有愠心，乃召子路而問曰：‘《詩》雲：匪兕匪虎，率彼曠野。
吾道非耶，吾何為於此？’子路曰：‘意者吾未仁耶，未知耶？’告子貢，子貢曰：‘夫子之道至大，故天下莫能容；盍少貶焉？’告顔回，顔回曰：‘不容，何病！不容，然後見君子！’孔子欣然而笑曰：‘使爾多财，吾為爾宰！’”餘按：子路愠見而曰“君子亦有窮乎。
”雖不能無怨天尤人之意，而未嘗有信道不笃之心。
子曰：“衣敝袍與衣狐貉者立而不恥者，其由也與？”又曰：“道不行，乘桴浮於海，從我者其由與？”子路聞之喜；其自信果決如是，烏有以未仁未知疑孔子者哉！子貢曰：“夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。
”又曰：“夫子溫良恭儉讓以得之。
”孟子曰：“子貢智足以知聖人。
”若欲孔子自貶其道，識趣之卑陋甚矣，何以為子貢！南宮問於孔子曰：“羿善射，蕩舟，俱不得其死然；禹、稷躬稼，而有天下。
”夫子不答。
顔淵之言固當，然遽欣然而笑，欲為之宰，毋乃近於好谀矣乎！餘觀《論語》所載諸弟子未有不尊信聖人者，而孔子常有謙遜不敢自是之心。
如《世家》之言，則是諸弟子自顔淵外皆不足以知孔子，而孔子不得不瑣瑣然自明其過之不在己也，何其與《論語》相反乃爾耶？此必無之事，不待詳辨者。
至於《論語》“多識”、“一貫”之文，與“絕糧”、“固窮”之義毫不相蒙，自當别為一章。
今朱子《集注》分之，是也；《世家》連而及之，亦非是。
此事又見於《韓詩外傳》及《說苑》，而文複與《世家》互異；但有與子路問答語，而不及於顔淵、子貢。
然其文尤繁碎，決系秦、漢文字，不足縷辨。
其謬最顯而易見者，孔子以魯哀公六年自陳反衛，至十三年，吳夫差始賜伍員屬镂以死，而《外傳說苑》述孔子之言并有“子胥抉目於吳東門”之語；孔子以魯哀公十六年卒，至二十二年越始滅吳，已後越始通於諸夏，而《說苑》述孔子之言複有“句踐霸心生於會稽”之語。
未來之事，孔子何由預知之而預告之乎？蓋此三書之文皆本《論語》“愠見”一事，而好事者敷衍其詞，遂緻失真，正如今世闾巷所傳之《三國》、《殘唐》、《東西漢晉》演義，取史事而易之以俗語，加之以枝葉，以悅世人之耳目，彼固不問其義理時勢之合與否也；三子者不察而誤采之耳。
至《家語在厄篇》則又兼采三書而合之者，是以其文亂雜無章；且於“勾踐”、“子胥”二語亦存之而不删，正與阮逸所作《僞文中子元經》以隋人而避唐廟諱者同。
其為僞撰，不待辨而明者。
不知後之儒者何以不之覺而信為實也？故今一概不載。
△辨子西沮封之說 《世家》雲：“楚昭王興師迎孔子，将以書社地七百裡封孔子。
楚令尹子西曰：‘王之使使諸侯，有如子貢者乎？’曰：‘無有。
’‘王之輔相有如顔回者乎？’曰：‘無有。
’‘王之将率有如子路者乎？’曰：‘無有。
’‘王之官尹有如宰予者乎？’曰：‘無有。
’‘且楚之祖封於周，号為子男五十裡；今孔丘述三王之法，明周、召之業，王若用之，則楚安得世世堂堂方數千裡乎！夫文王在豐，武王在鎬，百裡之君卒王天下；今孔丘得據土壤，賢弟子為佐，非楚之福也！’昭王乃止。
其秋，昭王卒於城父。
孔子自楚反乎衛。
”餘按：孔子得百裡之地而君之，可以有天下，孟子推之則然，其門人或有知之者，外人不能也，彼子西者烏足以知之！季康子問“由、求、賜可使從政也與”，當是時，三子已有所建白矣，猶不敢信如此；況於陳、蔡之時，予貢尚未出使於諸侯，顔淵、宰予皆無所表見，子路亦未嘗為将帥，彼子西者烏足以知之！子西之人本不足稱，然未嘗有嫉賢妒能之事，白公之複言，子西用之矣；若知之而忌之，雖子西亦不至如是之不肖也。
而是時昭王方在城父，以拒吳師，竟卒於軍，亦非議封孔子時也。
且書傳皆無見楚昭王之事，《楚世家》及《年表》亦皆無之，則此必後人之所附會無疑也。
至所稱“書社地七百裡”者，語亦誤。
楚即欲封孔子，安能如是之大！蓋古之祿邑多以社計，故《春秋傳》雲：“自莒疆以西，請緻千社。
”《荀子》雲：“與之書社三百。
”舊說蓋言楚欲以書社七百為孔子祿邑，《史記》誤以書社為地名，因加裡於七百之文下耳。
曰：然則《戴記》有“之荊、”之文，何也？曰：蔡、楚境也；之蔡，即之楚也。
吾惡知其謂之荊者非之蔡乎？既相傳有至楚之事，故疑以為昭王之聘之也；既聘矣而卒於不用，故又疑以為子西之沮之也。
吾惡知其非因臆度之故，遂附會而為之說乎？故今皆不載。
“子在陳，曰：‘歸與！歸與，吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之。
’”（《論語公冶長篇》） △思歸之年 《世家》載此語於哀公三年；明年孔子如蔡；又明年如葉，反乎蔡；居蔡三歲，如楚；楚昭王卒，然後孔子反乎衛。
夫孔子既思歸矣，乃反南轅而蔡楚，又四五年而始反衛，何為耶？然則此歎當在反衛之前一二年中。
故次之於絕糧之後。
【附論】“子曰：‘從我於陳、蔡者，皆不及門也。
’德行：顔淵、闵子骞、冉伯牛、仲弓。
言語：宰我、子貢。
政事：冉有、季路。
文學：子遊、子夏。
”（《論語先進篇》） 【附論】“孟子曰：‘君子之厄於陳、蔡之間，無上下之交也。
’”（《孟子》） △【反衛之年】 《史記孔子世家》以定十五年過宋至陳，哀四年遷於蔡，六年反衛，而遷蔡之前複有反衛而再至陳之事。
《年表》則以定十四年至陳，哀三年過宋，十年自陳反衛，其年皆與《孔子世家》不合，而亦無再往來之文。
《陳》、《衛》、《宋》世家略與《年表》同，而多阙漏。
惟《蔡世家》以昭二十六年至蔡，當魯哀之二年，則《年表》所無也。
餘按：孔子以定十二年去魯，衛靈公以哀二年卒，則以為定十五年去衛至陳者近是。
既於是年或十四年至陳，則不應複於哀之三年過宋。
《論語述而篇》雲：“冉有曰：‘夫子為衛君乎？’子貢曰：‘諾，吾将問之。
’”是二手皆嘗從孔子反衛也。
哀七年《傳》雲