●卷一
關燈
小
中
大
既曰隐，則其年莫得詳亦宜矣。
且太史公去周近，尚不能斷，後二千餘年，将何所據而斷耶？ 歐公記菱溪石，慮後人取去，則以劉氏子孫不能長有此石為戒。
東坡記四菩薩畫，慮後人取去，則既以父母感動人子，而亦以廣明之賊不能全子孫，而有此畫為戒。
以仆觀之，石雖奇，畫雖工，要皆外物耳。
歐公之移置二石，雖非取為己有，其為取一也。
東坡既知舍此畫矣，而猶汲汲恐他人之取，其為不能舍亦一也。
石與畫，自二公不能不戀戀，而欲使他人不戀戀，得乎？中人以上不待戒，中人以下，苟萌貪機，雖刑禍立至，尚不知戒，況身後盛衰乎？且東坡之舍此畫曰：為父母也，安知他人取之者，不亦曰為父母乎？然則二公之見，猶不免于癡矣。
（餘雲：米元章臨終焚所玩法書、名畫，即是此意。
） 台之諺稱水母以蝦為目，蓋非虛語。
《廣韻》言：它即水母也，以蝦為目。
文雖奇，不可損正氣；文雖工，不可掩素質。
為文，大概有三：主之以理，張之以氣，束之以法。
前輩為文，雖或為流俗嗤點，然不肯辄輕改，蓋意趣規模已定，輕重抑揚已不苟，難于遷就投合也。
歐公作《範文正公神道碑》，載呂、範交歡弭怨始末，範公之子堯夫不樂，欲删改，公不從。
堯夫竟自删去一二處，公謂蘇允明曰：“範公碑為其子弟擅于石本移動，使人恨之。
”荊公作錢公輔母墓銘，錢以不載甲科通判出身，及諸孫名，欲有所增損。
荊公答之甚詳，大略謂：一甲科通判，苟粗知為詞賦，雖闾巷小人皆可以得之，何足道哉？故銘以謂，闾巷之士以為夫人榮明天下，有識者不以置悲歡榮辱于其心也。
七孫業文有可道，固不宜略，若皆兒童，賢不肖未可知，列之于義何當也？又雲：“鄙文自有意義，不可改也。
宜以見還，而别求能如足下意者為之耳。
”東坡作《王晉卿寶繪堂記》，内雲：“鐘繇至以此嘔血發冢，宋孝武、王僧虔至以此相忌，桓玄之走舸，王涯之複壁，皆以兒戲害而國，兇而身，此留意之禍也。
”王嫌所引用非美事，請改之。
坡答雲：“不使則已，使即不當改。
”蓋人情喜谀而多避忌，雖範、錢、王，聞人猶不免，何怪流俗之紛紛乎？而作者之文，固不肯谀，固不肯避忌，雖與範、錢、王厚善，亦終不為改也。
水心作《汪參政勃墓志》，有雲：佐佑執政，共持國論。
執政，蓋與秦桧同時者也。
汪之孫浙東憲綱不樂，請改。
水心答雲：凡秦桧時執政，某未有言其善者，獨以先正厚德，故勉為此，自謂已極稱揚，不知盛意猶未足也。
汪請益力，終不從。
未幾，水心死。
趙蹈中方刊文集未就，門下有受汪囑者，竟為除去“佐佑執政”四字，碑本亦除之，本非水心之意也。
水心答書，惜不見集中。
退之雲：吾之為此文，豈取其句讀不類于今者邪？思古人而不得見，學古道則欲兼通其詞。
通其詞者，本志于古道者也。
古之遭，不苟毀譽于人，則吾之為斯文，皆有實也。
然則妄改以投合，則失其實矣。
穆伯長貧甚，為一僧寺記，有賈人緻白金，求書姓名。
伯長擲金于地曰：“吾甯餓死，終不以匪人污吾文也。
”夫求書姓名且不可，而肯妄改以投合乎？前古作者所為墓志及他文，後多收入史傳，使當時苟務投合，則已不能自信，豈能信世乎。
水心為《窗集》字末雲：趨舍一心之信，否臧百世之公。
此二句，最有味，學文者宜思焉。
故凡欺诳以為文者，文雖工，必不傳也。
水心文本用編年法，自淳熙後道學興廢，立君、用兵始末，國勢污隆，君子小人離合消長，曆曆可見，後之為史者當資焉。
水心與窗論文至夜半，曰：“四十年前，曾與呂丈說。
”呂丈，東萊也。
因問窗某文如何？時案上置牡丹數瓶，窗曰：“譬如此牡丹花，他人隻一種，先生能數十百種。
”蓋極文章之變者。
水心曰：“此安敢當，但譬之人家觞客，或雖金銀器照座，然不免出于假借，自家羅列僅磁缶、瓦杯，然卻是自家物色。
”水心蓋謂不蹈襲前入耳。
磁瓦雖謙辭，不蹈襲則實語也。
然不蹈襲最難，必有異禀絕識，融會古今文字于胸中，而灑然自出一機軸方可。
不然，則雖臨紙雕镂，隻益為下耳。
韓昌黎為樊宗師墓志，言其所著述甚多，凡七十五卷，又一千四十餘篇，古未嘗有，而不蹈襲前人一言一句，又以為文從字順。
則樊之文亦高矣，然今傳于世者僅數篇，皆艱澀，幾不可句，則所謂文從字順者安在？此不可曉也。
相如賦雲：諸蔗巴苴，注雲：甘柘也。
曹子建《都蔗詩》雲：“都蔗雖甘，杖之必折。
巧言雖美，用之必滅。
”《六帖》雲：張協有《都蔗賦》。
且太史公去周近，尚不能斷，後二千餘年，将何所據而斷耶？ 歐公記菱溪石，慮後人取去，則以劉氏子孫不能長有此石為戒。
東坡記四菩薩畫，慮後人取去，則既以父母感動人子，而亦以廣明之賊不能全子孫，而有此畫為戒。
以仆觀之，石雖奇，畫雖工，要皆外物耳。
歐公之移置二石，雖非取為己有，其為取一也。
東坡既知舍此畫矣，而猶汲汲恐他人之取，其為不能舍亦一也。
石與畫，自二公不能不戀戀，而欲使他人不戀戀，得乎？中人以上不待戒，中人以下，苟萌貪機，雖刑禍立至，尚不知戒，況身後盛衰乎？且東坡之舍此畫曰：為父母也，安知他人取之者，不亦曰為父母乎？然則二公之見，猶不免于癡矣。
（餘雲：米元章臨終焚所玩法書、名畫，即是此意。
） 台之諺稱水母以蝦為目，蓋非虛語。
《廣韻》言：它即水母也，以蝦為目。
文雖奇，不可損正氣；文雖工，不可掩素質。
為文，大概有三：主之以理，張之以氣，束之以法。
前輩為文，雖或為流俗嗤點，然不肯辄輕改，蓋意趣規模已定，輕重抑揚已不苟，難于遷就投合也。
歐公作《範文正公神道碑》，載呂、範交歡弭怨始末，範公之子堯夫不樂，欲删改，公不從。
堯夫竟自删去一二處，公謂蘇允明曰：“範公碑為其子弟擅于石本移動，使人恨之。
”荊公作錢公輔母墓銘，錢以不載甲科通判出身，及諸孫名，欲有所增損。
荊公答之甚詳，大略謂：一甲科通判，苟粗知為詞賦，雖闾巷小人皆可以得之，何足道哉？故銘以謂，闾巷之士以為夫人榮明天下，有識者不以置悲歡榮辱于其心也。
七孫業文有可道，固不宜略，若皆兒童，賢不肖未可知，列之于義何當也？又雲：“鄙文自有意義，不可改也。
宜以見還，而别求能如足下意者為之耳。
”東坡作《王晉卿寶繪堂記》，内雲：“鐘繇至以此嘔血發冢，宋孝武、王僧虔至以此相忌，桓玄之走舸，王涯之複壁，皆以兒戲害而國，兇而身，此留意之禍也。
”王嫌所引用非美事，請改之。
坡答雲：“不使則已，使即不當改。
”蓋人情喜谀而多避忌，雖範、錢、王，聞人猶不免，何怪流俗之紛紛乎？而作者之文，固不肯谀，固不肯避忌，雖與範、錢、王厚善，亦終不為改也。
水心作《汪參政勃墓志》，有雲：佐佑執政，共持國論。
執政，蓋與秦桧同時者也。
汪之孫浙東憲綱不樂，請改。
水心答雲：凡秦桧時執政，某未有言其善者，獨以先正厚德，故勉為此，自謂已極稱揚，不知盛意猶未足也。
汪請益力，終不從。
未幾，水心死。
趙蹈中方刊文集未就，門下有受汪囑者，竟為除去“佐佑執政”四字，碑本亦除之，本非水心之意也。
水心答書，惜不見集中。
退之雲：吾之為此文，豈取其句讀不類于今者邪？思古人而不得見，學古道則欲兼通其詞。
通其詞者，本志于古道者也。
古之遭，不苟毀譽于人，則吾之為斯文，皆有實也。
然則妄改以投合，則失其實矣。
穆伯長貧甚，為一僧寺記，有賈人緻白金，求書姓名。
伯長擲金于地曰：“吾甯餓死，終不以匪人污吾文也。
”夫求書姓名且不可，而肯妄改以投合乎？前古作者所為墓志及他文，後多收入史傳，使當時苟務投合，則已不能自信，豈能信世乎。
水心為《窗集》字末雲：趨舍一心之信，否臧百世之公。
此二句，最有味，學文者宜思焉。
故凡欺诳以為文者，文雖工，必不傳也。
水心文本用編年法，自淳熙後道學興廢，立君、用兵始末，國勢污隆，君子小人離合消長，曆曆可見，後之為史者當資焉。
水心與窗論文至夜半，曰：“四十年前，曾與呂丈說。
”呂丈，東萊也。
因問窗某文如何？時案上置牡丹數瓶，窗曰：“譬如此牡丹花，他人隻一種，先生能數十百種。
”蓋極文章之變者。
水心曰：“此安敢當，但譬之人家觞客，或雖金銀器照座，然不免出于假借，自家羅列僅磁缶、瓦杯，然卻是自家物色。
”水心蓋謂不蹈襲前入耳。
磁瓦雖謙辭，不蹈襲則實語也。
然不蹈襲最難，必有異禀絕識，融會古今文字于胸中，而灑然自出一機軸方可。
不然，則雖臨紙雕镂，隻益為下耳。
韓昌黎為樊宗師墓志，言其所著述甚多，凡七十五卷，又一千四十餘篇，古未嘗有，而不蹈襲前人一言一句，又以為文從字順。
則樊之文亦高矣，然今傳于世者僅數篇，皆艱澀，幾不可句，則所謂文從字順者安在？此不可曉也。
相如賦雲：諸蔗巴苴，注雲：甘柘也。
曹子建《都蔗詩》雲：“都蔗雖甘，杖之必折。
巧言雖美，用之必滅。
”《六帖》雲：張協有《都蔗賦》。