卷二十

三十二夫總五百一十二夫今鄭注多了六十四夫不說公田也】三十六井三百二十四夫治洫【不出田稅此謂甸四面各加一裡有此三十六井不出田稅不助公田專治田洫則真有三百二十四夫然旁加之說古今無人曾講恐全不然也】四甸為縣四縣為都四都方八十裡旁加十裡乃得方百裡為一同也積萬井九萬夫其四千九十六井出田稅其二千三百四井治洫三千六百井治浍井田之法備於一同回謂提封萬井上之所得者僅四千九十六井之田稅乎五千九百四井治洫浍不助公田入稅其果然乎近乎二十而取一恐無此理此乃鄭玄因考工記匠人九夫為井有溝洫浍而生此論學者不讀注與疏不知先儒并不曾講此旁加之說惟李心傳不然考工記心傳亦不信此不可不疑也【正義方裡為井溝廣四尺深四尺方十裡為成洫廣八尺深八尺治溝者皆不出稅獨言治溝者總在六十四井之内此亦可疑】 考工記匠人為溝洫耜廣五寸二耜為耦一耦之伐廣尺深尺謂之甽【古大反】田首倍之【此一句不注】廣二尺深二尺謂之遂【古者耜二金兩人并發之其塾中曰甽甽一曰伐伐之言發也今耜岐頭兩金】九夫為井井間廣四尺深四尺謂之溝【如此則九百畝之田四尺之溝如棊盤縱三橫三田在其中隣田共溝分界】方十裡為成成間廣八尺深八尺謂之洫方百裡為同同間廣二尋深二仞謂之浍【廣二尋深二仞為浍人力不亦勞乎】注此畿内采地之制采地制井田異於鄉遂及公邑一井之中三屋九夫三三相具以出賦稅共治溝也【此注與正義異謂三三相具出賦稅共治溝無治溝亦不出稅之說八家共治水溝其力不難何必又别須治溝之家不出稅乎恐注是疏非惟一成一同地大而遠治洫廣八尺深八尺治浍廣二尋深二仞事力非常故不出稅此亦一段】方十裡為成成中容一甸甸方八裡出田稅緣邊一裡治洫【四面各一裡其田不出稅】方百裡為同同中容四都六十四成方八十裡出田稅緣邊十裡治洫浍【不出稅】采地者在三百裡四百裡五百裡之中鄭注此下引載師職全章孟子答滕文公畢戰二全章論語魯哀公問有若全章春秋宣十五年初稅畝傳以為此數者世人以為錯而疑焉玄乃謂以載師職及司馬法論之周制畿用夏之貢法稅夫無公田以詩春秋論語孟子論之周制邦國用殷之助法【助本作藉又作鋤】制公田不稅夫貢者自治其所受田貢其稅谷助者借民之力以治公田又使收斂焉畿内用貢法者鄉遂及公邑之吏旦夕從民事為其役之以公不得恤其私邦國用助法者諸侯專一國之政為其貪暴稅民無藝回謂康成此論似乎非王者之用心周禮冬官亡以考工記補之使無考工記匠人溝洫之法康成以為井田之溝洫亦何不可既是民之治洫浍者不取田稅天下之農自治之可也何必匠人乎豈匠人者特為一官而專督之乎鄉遂用貢法無井田都鄙用助法有井田故謂之徹朱文公魏鶴山諸儒皆從之陳祥道引詩為證獨謂鄉遂亦有井田用助法都鄙豈無稅田用貢法恐亦有所據而康成治洫浍不出稅之說隻據康成自說諸經諸史并無此事天子提封百萬井止得四十九萬六千井出稅餘井專治洫治浍似乎難信此不可不疑也【通典百萬井之出賦六十四萬井與此不同此言稅彼言賦不同何也】 後鄭謂邦國用助法者諸侯專一國之政為其貪暴稅民無藝如此則大國方百裡得井田之一同之地謂之井衍沃是也不易者一井一易者二井再易者三井共計六井凖三井則一百裡衍沃之外又有一百裡隰臯之地則是方二百裡矣餘城郭徑路溝浍山林川澤又不知其地若幹度百裡之國名山大澤不以封外必有方三百裡之地乃可立國小小山林川澤亦須不入計較稍似優之先儒并不曾議論及此此不可不疑也後鄭謂邦國用助法則百裡七十裡五十裡之國皆是井田天子六鄉六遂用貢法外四百裡用助法不知諸侯之三鄉三遂二鄉二遂一鄉一遂者一皆用助法之井田乎使其貪暴稅民無藝則有如魯宣公之稅畝無所不可固非不用貢法之所能防也然康成又謂周之畿内稅有輕重【回謂貢法重什一助法輕什一而一】諸侯謂之徹通其率以什一為正【回謂徹者通貢助二法用之】孟子曰野九夫而稅一【回謂康成改孟子語】國中什一使自賦是邦國亦異内外之法耳如此則康成自為兩說前一說邦國皆用井田此一說異外内之法則國中與野異滕壤地褊小野九一而助乃是井田國中能有幾地其什一使自賦似是工商之稅非有溝洫貢田此不可不疑也 班固食貨志說賦稅二字不明有賦有稅稅謂公田什一及工商衡虞之入也回謂此但解稅字不解賦字當於工商衡虞上改及字為賦謂二字方始分曉師古曰賦謂計口發則稅謂收其田入此卻分明師古不敢謂計口發錢者漢則賦錢周止是賦物故不敢以漢制解周制也鄭玄說貢賦二字不明周官九賦盡解作計口出錢賈公彥附和之往往但遇賦字并解作出泉【泉即是錢】魏鶴山先生深不然之九貢乃是畿外諸侯之貢物今康成於小司徒井牧田野任地事令貢賦注曰貢謂九谷山澤之材也賦謂出車徒給徭役也全與九賦九貢注異以賦為鄉遂六軍井田車徒則與計口出泉之賦不同而周人實無出泉之賦以貢為九谷山澤之材則鄉遂之貢法都鄙之助法皆有谷粟所雲九谷指何地乎山澤之材則通天下而言豈止於畿内乎他鹘突舛忤尚多有之李心傳三禮辨辟之不一此不可不疑也後鄭注井邑丘甸縣都曰井