第六章 故事詩的起來
關燈
小
中
大
人，留待作遺施，于今無會因！時時為安慰，久久莫相忘！”
雞鳴外欲曙，新婦起嚴妝，著我繡裙，事事四五通；足下蹑絲履，頭上玳瑁光；腰若流纨素；耳著明月珰；指如削蔥根；口如含珠丹；纖纖作細步，精妙世無雙。
上堂拜阿母，母聽去不止。
“昔作女兒時，生小出野裡，本自無教訓，兼愧貴家子。
受母錢帛多，不堪母驅使。
今日還家去，念母勞家裡。
”卻與小姑别，淚落連珠子。
“新婦初來時，小姑始扶床；今日被驅遣，小姑如我長，勤心養公姥，好自相扶将。
初七及下九，嬉戲莫相忘。
”出門登車去，涕落百餘行。
府吏馬在前，新婦車在後，隐隐何甸甸，俱會大道口。
下馬入車中，低頭共耳語：“誓不相隔卿，且暫還家去。
吾今且赴府，不久當還歸，誓天不相負！”新婦謂府吏：“感君區區懷！君既若見錄，不久望君來。
君當作盤石，妾當作蒲葦；蒲葦紉如絲，盤石無轉移。
我有親父兄，性行暴如雷，恐不任我意，逆以煎我懷。
”舉手長勞勞，二情同依依。
入門上家堂，進退無顔儀。
阿母大拊掌：“不圖子自歸！十三教汝織，十四能裁衣，十五彈箜篌，十六知禮儀，十七遣汝嫁，謂言無誓違（丁福保說“誓違”疑是“諐違”之訛。
諐古愆字。
《詩》“不愆于儀”，《禮·缁衣篇》引作諐）。
汝今何罪過，不迎而自歸？”“蘭芝慚阿母，兒實無罪過。
”阿母大悲摧。
還家十餘日，縣令遣媒來，雲：“有第三郎，窈窕世無雙，年始十八九，便言多令才。
”阿母謂阿女：“汝可去應之。
”阿女含淚答：“蘭芝初還時，府吏見丁甯，結誓不别離；今日違情義，恐此事非奇；自可斷來信，徐徐更謂之。
”阿母白媒人：“貧賤有此女，始适還家門，不堪吏人婦，豈合令郎君？幸可廣問訊，不得便相許。
” 媒人去數日，尋遣丞請還，說：“有蘭家女，承籍有宦官（這九字不可解，疑有脫誤）。
雲：‘有第五郎，嬌逸未有婚，遣丞為媒人，主簿通語言，直說太守家，有此令郎君。
既欲結大義，故遣來貴門。
’”阿母謝媒人：“女子先有誓，老姥豈敢言。
” 乃兄得聞之。
怅然心中煩，舉言謂阿妹：“作計何不量！先嫁得府吏，後嫁得郎君，否泰如天地，足以榮汝身。
不嫁義郎體，其往欲何雲？”蘭芝仰頭答：“理實如兄言。
謝家事夫婿，中道還兄門，處分适兄意，那得自任專？雖與府吏要，渠會永無緣。
登即相許和，便可作婚……” 媒人下床去，諾諾複爾爾。
還部白府君：“下官奉使命，言談大有緣。
”府君得聞之，心中大歡喜，視曆複開書：便利此月内，六合正相應，良吉三十日。
“今已二十七，卿可去成婚。
”交語速裝束，絡繹如浮雲。
青雀白鹄舫，四角龍子幡，婀那随風轉；金車玉作輪，踯躅青骢馬，流蘇金縷鞍； 錢三百萬，皆用青絲穿；雜彩三百匹；交廣市鲑珍；從人四五百，郁郁登郡門。
阿母謂阿女：“适得府君書，明日來迎汝，何不作衣裳？莫令事不舉。
”阿女默無聲，手巾掩口啼。
淚落便如瀉。
移我琉璃榻，出置前窗下。
左手持刀尺，右手持绫羅；朝成繡裙，晚成單羅衫；晻晻日欲暝，愁思出門啼。
府吏聞此變，因求假暫歸。
未至二三裡，摧藏馬悲哀。
新婦識馬聲，蹑履相逢迎，怅然遙相望，知是故人來。
舉手拍馬鞍，嗟歎使心傷。
“自君别我後，人事不可量。
果不如先願，又非君所詳。
我有親父母，逼迫兼弟兄，以我應他人，君還何所望？”府吏謂新婦：“賀君得高遷！盤石方且厚，可以卒千年；蒲葦一時紉，便作旦夕間。
卿當日勝貴，吾獨向黃泉。
”新婦謂府吏：“何意出此言！同是被逼迫，君爾妾亦然。
黃泉下相見，勿違今日言。
”執手分道去，各各還家門。
生人作死别，恨恨那可論？念與世問辭，千萬不複全。
府吏還家去，上堂拜阿母：“今日大風寒，寒風摧樹木，嚴霜結庭蘭。
兒今且冥冥，令母在後單。
故作不良計，勿複怨鬼神。
命如南山石，四體康且直。
”阿母得聞之，零淚應聲落：“汝是大家子，仕宦于台閣，慎勿為婦死，貴賤情何薄？東家有賢女，窈窕豔城郭，阿母為汝求，便複在旦夕。
” 府吏再拜還，長歎空房中，作計乃爾立；轉頭向戶裡，漸見愁煎迫。
——其日牛馬嘶，新婦入青廬。
奄奄黃昏後，寂寂人定初。
“我命絕今日，魂去屍長留。
”攬裙脫絲履，舉身赴清池。
——府吏聞此事，心知長别離，徘徊庭樹下，自挂東南枝。
兩家求合葬，合葬華山傍；東西植松柏，左右種梧桐，枝枝相覆蓋，葉葉相交通。
中有雙飛鳥，自名為鴛鴦，仰頭相向鳴，夜夜達五更。
行人駐足聽，寡婦起徬徨。
多謝後世人，戒之慎勿忘。
《孔雀東南飛》是什麼時代的作品呢？ 向來都認此詩為漢末的作品。
《玉台新詠》把此詩列在繁欽、曹丕之間。
近人丁福保把此詩收入《全漢詩》，謝無量作《中國大文學史》（第三編第八章第五節）也說是“大抵建安時人所為耳”。
這都由于深信原序中“時人傷之，為詩雲爾”一句話（我在本書初稿裡，也把此詩列在漢代）。
至近年始有人懷疑此說。
梁啟超先生說： 像《孔雀東南飛》和《木蘭詩》一類的作品，都起于六朝，前此卻無有（見他的“印度與中國文化之親屬關系”講演，引見陸侃如“孔雀東南飛考證”）。
他疑心這一類的作品是受了《佛本行》一類的佛教文學的影響以後的作品。
他說他對這問題，别有考證。
他的考證雖然沒有發表，我們卻不妨先略讨論這個問題。
陸侃如先生也信此說，他說： 假使沒有寶雲（《佛本行經》譯者）與無谶（《佛所行》譯者）的介紹，《孔雀東南飛》也許到現在還未出世呢，更不用說漢代了（《孔雀東南飛》考證，《國學月報》第三期）。
我對佛教文學在中國文學上發生的絕大影響，是充分承認的。
但我不能信《孔雀東南飛》是受了《佛本行》一類的書的影響以後的作品。
我以為《孔雀東南飛》之作是在佛教盛行
上堂拜阿母，母聽去不止。
“昔作女兒時，生小出野裡，本自無教訓，兼愧貴家子。
受母錢帛多，不堪母驅使。
今日還家去，念母勞家裡。
”卻與小姑别，淚落連珠子。
“新婦初來時，小姑始扶床；今日被驅遣，小姑如我長，勤心養公姥，好自相扶将。
初七及下九，嬉戲莫相忘。
”出門登車去，涕落百餘行。
府吏馬在前，新婦車在後，隐隐何甸甸，俱會大道口。
下馬入車中，低頭共耳語：“誓不相隔卿，且暫還家去。
吾今且赴府，不久當還歸，誓天不相負！”新婦謂府吏：“感君區區懷！君既若見錄，不久望君來。
君當作盤石，妾當作蒲葦；蒲葦紉如絲，盤石無轉移。
我有親父兄，性行暴如雷，恐不任我意，逆以煎我懷。
”舉手長勞勞，二情同依依。
入門上家堂，進退無顔儀。
阿母大拊掌：“不圖子自歸！十三教汝織，十四能裁衣，十五彈箜篌，十六知禮儀，十七遣汝嫁，謂言無誓違（丁福保說“誓違”疑是“諐違”之訛。
諐古愆字。
《詩》“不愆于儀”，《禮·缁衣篇》引作諐）。
汝今何罪過，不迎而自歸？”“蘭芝慚阿母，兒實無罪過。
”阿母大悲摧。
還家十餘日，縣令遣媒來，雲：“有第三郎，窈窕世無雙，年始十八九，便言多令才。
”阿母謂阿女：“汝可去應之。
”阿女含淚答：“蘭芝初還時，府吏見丁甯，結誓不别離；今日違情義，恐此事非奇；自可斷來信，徐徐更謂之。
”阿母白媒人：“貧賤有此女，始适還家門，不堪吏人婦，豈合令郎君？幸可廣問訊，不得便相許。
” 媒人去數日，尋遣丞請還，說：“有蘭家女，承籍有宦官（這九字不可解，疑有脫誤）。
雲：‘有第五郎，嬌逸未有婚，遣丞為媒人，主簿通語言，直說太守家，有此令郎君。
既欲結大義，故遣來貴門。
’”阿母謝媒人：“女子先有誓，老姥豈敢言。
” 乃兄得聞之。
怅然心中煩，舉言謂阿妹：“作計何不量！先嫁得府吏，後嫁得郎君，否泰如天地，足以榮汝身。
不嫁義郎體，其往欲何雲？”蘭芝仰頭答：“理實如兄言。
謝家事夫婿，中道還兄門，處分适兄意，那得自任專？雖與府吏要，渠會永無緣。
登即相許和，便可作婚……” 媒人下床去，諾諾複爾爾。
還部白府君：“下官奉使命，言談大有緣。
”府君得聞之，心中大歡喜，視曆複開書：便利此月内，六合正相應，良吉三十日。
“今已二十七，卿可去成婚。
”交語速裝束，絡繹如浮雲。
青雀白鹄舫，四角龍子幡，婀那随風轉；金車玉作輪，踯躅青骢馬，流蘇金縷鞍； 錢三百萬，皆用青絲穿；雜彩三百匹；交廣市鲑珍；從人四五百，郁郁登郡門。
阿母謂阿女：“适得府君書，明日來迎汝，何不作衣裳？莫令事不舉。
”阿女默無聲，手巾掩口啼。
淚落便如瀉。
移我琉璃榻，出置前窗下。
左手持刀尺，右手持绫羅；朝成繡裙，晚成單羅衫；晻晻日欲暝，愁思出門啼。
府吏聞此變，因求假暫歸。
未至二三裡，摧藏馬悲哀。
新婦識馬聲，蹑履相逢迎，怅然遙相望，知是故人來。
舉手拍馬鞍，嗟歎使心傷。
“自君别我後，人事不可量。
果不如先願，又非君所詳。
我有親父母，逼迫兼弟兄，以我應他人，君還何所望？”府吏謂新婦：“賀君得高遷！盤石方且厚，可以卒千年；蒲葦一時紉，便作旦夕間。
卿當日勝貴，吾獨向黃泉。
”新婦謂府吏：“何意出此言！同是被逼迫，君爾妾亦然。
黃泉下相見，勿違今日言。
”執手分道去，各各還家門。
生人作死别，恨恨那可論？念與世問辭，千萬不複全。
府吏還家去，上堂拜阿母：“今日大風寒，寒風摧樹木，嚴霜結庭蘭。
兒今且冥冥，令母在後單。
故作不良計，勿複怨鬼神。
命如南山石，四體康且直。
”阿母得聞之，零淚應聲落：“汝是大家子，仕宦于台閣，慎勿為婦死，貴賤情何薄？東家有賢女，窈窕豔城郭，阿母為汝求，便複在旦夕。
” 府吏再拜還，長歎空房中，作計乃爾立；轉頭向戶裡，漸見愁煎迫。
——其日牛馬嘶，新婦入青廬。
奄奄黃昏後，寂寂人定初。
“我命絕今日，魂去屍長留。
”攬裙脫絲履，舉身赴清池。
——府吏聞此事，心知長别離，徘徊庭樹下，自挂東南枝。
兩家求合葬，合葬華山傍；東西植松柏，左右種梧桐，枝枝相覆蓋，葉葉相交通。
中有雙飛鳥，自名為鴛鴦，仰頭相向鳴，夜夜達五更。
行人駐足聽，寡婦起徬徨。
多謝後世人，戒之慎勿忘。
《孔雀東南飛》是什麼時代的作品呢？ 向來都認此詩為漢末的作品。
《玉台新詠》把此詩列在繁欽、曹丕之間。
近人丁福保把此詩收入《全漢詩》，謝無量作《中國大文學史》（第三編第八章第五節）也說是“大抵建安時人所為耳”。
這都由于深信原序中“時人傷之，為詩雲爾”一句話（我在本書初稿裡，也把此詩列在漢代）。
至近年始有人懷疑此說。
梁啟超先生說： 像《孔雀東南飛》和《木蘭詩》一類的作品，都起于六朝，前此卻無有（見他的“印度與中國文化之親屬關系”講演，引見陸侃如“孔雀東南飛考證”）。
他疑心這一類的作品是受了《佛本行》一類的佛教文學的影響以後的作品。
他說他對這問題，别有考證。
他的考證雖然沒有發表，我們卻不妨先略讨論這個問題。
陸侃如先生也信此說，他說： 假使沒有寶雲（《佛本行經》譯者）與無谶（《佛所行》譯者）的介紹，《孔雀東南飛》也許到現在還未出世呢，更不用說漢代了（《孔雀東南飛》考證，《國學月報》第三期）。
我對佛教文學在中國文學上發生的絕大影響，是充分承認的。
但我不能信《孔雀東南飛》是受了《佛本行》一類的書的影響以後的作品。
我以為《孔雀東南飛》之作是在佛教盛行