“積學 酌理 研閱 馴緻”
關燈
小
中
大
上面的八個字是寫作文章怎樣打下思想的基礎，有了學問的存儲和怎樣博取材料，多聞廣見，怎樣熟習辭句，以供選用的總括語。
這是“南北朝”時劉勰所作的《文心雕龍》上的話，原句是： “是以陶鈞文思，貴在虛靜。
……積學以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴緻以怿辭。
……” 這位我國中古時代的文學批評大師在這幾句話中首先提出“貴在虛靜”四字。
望不要誤解，以為他是專教作文章的人閉門不出與社會絕不接觸，就像修道打坐的那麼“虛靜”；其實他是指的專在“陶鈞文思”的時候。
本來嘛，無論是有經驗的老作家或是一個初學寫作的青年，盡管他們有很豐富的人生經驗，有多活動、多深入的社會生活，可是他們真要把那些從經驗觀察中得來的印象變成形象化的作品，如果粗心浮氣，提筆便寫，心中無數，用思不周，還沒好好經過一番“陶鈞”的工夫，就要“揮灑自如”立成大作。
你想，世間會有這樣的“作家”？不把心沉下來，精密、反複、切實地思考一番，使全付精神清清白白，平心靜氣地按着怎樣結構，怎樣貫穿全篇，怎樣表現人物和事件等等的規劃下筆，哪會寫出像樣的文章。
他緊接着提出“積學”“酌理”兩句來，說明他絕不以為文學家是“空頭”可以冒充的，也不是沒有原則的根據隻憑着一點小聰明便可信筆亂寫的。
如果這樣，則既無思想上的基礎，也沒有自己的原則，還不是心中無物，信筆亂寫。
那樣的文章還有什麼價值，還能給人什麼觀感？ 多讀書培養自己的識見固然是“儲寶”，即多從思考上求得根基所在，這也是創作之“寶”。
固然，後代的文人也有這樣主張，謂“詩文自須學力，然用筆構思全憑天分”（袁枚的《随園詩話》），可是若太看重“全憑天分”四字往往對“自須學力”一層不甚注意。
驅使“詞藻”，任意描畫，其結果是徒以“文”勝，而這樣無思想、無識見的“文”還不是“華而不實”白白地把作者原有的一點才分也糟蹋了。
劉勰說時要以理富才，而且還要“酌理”并非不加擇别，不先酌量，一有所見即認為“真”，那也犯了籠統粗疏的毛病。
講思想、學力，不是一朝一夕便易
這是“南北朝”時劉勰所作的《文心雕龍》上的話，原句是： “是以陶鈞文思，貴在虛靜。
……積學以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴緻以怿辭。
……” 這位我國中古時代的文學批評大師在這幾句話中首先提出“貴在虛靜”四字。
望不要誤解，以為他是專教作文章的人閉門不出與社會絕不接觸，就像修道打坐的那麼“虛靜”；其實他是指的專在“陶鈞文思”的時候。
本來嘛，無論是有經驗的老作家或是一個初學寫作的青年，盡管他們有很豐富的人生經驗，有多活動、多深入的社會生活，可是他們真要把那些從經驗觀察中得來的印象變成形象化的作品，如果粗心浮氣，提筆便寫，心中無數，用思不周，還沒好好經過一番“陶鈞”的工夫，就要“揮灑自如”立成大作。
你想，世間會有這樣的“作家”？不把心沉下來，精密、反複、切實地思考一番，使全付精神清清白白，平心靜氣地按着怎樣結構，怎樣貫穿全篇，怎樣表現人物和事件等等的規劃下筆，哪會寫出像樣的文章。
他緊接着提出“積學”“酌理”兩句來，說明他絕不以為文學家是“空頭”可以冒充的，也不是沒有原則的根據隻憑着一點小聰明便可信筆亂寫的。
如果這樣，則既無思想上的基礎，也沒有自己的原則，還不是心中無物，信筆亂寫。
那樣的文章還有什麼價值，還能給人什麼觀感？ 多讀書培養自己的識見固然是“儲寶”，即多從思考上求得根基所在，這也是創作之“寶”。
固然，後代的文人也有這樣主張，謂“詩文自須學力，然用筆構思全憑天分”（袁枚的《随園詩話》），可是若太看重“全憑天分”四字往往對“自須學力”一層不甚注意。
驅使“詞藻”，任意描畫，其結果是徒以“文”勝，而這樣無思想、無識見的“文”還不是“華而不實”白白地把作者原有的一點才分也糟蹋了。
劉勰說時要以理富才，而且還要“酌理”并非不加擇别，不先酌量，一有所見即認為“真”，那也犯了籠統粗疏的毛病。
講思想、學力，不是一朝一夕便易
