拜倫的思想及其詩歌的評論
關燈
小
中
大
濤中者亦自不少，偶有所作也是傾吐胸臆的真情，不與那些徒知借風花的語助，及華浮的詞藻的抒情詩一樣。
不過拜倫也有其缺點，即是就他的著作看去，缺乏戲劇的才能與建築術的資力。
他在十八年的工夫裡，将其兩篇紀史詩，十二篇故事，八篇戲劇，七篇諷刺詩以及其他的雜詩，抒情詩等貢獻于全世界的讀者，已博得後來無量的贊仰，不過他的戲劇不但不能與他的詩歌并論，而且是不成功的。
Werner此劇雖曾在舞台上扮演過，究竟失敗。
他缺少戲劇家特有的主觀上特性的贈品。
Thegiftofobjectivecharacterization其結果則他隻能以自己為中心而作詩人，不能離去己身而創造出真實的人物。
至于建築術的資力（Thearchitectonicfaulty），他也缺少，此建築術的資力的意思，是能使其作品全體的計劃與結構，調諧而完全。
拜倫雖作許多長詩而皆可分割獨立成為多數的小詩篇，如ChildeHarold及DonJuan皆是如此。
不過讀者在統合的閱讀之中，仍然可以貫串成一個整體處，即在作者的人格的聯合上面，所以拜倫的著作能以有引動讀者的力量處，并不是以其描寫的人物的經曆，而全是經過此詩人自己的注釋及其反映，以及他的美麗而生動的注解的抒情的部分。
但是假使他人作此等長詩，少卻建築術的資力，自己的天才又不能有分外動人的描寫，又焉能有文學上的價值。
拜倫雖缺少這種才力，而他的詩歌有永久價值的所在也絕不與他人相同。
他的著作中的特性，就是它們的火熱活動，及它們的緊張與豐富的energy，即此一面，拜倫取得莎士比亞第二的位置也無人可與匹敵了。
再則拜倫又擅長于吊古之作，如他所遊曆的高山，大海，在海洋中的嘯，歌，在阿利卑司山的遊眺，在萊茵河上的感懷，抒發他的血熱的胸臆，向這些可悲的可歌的大好山河而灑以熱淚，呼其靈魂，與他的歌聲共同揮舞于大自然的空中。
他能使已死去的人物，風景，事實，重複躍然再生于其筆尖之下，随其豐富的情緒而哀，而樂，這也非其他詩人所能達到的。
如上所述，拜倫的著作其優長處全由于他的精力的活躍，及其生成的熱烈詩人的天才的鼓舞。
至于他的詩歌，不能有純粹藝術上的融化，自為公論的批評者所允許。
因為他對于一切的景物及事實，并不似藝術的詩人的精細注意，與描寫。
他雖然能以表現解釋它們，卻不是一個深沉的精密的思想者。
在有精神的鼓勵的韻文中，他誠然已高呼出普遍的希望與熱誠的聲音，但在生活的無限哲學的考求及評判上，以及精思妙理的解析上，則少有達到。
這是性格所關，長于此則拙于彼。
拜倫也并不能因此——缺乏藝術上的精妙，便失去其特有的價值。
反之，如華資華司、及歌德、克茨諸詩人，或以哲理見長，或以藝術見長，而同時也沒有拜倫的生氣勃勃的特色及其勇烈的精力。
所以将拜倫與他的同時的那些英國詩人相對比，卻是極有趣味而又很有差異的。
講到對于自然的親切與細密的領受，及描寫，他不如華資華司；講到超自然的思想，及豐富的曲調，他不及考萊居；講到細緻的與靈感的美上，以及這類詩歌的完全表現上，他不及克茨；他沒有丁尼孫無限的優美及慘淡經營的詩人藝術；也沒有雪萊的抒情及有音樂的和諧的才力，然而如上所述他獨有的那種性格，詩思，也非他人所能比較。
因此他也可以在英文學中，以及世界的著作林中獨樹一鮮明的旗幟，不與别家的相同。
評論拜倫的詩歌大緻已如上述，然最适當而恰如其分的，還是司溫拔倫（Swinburne）的一句話是：“他是忠誠與活力的豐富的不朽的卓越。
”（Heisthesplendidandimperishableexcellenceofsincerityandstrength.） 至于後來批評拜倫的以安諾德及散資卑勒（Saintsbury）二人為各有其特殊的見地。
散資卑勒曾說：“我以為拜倫是第二級的偉大詩人，雖然第二級不是最好的。
……他的韻文是動感情的悲劇之最偉大的詩歌……。
”而安諾德卻批評道：“依我所見，華資華司與拜倫在實際上都立于第一級超越的地位，在此世紀的英詩人中，此為有榮耀的一對。
……”于此可見此兩位批評家的眼光不同，散資卑勒是從詩歌的全體上立論，所以雖對拜倫加以相當的贊詞，然不免有美中不足的意思包含在内。
而安諾德則以精神上的卓異，及其獨到之處，以華資華司與拜倫并稱為十九世紀英國第一流的詩人。
我們看安諾德的評論，他對于拜倫的缺點上并不加掩諱，如在他的《批評論文集》（EssaysinCriticism）中，論拜倫時曾有一段： 拜倫的人格就是“他與所有的過去的英國詩人，及重要的人物有别”。
然而他為其生活所困惑，此為希勒爾所說，可使我們分得清楚。
拜倫之被困惑，拜倫為其虛假及怯弱所困惑。
拜倫的怯懦夫人Blessing-ton，用一種婦人的聰明，優美的持定着說：“他的最大的失敗是自己占有（Self-possession）的辨護及其全數的欲望。
”不過若将這種戲情的與容易批評的個人性格，論到他的詩歌上去，以及以所有的熱心去作的工作上去，于是他乃另成一人，而此戲情的個人性格遂完全消失，而最高的威權乃占據了他并充滿了他，而最後乃使其真誠的有力量的人格投入光明之中，以直接的打擊，而其良好的勢力，諷刺，精力與其痛苦皆可出現。
此為真實的拜倫，以戲情上試演的行為批論他是不曾知道他。
…… 這一段論拜倫的真有所感受而即知即行的特性，誠為深入于拜倫的心靈之中的議論。
尚有一段是： 誠然，——如一人——拜倫不能指揮其自身，不能指導他的道路正直，但一切全是迷蕩。
誠然——他沒有光明——不能引導我們從過去以達于将來，“時間是他反映的”，“他是一個兒童”。
……誠然——他也如一個詩人——他對于字及結構上韻節上沒有精美的準确的感覺，他也沒有藝術家的天性與其贈品。
但是拜倫的有力的人格，在生活中已甚充足，而其修辭學的力量在文學中也是甚為充足的。
…… 此數語對于拜倫的性格及文學的缺陷，安諾德并不曲為之諱，然而他所有的偉大的成就處也同時贊美。
由此看來對于拜倫所下的評論，以安諾德及散資卑勒為最公允而重要了。
一個人的性行及其著作當然有醇，疵，有瑕，瑜，但是我們在後世讀其書，論其人，要撷取其精神的特到之處為立論的準則。
拜倫的平生，易于沖動，易于感發，所以有革命的思想而成為“叛亂的詩人”，如我在前面所寫，具足見拜倫的如火如荼不向惡濁的社會屈辱的性格。
所謂任熱情的澎漲，任内心的沖動，其精神的遺留至今如生。
然而在當時，他獨行其是，不顧社會的非議，與“知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求？”的思想相同。
其精神的奮激，及其成就，能以使血熱郁發的青年為之灑淚，為之起舞，則拜倫即沒有此數十篇之著作，也可以不朽了。
蘇曼殊曾說：“拜倫以詩人去國之憂，寄之吟詠，謀人家國，功成不居，雖與日月争光可也！”“争光”與否，誰曾知曉？然而在我們現在的情勢之中，世變如此，我們甯可隻知痛飲醇醪，自樂其生，以此而希望成那種與秋草腐螢般的身後微名？棄置眼前的真實情感，與最大的痛苦而不顧麼？拜倫以去國的詩人，尚能“謀人家國，功成不居”，這等偉大的詩人精神真能使我們在此百年的祭日上遙燃心香，為之灑一掬的同情之淚，不知中國這些少年的新詩人對此有什麼感想？
不過拜倫也有其缺點，即是就他的著作看去，缺乏戲劇的才能與建築術的資力。
他在十八年的工夫裡，将其兩篇紀史詩，十二篇故事，八篇戲劇，七篇諷刺詩以及其他的雜詩，抒情詩等貢獻于全世界的讀者，已博得後來無量的贊仰，不過他的戲劇不但不能與他的詩歌并論，而且是不成功的。
Werner此劇雖曾在舞台上扮演過，究竟失敗。
他缺少戲劇家特有的主觀上特性的贈品。
Thegiftofobjectivecharacterization其結果則他隻能以自己為中心而作詩人，不能離去己身而創造出真實的人物。
至于建築術的資力（Thearchitectonicfaulty），他也缺少，此建築術的資力的意思，是能使其作品全體的計劃與結構，調諧而完全。
拜倫雖作許多長詩而皆可分割獨立成為多數的小詩篇，如ChildeHarold及DonJuan皆是如此。
不過讀者在統合的閱讀之中，仍然可以貫串成一個整體處，即在作者的人格的聯合上面，所以拜倫的著作能以有引動讀者的力量處，并不是以其描寫的人物的經曆，而全是經過此詩人自己的注釋及其反映，以及他的美麗而生動的注解的抒情的部分。
但是假使他人作此等長詩，少卻建築術的資力，自己的天才又不能有分外動人的描寫，又焉能有文學上的價值。
拜倫雖缺少這種才力，而他的詩歌有永久價值的所在也絕不與他人相同。
他的著作中的特性，就是它們的火熱活動，及它們的緊張與豐富的energy，即此一面，拜倫取得莎士比亞第二的位置也無人可與匹敵了。
再則拜倫又擅長于吊古之作，如他所遊曆的高山，大海，在海洋中的嘯，歌，在阿利卑司山的遊眺，在萊茵河上的感懷，抒發他的血熱的胸臆，向這些可悲的可歌的大好山河而灑以熱淚，呼其靈魂，與他的歌聲共同揮舞于大自然的空中。
他能使已死去的人物，風景，事實，重複躍然再生于其筆尖之下，随其豐富的情緒而哀，而樂，這也非其他詩人所能達到的。
如上所述，拜倫的著作其優長處全由于他的精力的活躍，及其生成的熱烈詩人的天才的鼓舞。
至于他的詩歌，不能有純粹藝術上的融化，自為公論的批評者所允許。
因為他對于一切的景物及事實，并不似藝術的詩人的精細注意，與描寫。
他雖然能以表現解釋它們，卻不是一個深沉的精密的思想者。
在有精神的鼓勵的韻文中，他誠然已高呼出普遍的希望與熱誠的聲音，但在生活的無限哲學的考求及評判上，以及精思妙理的解析上，則少有達到。
這是性格所關，長于此則拙于彼。
拜倫也并不能因此——缺乏藝術上的精妙，便失去其特有的價值。
反之，如華資華司、及歌德、克茨諸詩人，或以哲理見長，或以藝術見長，而同時也沒有拜倫的生氣勃勃的特色及其勇烈的精力。
所以将拜倫與他的同時的那些英國詩人相對比，卻是極有趣味而又很有差異的。
講到對于自然的親切與細密的領受，及描寫，他不如華資華司；講到超自然的思想，及豐富的曲調，他不及考萊居；講到細緻的與靈感的美上，以及這類詩歌的完全表現上，他不及克茨；他沒有丁尼孫無限的優美及慘淡經營的詩人藝術；也沒有雪萊的抒情及有音樂的和諧的才力，然而如上所述他獨有的那種性格，詩思，也非他人所能比較。
因此他也可以在英文學中，以及世界的著作林中獨樹一鮮明的旗幟，不與别家的相同。
評論拜倫的詩歌大緻已如上述，然最适當而恰如其分的，還是司溫拔倫（Swinburne）的一句話是：“他是忠誠與活力的豐富的不朽的卓越。
”（Heisthesplendidandimperishableexcellenceofsincerityandstrength.） 至于後來批評拜倫的以安諾德及散資卑勒（Saintsbury）二人為各有其特殊的見地。
散資卑勒曾說：“我以為拜倫是第二級的偉大詩人，雖然第二級不是最好的。
……他的韻文是動感情的悲劇之最偉大的詩歌……。
”而安諾德卻批評道：“依我所見，華資華司與拜倫在實際上都立于第一級超越的地位，在此世紀的英詩人中，此為有榮耀的一對。
……”于此可見此兩位批評家的眼光不同，散資卑勒是從詩歌的全體上立論，所以雖對拜倫加以相當的贊詞，然不免有美中不足的意思包含在内。
而安諾德則以精神上的卓異，及其獨到之處，以華資華司與拜倫并稱為十九世紀英國第一流的詩人。
我們看安諾德的評論，他對于拜倫的缺點上并不加掩諱，如在他的《批評論文集》（EssaysinCriticism）中，論拜倫時曾有一段： 拜倫的人格就是“他與所有的過去的英國詩人，及重要的人物有别”。
然而他為其生活所困惑，此為希勒爾所說，可使我們分得清楚。
拜倫之被困惑，拜倫為其虛假及怯弱所困惑。
拜倫的怯懦夫人Blessing-ton，用一種婦人的聰明，優美的持定着說：“他的最大的失敗是自己占有（Self-possession）的辨護及其全數的欲望。
”不過若将這種戲情的與容易批評的個人性格，論到他的詩歌上去，以及以所有的熱心去作的工作上去，于是他乃另成一人，而此戲情的個人性格遂完全消失，而最高的威權乃占據了他并充滿了他，而最後乃使其真誠的有力量的人格投入光明之中，以直接的打擊，而其良好的勢力，諷刺，精力與其痛苦皆可出現。
此為真實的拜倫，以戲情上試演的行為批論他是不曾知道他。
…… 這一段論拜倫的真有所感受而即知即行的特性，誠為深入于拜倫的心靈之中的議論。
尚有一段是： 誠然，——如一人——拜倫不能指揮其自身，不能指導他的道路正直，但一切全是迷蕩。
誠然——他沒有光明——不能引導我們從過去以達于将來，“時間是他反映的”，“他是一個兒童”。
……誠然——他也如一個詩人——他對于字及結構上韻節上沒有精美的準确的感覺，他也沒有藝術家的天性與其贈品。
但是拜倫的有力的人格，在生活中已甚充足，而其修辭學的力量在文學中也是甚為充足的。
…… 此數語對于拜倫的性格及文學的缺陷，安諾德并不曲為之諱，然而他所有的偉大的成就處也同時贊美。
由此看來對于拜倫所下的評論，以安諾德及散資卑勒為最公允而重要了。
一個人的性行及其著作當然有醇，疵，有瑕，瑜，但是我們在後世讀其書，論其人，要撷取其精神的特到之處為立論的準則。
拜倫的平生，易于沖動，易于感發，所以有革命的思想而成為“叛亂的詩人”，如我在前面所寫，具足見拜倫的如火如荼不向惡濁的社會屈辱的性格。
所謂任熱情的澎漲，任内心的沖動，其精神的遺留至今如生。
然而在當時，他獨行其是，不顧社會的非議，與“知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求？”的思想相同。
其精神的奮激，及其成就，能以使血熱郁發的青年為之灑淚，為之起舞，則拜倫即沒有此數十篇之著作，也可以不朽了。
蘇曼殊曾說：“拜倫以詩人去國之憂，寄之吟詠，謀人家國，功成不居，雖與日月争光可也！”“争光”與否，誰曾知曉？然而在我們現在的情勢之中，世變如此，我們甯可隻知痛飲醇醪，自樂其生，以此而希望成那種與秋草腐螢般的身後微名？棄置眼前的真實情感，與最大的痛苦而不顧麼？拜倫以去國的詩人，尚能“謀人家國，功成不居”，這等偉大的詩人精神真能使我們在此百年的祭日上遙燃心香，為之灑一掬的同情之淚，不知中國這些少年的新詩人對此有什麼感想？
